LS3/5A四十年纪念

史他林

学习了，长知识。

uvd

交易区新帖推荐

酥哥漏底 发表于 2015-4-25 11:48
再看这几个箱子．摆在这里很别扭．呵呵．

Dyna 25周年是较高档的现代书架箱，虽然外观还是传统一点．

很早听说过LS3/5A箱体设计成两个谐振峰，都是在主要人声频段以外，但没有找到权威根据及技术测试报告，看了LZ认真而有根据且资料翔实的报告，明白了！衷心感谢负责任的LZ！期待下文跟进阐述……{:soso_e183:}  {:soso_e183:}  {:soso_e183:}

豆根

少见强帖！顶！{:soso_e179:}

天天听音乐

大开眼界，学习长知识了！！

酥哥漏底

4916 发表于 2015-4-25 12:55
经典中经典

酥哥漏底

交易区新帖推荐

seselang 发表于 2015-4-25 13:07
曾经看过介绍，这个好像是一个香港退休公务员玩家，也是一个狂热的古董LEAK电子管机的爱好者，专门设置一 ...

是的是的，此公姓姜，骨灰级的烧油。

酥哥漏底

豆根 发表于 2015-4-25 13:58
少见强帖！顶！

呵呵....惊动了京城的LS3/5A大烧。

酥哥漏底

接下来再转载两篇网友关于LS3/5A音箱的使用心得。


--听LS 3/5杂感

⊙李 荻

在今年3月号的《音响世界》上，扬声器专家王以真先生从客观（科学性）的角度，对Rogers LS 3/5A进行了测试，谈了他的看法。这篇文章读来让人有耳目一新之感。真希望以后有更多的专业人士在《音响世界》上发表类似的文章。

在发烧界，特别是港台发烧界，LS 3/5A已经不仅仅是对音箱了，它俨然己成为了一个发烧神话。我听过多款LS3/5A，并且自己也搞了对Spendor LS 3/5A自娱，所以很想从主观性的角度，写一篇LS 3/5A的听音感受，与王先生的文章做一呼应。当然最好是Spendor、Rogers、Harbeth、KEF的LS 3/5A都介绍一下，来个集体评比测试。

要知道目前每家的LS 3/5A都有好几款，如Spendor就有雀眼枫木特别版；Harbeth不仅有黑檀木版，而且还推出了金高音Gold Pro版；KEF不仅出电脑配对的签名版，更夸张地推出了钢琴木限量版。虽然我因机缘，前前后后都听过。但要把它们凑在一起来次集体试听，显然困难重重。一则代理商肯不肯出借给我是个问题，因为象Harbeth金高音版，KEF钢琴木版本身都限量生产，在中国市场上流通的不多，而且价钱均在万元左右，算是很贵重的器材了，代理商一般不会轻易出借。除非是《音响世界》杂志社亲自出马，但是如果告诉代理商要当场集体比试，估计十有八九杂志社也要碰软钉子。二则退一步说，即使能全部借到，我本人是否有足够功力给它们一一做评判？要知道被神话化了的东西绝不是凡人可以说三道四的。三则最主要的，我个人心底中不想凑LS3/5A这个热闹，所以我把这件事就拖下来了。集体测试不搞了，我就手头这对SpendorLS 3/5A谈一下我个人主观听音感受，当然这当中我会穿插些本人听其它几款LS 3/5A的感受，同时与发烧友们探讨一下LS 3/5A成为发烧神话背后的一些东西。

Spendor是英国老牌发烧音箱厂家，它一贯比较持重，我手头这对玫瑰木皮LS 3/5A已经是双线分音的改进型版了，但在技术指标的标明方面，仍维持原来的。人家的LS 3/5A低频都标明延伸到了70Hz±3dB，它还是90Hz±3dB。说起Spendor LS 3/5A的改进，还有一段小故事。那时不断有发烧友向Spendor抱怨，说Harbeth的LS 3/5A在韵味上比它家的LS 3/5A好，Rogers的在整体性上表现超过它家的，KEF的更是动态凌历，Spendor开始还不以为然，认为那不大可能，大家都用同一单元，相同的分频电路，一样的箱体结构，不太可能有很大的差异。后来发现自己的LS 3/5A销售情况比别人的差，于是到市场上买回别家的，与自家的进行比较，真是应验了一句俗语：“不比不知道，一比吓一跳。”别家的LS 3/5A确实比自家的好，经Spandor工程师解剖分析，发现别家要么在箱体内部结构和填充物上做文章，要么在分频电路上精选元器件，加补猛料。据说Spendor为此忿忿不平，向BBC投诉，说别家违规，最终的结果是BBC不了了之，Spendor这时才恍然大悟，奋起直追。现在的Spendor LS 3/5A与别家的比是各有所长了，远非当初一面倒的败下阵来。

搭配LS 3/5A的系统有：

CD机S0NY XA5ES，CEC 3100；

功放极典MP-30B合并式300B推挽胆机；

挪威EC-1合并式甲类晶体管机。

从我和LS 3/5A朝夕相处的经验看，搭配它最好用胆机，如果用晶体管机，尽量选择声底甜厚的甲类功放，CD机以透明清纯，分析力高的类型为好。

LS 3/5A是一款优缺点都十分明显的音箱。它的最大优点是中频段极好，体现了传统“英国声”的美学思想，虽然从技术图表上看，LS 3/5A的中频曲线并不平坦，但极平坦的曲线就一定表示最好的声音吗？我不敢肯定。至少目前人们对听觉机制以及音箱的设计还没有十分透彻地了解。你听过Carol Kidd的那张最新出版的金碟吗？一首《When Idream》，从LS 3/5A出来的歌声千娇百媚，令人产主崎想，觉得普天之下，莫过此声。可以说LS 3/5A的人声比我的宝贝Minima Amator还有味道，当然不是听歌剧，再听薛伟的《乡梦》，提琴声甜美丰润，令人陶醉，不过LS 3/5A的缺点也是比较明显的，首先高音部份不够飘逸通透，在开大声特别是和廉价器材搭配时会有粗糙的颗粒感出现。其次最要命的是LS 3/5A的低频潜不下去，听诸如管风琴曲、电子音乐作品时，会让你感到低频下半截是空的。当然在低频的上半段，它故意做得有些膨胀，给你造成一种低音足够、平衡感不错的假象。同时它的声音在清晰透明度上也不甚理想。

其实大部份发烧友对LS 3/5A的优缺点十分清楚，由于割舍不了对其美妙中频的爱，不惜出动一些天价级的器材来配合它，象我的一位好朋友，就用整套MarkLevison（A类200W/ch）来推自己的Harbeth黑檀木LS 3/5A，他的这对LS 3/5A才叫真正的特别版，是Harbeth老板为他特制的，编号是广东人最中意的8888。在他那儿，LS 3/5A除了物理天限的弱点外，一切都达到了LS 3/5A的极限，也是真正的Hi-End之声。只可惜普通发烧友无缘得到Alan Shaw亲自为你做的LS 3/5A，也买不起天价级的Mark Levision（这笔钱在一般中小城市可以买一套很不错的住房）。

在另一方面，生产厂家也十分清楚LS 3/5A的优缺点。如Rogers就专门为它设计了一对辅助低音AB-1，配合自家的LS 3/5A，使之成为一对有“低音”的音箱。同时在商业宣传方面，由于港资注入，一改英国式保守做法，完全是香港那套成熟有效的商业宣传，难怪Rogers LS 3/5A会卖出去5万余对，并且能让价钱越卖越贵。从早年数千元港币一对到今天五六千元港币一对，扣除通货膨胀因素，你不觉得也是个商业神话吗？

又如KEF，从早年幕后提供单元和分频器（其实各家都修改了它）到耐不住寂寞，直接自己生产LS 3/5A。搞得别的厂家抱怨KEF LS 3/5A之所以有最佳的透明度，最凌厉的动态是因为KEF藏私，把最好的单元留给自己，把挑剩下的卖给他们。我想这不大可能吧？象我的另一位发烧朋友，就有一对浅黄柚木色的KEF LS 3/5A，他喜欢向我炫耀的第一点就是他的KEF LS 3/5A箱体是柚木原木所做，绝非普通MDF板贴木皮可比拟，我不知是真是假？其实我应该劝他买对Sonus Faber音箱，把他的LS 3/5A单元和分频器换上，这岂不就成了天下第一的意大利手工原木LS 3/5A音箱了吗？第二点他喜欢放爆棚发烧片给我听。以显示他这对LS 3/5A的动态，有一次甚至放了一段Telarc《1812序曲》，当时我望着那小小的130mm单元前后剧烈抖动时，真替他和它捏把汗，不过它居然挺过来了。

还记得有一次在一家音响店，发现了一对黑亮钢琴木LS 3/5A，真耀眼！我个人认为LS 3/5A的稚拙外观实际上己成为一种传统，偏偏有人要用钢琴木把它的箱体搞得光鉴明亮，由此可见LS 3/5A不固步自封和不断地进取。

LS 3/5A之所以成为一个神话，（我个人更倾向于它是一种发烧文化现象），除了自己本身极鲜明的声音特点外（可以说二十几年过去了，在中频部份全面超过LS 3/5A的音箱仍然寥寥无几），与生产厂家适应音响发展潮流的不断更新、完善，适应市场的刻意求变、媒体的宣传、支持等是密不可分的。这一切使其充满了勃勃生机和传奇色彩。

这一切难道不值得国内音响厂家，新闻媒体的深思吗？我期待着中国的LS 3/5A神话出现！

后记：

发表了许多“奇谈怪论”，使一篇音响评论文章走了样，全是我个人所为，与《音响世界》编辑部无关；我文中提及的朋友请勿生气，我们之间的友情还够我“胡说八道”吧？你如果把LS 3/5A当成发烧文化器材来买，以显示你的品味，万余元的金高音版，钢琴木版绝对值得拥有。你如果只想买一对听音乐不玩音响性的LS 3/5A，据说在广州金海印电器城能找到4千余元的全新LS 3/5A。

酥哥漏底

     关乃昕，北京人氏，国内著名音响评论家，潜心专研音响理论数十年，其独特的音响美学思想影响了国内一大批严谨的音响发烧友。


谈 K6 已经谈累了，自己是当事人，换个角度，从 3/5A 谈起。

       现在许多人反感谈历史，反感谈名人，我稍微多说两句。

       现在大家对音响主观评价的漫无标准都有了深切感受，我之“ HI END 是一门艺术”的观点，其含义之一，也是指这种现象。那么，怎样找到讨论的基点呢？就象艺术，当代艺术流派必然纷争，但是历史上的名人，就相对有定评。即使你批评历史名人，也有相当的参考点，而得出比较结实的东西。而不象娱乐时评，今天的偶像，可能经住了历史的考验，也可能成为明天的泡末。美国的 CES ，每年都冒出许多新牌子，大部分属于 DIY 高手，第 2 年消失最多的，也是这些新牌子， HI END 云何？

       于是我只好又引刘汉盛。台湾的 DIY 高手相当多，资讯更比我们快捷，经常有 DIY 的高手，挑战欧美名机，比如 ARC 的东西。刘汉盛对于这种“ XX 的 DIY 机，胜过 ARC 的 XX 型号”的话头，做过一段深刻，中肯的分析：

       假定你的 DIY 机，真的全面胜过 ARC 的 XX 机，也不说明什么问题。为什么？因为你可以不计人力成本，材料成本，市场运作成本，只做一台，你胜了是应该的！这不说明 ARC 不如你。因为如果 ARC 的工程师，同样可以不计人力成本，材料成本，市场运作成本，不考虑卖的出去，那么你恐怕就无法赢了。

       刘汉盛这里还没有提到， ARC 要考虑自己产品线的平衡性，不能自己打架，还要看市场上的价位竞争之类，如果考虑到这些因素，事情就更复杂。

       说回 ARC 。现在有许多朋友，对于 3/5A 算不算 HI END 也有争论，如果因为 3/5A 是老关的心水东东，因为不喜欢老关，就将 3/5A 也否定了，那可真有“凡是敌人反对的我们就要拥护，凡是敌人拥护的我们就要反对”的文革遗风了。

        ARC 算 HI END ，应该没有争论吧？但正是 ARC 的老总约翰逊有句人所共知的名言：讯源最重要，喇叭，我用一对 3/5A 就够了。

       为什么呢？

       香港的发烧圈，有个人所共知的习惯，就是凡玩大型 HI END 系统者，往往另备 3/5A 一对在手边，以便救驾。什么叫救驾？是凡老玩家都明白，约了朋友上门，结果由于调配不佳，当场系统出丑，主客尴尬，怎么办？

       立刻请出 3/5A ，一天光晒，主客皆大欢喜！

       你不信？我们在北京的经验，老玩家都知道的白兄，王先生，范先生，府上都是过手几十万大系统的人，都不乏这种经验。

       常常是以为主喇叭响，结果最后竟然是接的 3/5A ？

       这说明什么问题？

       透过迷雾，就可以看到，中音，平衡度，韵味，是人类对美好声音的基础要求，是“好声的底线”。

       只要有了这些，我们就可以为音乐感动。

       而失去这些，哪怕高频再高，低频再低，动态再大，那只是感官刺激，与感动心灵的音乐无关。

       现在大家都用电脑，许多人都会自己装系统，那么打个比方：

       系统软件装多了，乱了，死了，怎么办？

       先回到“安全模式”，一步步卸，卸到稳定工作为止。

       所以，在这种意义上来说， 3/5A 可以算“ HI END 的底线”，当然决不是说 HI END 到 3/5A 为止，但如果连 3/5A 的中音，平衡度，韵味都不及，那么这种“ HI END ”是不是走歪了？

chncwk

顶一个，现在搞3/5A有啥可靠的途径吗？

酥哥漏底

chncwk 发表于 2015-4-26 11:45
顶一个，现在搞3/5A有啥可靠的途径吗？

有的，我PM给你一个地方，很可靠，卖家也很负责。

HIALT

只有中频的音箱，比较老饼的风格，60岁的人会喜欢，我不喜欢。

酥哥漏底

HIALT 发表于 2015-4-26 12:02
只有中频的音箱，比较老饼的风格，60岁的人会喜欢，我不喜欢。

青菜萝卜各有所爱，不喜欢也很正常。
感谢支持本帖！

uvd

文如其人，LZ引用的文章，既有技术性，更具艺术性，不是居高临下咄咄逼人，而是娓娓道来引人入胜，令人陶醉啊！{:soso_e179:} {:soso_e179:} {:soso_e179:}

豆根

酥哥漏底 发表于 2015-4-26 11:14
呵呵....惊动了京城的LS3/5A大烧。

兄搞错了呵呵！ＵＶＤ老师才是京城大烧！俺是跟着打酱油的！