好机不等人，没啥可比的---观赏严选精华屏射可直达46页680楼

chncwk

日系电器 发表于 2014-11-17 08:36
观感特性和观感特性之差别是自然天成的，无关见过实机与否。好比你不用去电影院实际看一场《泰坦尼克号》 ...

但对从来没看过泰坦尼克的人，他如何分辨手上的两组图片哪个更接近实际效果？
是业余人士抓拍的照片还是专业图社出的剧照？

chncwk

原来是继承了JVC大侠的衣钵啊。

五行钉

chncwk 发表于 2014-11-17 08:56
原来是继承了JVC大侠的衣钵啊。

你这人，又玩起断章取义的把戏来了，俺拍这图，有标注的

五行钉

chncwk 发表于 2014-11-17 08:56
原来是继承了JVC大侠的衣钵啊。

老实说，你现在是否到了心理扭曲的地步了？如果这样的话，那咱们还是别探讨这些劳什子了

chncwk

五行钉 发表于 2014-11-17 13:45
老实说，你现在是否到了心理扭曲的地步了？如果这样的话，那咱们还是别探讨这些劳什子了

有啥好扭曲的，看图说话。
有正确审美导向的人都知道该如何取舍。

五行钉

chncwk 发表于 2014-11-17 14:30
有啥好扭曲的，看图说话。
有正确审美导向的人都知道该如何取舍。

就1077楼，一张亮场景，一张暗场，你说该如何取舍？况且我那张暗场图是为了让你更好看清衣服皱纹，挑自拍成这样的！你没看到原图下面的标注？

五行钉

五行钉 发表于 2014-11-17 14:36
就1077楼，一张亮场景，一张暗场，你说该如何取舍？况且我那张暗场图是为了让你更好看清 ...

这也被你利用起来成了抨击的目标了？真的是服了你

五行钉

chncwk 发表于 2014-11-17 14:30
有啥好扭曲的，看图说话。
有正确审美导向的人都知道该如何取舍。

你再对比1040楼看看这不比jvc大侠还jvc么

chncwk

五行钉 发表于 2014-11-17 14:40
你再对比1040楼看看这不比jvc大侠还jvc么

为了看清楚要看的地方突出局部当然没问题，但说成是精选就好笑了，谁都知道这种半残的画面是不能入目的。
我说了要你欣赏显示器机身了吗？只是告知你相关信息而已，谁知道你们灵性派还拿个性当共性了。

五行钉

chncwk 发表于 2014-11-17 14:30
有啥好扭曲的，看图说话。
有正确审美导向的人都知道该如何取舍。

书归正传。其实你挺聪明一人，咋就不能理解屏射的特性呢，还是故意装怪？
就截图和电视屏显来说，即使一样的，但经由相机拍摄出来后则二者肯定会不同！因为截图就是一张纸，而屏射是相机镜头对着屏显经由了屏幕荧光的洗礼和相机＂镜头的再捡拾＂而得出的，它们能完全一样么？！呵呵

chncwk

五行钉 发表于 2014-11-17 14:55
书归正传。其实你挺聪明一人，咋就不能理解屏射的特性呢，还是故意装怪？
就截图和电视屏显来说，即使一 ...

当然不能完全一样，但基本的图像要素不能丢啊，否则再有个性也入不得大众的眼。
国家还要从法规层面制订电视机的国标干嘛？全都是有个性的机器，都不可能完全一样。
W950a的紫红色调调够个性吧，你看得上吗？
同理，摄影层面的几个基本面要求也不能丢，否则就是搞怪的屏射了。
你爱吃怪味豆没人拦着，但要拉我来同吃，对不起，啪啪啪。

五行钉

chncwk 发表于 2014-11-17 15:02
当然不能完全一样，但基本的图像要素不能丢啊，否则再有个性也入不得大众的眼。
国家还要从法规层面制订 ...

啥搞怪的屏射了？是你自己不从＂手机屏射＂的角度去看，而是以＂摄影大师的角度＂去评价＂手机作品＂罢了呵呵，那张削胡萝卜的作业呢？为毛不完成啊

五行钉

chncwk 发表于 2014-11-17 15:02
当然不能完全一样，但基本的图像要素不能丢啊，否则再有个性也入不得大众的眼。
国家还要从法规层面制订 ...

还有，一再和你讲了，至于严苛的出片灰阶及色准，那是＂摄影大师＂的事，也属于＂另外一门学科＂了，跟俺们这儿电视机版块不搭调的呵呵

五行钉

在这儿，屏射＂能反应出电视机画质面貌＂就足够，至于更深层次的＂摄影技术问题＂请到摄影版块讨论

五行钉

我喜欢和讨论的是＂电视＂而不是＂摄影＂对不