娱乐下 屏射

ttqq

chncwk 发表于 2014-10-14 18:05
那是味精图像，不能比吧。我的相机屏幕看上去也是亮丽通透，可惜不能反映相片的真实面貌。

主要是还是看屏幕大小吧，模糊的照片缩小后同样通透锐利

chncwk

ttqq 发表于 2014-10-14 18:12
主要是还是看屏幕大小吧，模糊的照片缩小后同样通透锐利

点距和亮度，现在手机上用的视网膜屏也能有类似效果。

ttqq

szf229 发表于 2014-10-14 16:47
我说的灰阶指的电视的灰阶数，不是细节。
模拟CRT理论上是无限灰阶，当然实际上不可能做到，但至少比顶 ...

还是不理解你的解释，

我认为大灰阶电视是不会改变小灰阶原始画面的，（拿个10灰阶图在显示器上不可能显示出更多灰阶来）

而小灰阶电视会改变大灰阶画面。 就是显示出来画面灰阶比原始画面小

垃圾片源在视觉上大灰阶电视不会有多少改变，反而电视缩小灰阶，拉大亮度，对比度，会更养眼

还有，你说crt灰阶是无限的， 实际上发光都需要电路芯片控制发光量，灰阶的多少取决如电路和芯片运算能力了

五行钉

ttqq 发表于 2014-10-14 18:12
主要是还是看屏幕大小吧，模糊的照片缩小后同样通透锐利

原理上屏幕大小有视觉上的一点差距，但并不是所有！你敢说32寸的创维液晶就比你50寸的vt好吗？

五行钉

ttqq 发表于 2014-10-14 18:25
还是不理解你的解释，

我认为大灰阶电视是不会改变小灰阶原始画面的，（拿个10灰阶图在显示器上不可能 ...

我现在卧室的就26寸的创维，能比你50的vt看起有那种大反差的冲击效果吗？？？

ttqq

五行钉 发表于 2014-10-14 18:31
原理上屏幕大小有视觉上的一点差距，但并不是所有！你敢说32寸的创维液晶就比你50寸的vt好吗？

如果片源不够理想，在足够远的距离看，32寸肯定比50寸清晰通透，

五行钉

ttqq 发表于 2014-10-14 18:34
如果片源不够理想，在足够远的距离看，32寸肯定比50寸清晰通透，

片源是包属到软件一类，，，还比如你们说的拍摄用具的档次



片源是另外一个问题了，，，就像你们说的用啥相机拍屏摄一样，它关乎画质，但不是电视机本身应有的东东了

五行钉

ttqq 发表于 2014-10-14 18:34
如果片源不够理想，在足够远的距离看，32寸肯定比50寸清晰通透，

相信你也有以前用过的卡片机吧，那个屏就小，你可以看看

五行钉

ttqq 发表于 2014-10-14 18:34
如果片源不够理想，在足够远的距离看，32寸肯定比50寸清晰通透，

也正如电影一样，并不是说它因为银幕大而显得灰，而是它先天对比度就不足

五行钉

实际有些理论数据东西就是怱悠，比如亮度我们知道是按平方厘米测得，也就是说如果每平方厘米的亮度如果相同，那么屏越大就应该越亮，因为组成的单个平方厘米更多，也就是发光面积更大，，，而事实呢？呵呵，

chncwk

五行钉 发表于 2014-10-14 19:07
实际有些理论数据东西就是怱悠，比如亮度我们知道是按平方厘米测得，也就是说如果每平方厘米的亮度如果相同 ...

事实怎么了？你又要放出啥奇葩定律？

五行钉

chncwk 发表于 2014-10-14 20:19
事实怎么了？你又要放出啥奇葩定律？

事实是现在的大屏幕亮度基本偏低

chncwk

五行钉 发表于 2014-10-14 20:34
事实是现在的大屏幕亮度基本偏低

液晶的不低吧，而且你的结论与“理论”不搭界啊。

日系电器

ttqq 发表于 2014-10-14 18:34
如果片源不够理想，在足够远的距离看，32寸肯定比50寸清晰通透，

怎样算片源不够理想，dvd vcd算吗

五行钉

chncwk 发表于 2014-10-14 20:45
液晶的不低吧，而且你的结论与“理论”不搭界啊。

屏幕小和亮度和分辨率都没有实际原理上的联系的