胆机的功率和石机的功率如何换算？

灰色的天空

以前看到过一个问题，我儿子经常上当的，我就一直笑话他。

“一公斤铁和一公斤棉花哪个重一些？”[s:14][s:14][s:14]

青岛子弹

交易区新帖推荐

灰色的天空 发表于 2013-10-6 21:09
功率的单位是瓦特，也就是焦耳／秒。要说两种类型的放大器输出的功率要相互换算，以后功率的单位要改，改成 ...

胆机增加了输出变压器在求的功率时要带入功率因数，同样带输出变压器的晶体机也要这么做。才能求得有效输出功率。而多数厂家的计算是按照理想变压器来计算功率的。个人认为不准确。如果要对比带输出牛和不带输出牛功放对扬声器的控制力，还要带入负载阻抗，扬声器是感性负载，阻抗是在变化的。算这个功率没什么实际意义。楼主这标题空洞，没什么讨论意义，个人观点。

广西四哥

灰色的天空 发表于 2013-10-6 20:56
很新奇的概念，要好好学习一下。看来胆机不输出电流，石机不输出电压的。

[s:21]您认为怎换算呢?真心请教[s:21]

灰色的天空

青岛子弹 发表于 2013-10-6 21:17
胆机增加了输出变压器在求的功率时要带入功率因数，同样带输出变压器的晶体机也要这么做。才能求得有效输 ...

功放的额定功率测试有特定的方法，可以查一下相关标准，没有这么多考虑因素的。

海菲茨的粉丝

为什么要换算呢？
石机的一瓦和胆机的一瓦是一样的，都是一瓦，但胆机过载能力强，在输出接近满载时，失真不是太大，而且是平缓的软失真，而石机在接近满载的时候失真非常大，因此，胆机功率不需要留很大的余量，而石机必须留很大的余量，这就造成了50瓦的胆机驱动力可以媲美150瓦石机的情况，这也是为什么胆机的功率常常只有二三十瓦，而石机动不动就是100、200瓦。

灰色的天空

交易区新帖推荐

海菲茨的粉丝 发表于 2013-10-6 21:22
为什么要换算呢？
石机的一瓦和胆机的一瓦是一样的，都是一瓦，但胆机过载能力强，在输出接近满载时，失真 ...

这个靠谱。

青岛子弹

灰色的天空 发表于 2013-10-6 21:21
功放的额定功率测试有特定的方法，可以查一下相关标准，没有这么多考虑因素的。

谢谢，灰色天空兄。

这样应该可以客观的得到数据。

发烧友的想法，一般都比较跳跃。[s:21]

论坛裁判

广西四哥 发表于 2013-10-6 20:37
应该不能换算吧!两者测算手法完全不同

刚更新了下内容 单端电子管和晶体甲类或者AB类的关系该怎么样才能大致相当。

论坛裁判

海菲茨的粉丝 发表于 2013-10-6 21:22
为什么要换算呢？
石机的一瓦和胆机的一瓦是一样的，都是一瓦，但胆机过载能力强，在输出接近满载时，失真 ...

感觉这个回答才是我要的 3q

海菲茨的粉丝

【如果没有虚标功率，接近满载时失真也不应该超出标准】
这个就是问题所在，标称功率是没有严格标准的，在失真度0.1%下和10%下标称功率相同的两个功放，其实际驱动力想去十万八千里。但很少厂家会明确标出，他们标称功率下的失真度。
严格上来说，标称功率应该是不失真的最大输出功率，也就是我们可用的最大功率，但事实上并非如此，大多数石机开到2/3标称功率时，失真已经很大，没法听了。

读不进书

海菲茨的粉丝 发表于 2013-10-6 21:22
为什么要换算呢？
石机的一瓦和胆机的一瓦是一样的，都是一瓦，但胆机过载能力强，在输出接近满载时，失真 ...

同样听音乐，石机100瓦的，实际只能播放10瓦，大伙只听到没有削波失真的音乐。而胆机10瓦的，也放10瓦，这时胆机的软削波失真就出来，所谓的胆味就熏得烧友醉了。

青岛子弹

海菲茨的粉丝 发表于 2013-10-6 21:22
为什么要换算呢？
石机的一瓦和胆机的一瓦是一样的，都是一瓦，但胆机过载能力强，在输出接近满载时，失真 ...

150W是额定功率那胆机50W也是额定功率。电源利用效率要看工作状态。对否？

对负载的控制能力并非全部看输出功率，负载方式也很重要。而这与满载时失真不失真无法代表驱动力是否好，控制力是否强。

个人看法。[s:21]

青岛子弹

论坛裁判 发表于 2013-10-6 21:26
刚更新了下内容 单端电子管和晶体甲类或者AB类的关系该怎么样才能大致相当。

你应该表明音箱的具体型号！这个命题就有实际讨论意义了。

灰色的天空

青岛子弹 发表于 2013-10-6 21:31
150W是额定功率那胆机50W也是额定功率。电源利用效率要看工作状态。对否？

对负载的控制能力并非全部看 ...

额定功率是测量输出端的，和电源的利用效率无关。

海菲茨的粉丝

驱动力跟好多因素有关，功率只是其中一个因素。电流大小、阻尼系数、内阻等都会影响功放的驱动能力。甲类的功放因为电流大，电源储备充分，所以驱动力明显大于同等功率甲乙类功放。