这种观点是否正确？

Students · 发表于 2013-7-1 20:38

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

一直觉得平板还不成熟，现处于电视机革新的初級階段。属于萌芽的探索期，要达到技术上的成熟，还有很长的路要走，要知道CRT从黑白到彩色再到成熟用了上百年的时间。目前平板相当于CRT的黑白电视时期。

Students · 发表于 2013-7-2 16:52

东芝液晶电视。看高清似乎接近CRT 。标清还是不行。

lacoluo · 发表于 2013-7-2 17:29

现在国内的电视讯号终归是跟不上。还停在CRT的年代。

Students · 发表于 2013-7-2 17:30

lacoluo 发表于 2013-7-2 17:29
现在国内的电视讯号终归是跟不上。还停在CRT的年代。

是的

看MV · 发表于 2013-7-2 17:38

同意{:soso_e102:}

Students · 发表于 2013-7-3 14:12

Students 发表于 2013-7-2 16:52
东芝液晶电视。看高清似乎接近CRT 。标清还是不行。

屏摄确实不错，不过最好不用湖南台，尤其是播电视剧时拍，回为湖南台的节目较别的台清晰度要高，容易掩盖真相，用中央新闻台屏摄才能看出电视机的好坏。

hibass · 发表于 2013-7-3 14:24

lz这是在自言自语吗？

yewan · 发表于 2013-7-3 14:50

看来lz这辈子难见平板了，关键是信号源的问题，如果有线信号都是高清信号，那么crt就彻底进入坟墓了

Students · 发表于 2013-7-3 15:01

yewan 发表于 2013-7-3 14:50
看来lz这辈子难见平板了，关键是信号源的问题，如果有线信号都是高清信号，那么crt就彻底进入坟墓了

高清信号会让人对平板失真的辨别困难一些，但并不等于平板只对高清信号设计的，不能把焦点集中在信号上，根源可能在于平板成象结构还没有达到标准吧，正如多数数码相机的传感器尺寸还没有达到35MM胶片的尺寸，只有其百分之几的面积，怎么能拍出有质感的真实景物呢。

apex100 · 发表于 2013-7-3 15:49

Students 发表于 2013-7-3 14:12
屏摄确实不错，不过最好不用湖南台，尤其是播电视剧时拍，回为湖南台的节目较别的台清晰度要高，容易掩盖 ...

这屏射的电视到底啥型号?

chncwk · 发表于 2013-7-3 16:43

apex100 发表于 2013-7-3 15:49
这屏射的电视到底啥型号?

PS7.0

xj007 · 发表于 2013-7-3 17:48

还算基本正确吧

Students · 发表于 2013-7-3 18:13

xj007 发表于 2013-7-3 17:48
还算基本正确吧

主要集中在二个问题上：一是无机物的荧光粉和有机物的液晶树酯哪个能更好地表现自然界的景物？二是液晶单元驱动电路和电子枪哪个更能表现自然界色彩的复杂多样？

xj007 · 发表于 2013-7-3 18:25

Students 发表于 2013-7-3 18:13
主要集中在二个问题上：一是无机物的荧光粉和有机物的液晶树酯哪个能更好地表现自然界的景物？二是液晶单 ...

我不是太懂crt，但是眼睛告诉我应该还是荧光粉和电子枪，也就是crt在色彩的复杂真实度上更好，应该是好很多吧。

Students · 发表于 2013-7-3 18:35

xj007 发表于 2013-7-3 18:25
我不是太懂crt，但是眼睛告诉我应该还是荧光粉和电子枪，也就是crt在色彩的复杂真实度上更好，应该是好很 ...

略同。作为一般民众可以不关心平板存在的问题，但从研发人员角度考虑，不能不检视一下液晶问题出在哪，ＰＤＰ　也是用荧光粉但仍有不足，难道是单元驱动真的不如电子枪？想要获得满意的画质，难道就甩不掉“大屁股”？个人认为一定能够找到一个圆满的解决方案。但这可能要有一段曲折的路要走。

[CRT电视] 这种观点是否正确？