松下称不放弃最新推出的等离子电视配备的是日本先锋公司的KURO等离

MOMO2012

纯属搞笑回复帖！除了一两个拥有先锋的，其余的先锋、KURO讨论得津津有味，远离平民百姓的东西，讨论来讨论去有什么用呢？
之前有人转让全新先锋，结果又是电容又是什么的借口就出来了。当初先锋画质的平板不会再有，哪怕有企业抽风了把它做出来，这玩意坛子起码95%的人都买不起或不愿买，只能流口水的份，不吸人间烟火的玩意讨论有嘛用？

MOMO2012

c52110 发表于 2013-3-6 14:14
松下保留实力了吗？
我敢断言新一代的松下比现在
也好不到哪里去

老狼也是搞笑，“PDP里唯一能号称不烧屏的唯有先锋”，两台PDP，一松下一长虹，从来不考虑烧瓶不烧瓶的，用了这么久，也没见烧什么屏。按使用说明正常使用，哪里需要担心烧瓶？有一剂药，医生明说要热敷，你硬要温水口服，出了问题怪药不好？
某种商品好不好，行动是最好的诠释，既然有人一而再再而三的购买某种被主流抛弃的商品，自然有别人的道理，钱不是大风刮来的。行动比口号要强一万倍！

MOMO2012

别扯什么先锋别扯什么KURO，按自己经济能力、使用场合、观看习惯购买适合自己的电视才是最正经的，虚无缥缈的扯先锋KURO画质简直就是自不量力。
在工艺技术没有取得重大突破之前，妄想画质在最高端价格又亲民无疑痴人说梦！法拉利能做到和吉利一样的成本和价格么？

关山渡若飞

讲究画质，个人永远不会买液晶。

ileile

友山 发表于 2013-3-6 22:27
特别回复在26楼给我点评的ileile ： “CNET的评测也就测量报告部分靠谱（因为仪器测量是可重复的他不敢造假 ...

既然你特别回复了，我也不拿点评躲着了。

我提到的颜色、gamma、色温的偏离和波动，你以为只是冷冰冰的数据呢？同样是液晶或者同样是等离子，如果A机的测试数据全面强于B机，谁说B机比A机好，就是睁着眼睛说瞎话；因为那些测量报告的内容足够覆盖显示设备表现的方方面面，数据越接近标准要求的显示设备，还原出来的画面就越接近制片的原意。而接近片源是评价画质的唯一标准，这在THX网站上讲得也很清楚（虽然他们的认证却并不十分严格）。

我们发现，很多电视在设备测试的数据都很好，但在电影片段观感上得分会影响整体画质的评分

如果真的排除主观因素，而像你嘴上表现得那样重视统一的标准，没有什么测试数据都很好实际表现却有好有坏的问题。我发现很多人都不明白，实际观感上的区别必定会体现在测量数据上；反之亦然。拿GT50和ST50来说，在校准前GT50的数据全面强于ST50，而校准后GT50一些方面的数据就差些了（而这完全有可能是CNET没调好GT50）；评分是基于校准后的，所以你举的例子恰恰说明了数据为王而不是相反。只有在测试数据各有千秋时，才会给主观偏好留出空间；但这种情况下的表现不同，某人觉得A好或觉得B好都毫无根据。

另外，只要稍微严格一些，某些机型的测量数据（即便是校准后）根本不能叫做“很好”；如果说校准前数据，恐怕应该说很差才对。这些机型在一些数据上的不足，早就大到足够被肉眼明显识别了；一个证据是，很多人无论是老外还是国内用户，对这些数据体现的问题都有反映。考虑到大多数消费者不可能专业校准，所以尤其应注意校准前数据，而不是校准后且掺杂主观偏好的干瘪评分；在这里我再重复一遍，某些机型数据很差，即便你自备仪器校准它们也不太可能变成“很好”。而且这种差肯定会表现出肉眼可见的各种偏，否则测量还有何意义？测量正是为了给人们关心的差距一个精确可比较的数字！

说到观感，就好比坛子里的GY，他总把一些CRT提高暗部亮度的行为及其结果当作CRT更强的证据之一。CRT很多方面的表现当然比平板好，但是修改暗部的gamma曲线等做法对于准确还原画面起到的恰恰是负面效果，实际上是一种讨好消费者的作弊行为。画面实际上更偏离原始信号了；让那些虽然应该精确显示出来、但本来不应该明显可辨的细节变得太清楚了，这样实际上是画质更糟而不是更好（当然一大片纯黑色更糟糕）。所以有的导演才说，经常在电视看到自己的作品，色彩和空间感等等都不对，根本不是自己要表达的效果。

CNET的主观评测，也常充斥着类似于GY这种判断。如评测一机时说另一机暗部细节更prefer，再一看他prefer的机器评测最后的报告低亮度部分gamma值都偏，可不能更清楚点么（和GY一样一样的，只是程度较轻）；难怪用prefer这类根本做不得数的词，怕打脸呗。他们还经常玩另一个游戏：正文对两个电视都说精准，类似你的“都很好”；但真去看数据其中一个要差不少且绝对到了肉眼可见的地步（当然跟垃圾比确实还算“精准”）。某品牌缺陷只要不离谱就轻描淡写，换代进步了点立马大书特书，一看数据还是那种有差距的“精准”。何时搞这些猫腻你自己观察；总之，数据不说假话。

我不想费力跟你解释，那些图表上的不同数据或曲线，哪个支撑了电视哪方面的表现；那是一个人想客观的评价电视，应该自己去学习的（而且我假设像你这样的发烧友应该已经拥有了这些基础知识）。唯一复杂一点的就是等离子和液晶之间的黑位问题：某些液晶的黑位测试很低，但仍然受背光影响，不能做到同画面或者至少同分区的某个局部画面内很高的对比度。而这个问题之所以复杂正是因为CNET的测量上的不专业：他们并没有真正测量受附近高亮图像影响的部分的黑位。排除这个问题可以明确的指出，各种机型的测量数据充分说明了该机将会如何表现，这种说明要比任何语言或评分都详细且精确。

最后再吐槽下坛子里当成权威顶礼膜拜的“大师”们，曼哈顿实验室，名头听着不小啊！跟全国牙防组比怎么样？私下里跟人家说自己的设备好像出问题了且好几周都没发现问题在哪，在这种情况下去做了好几个评测；下结论说某品牌更好给出理由是单位面积亮度输出大，又怕别人不同意，自己交代说是55寸和60寸比的... 不过只是一群在国外论坛经常因为各种笑话被发烧友和专业校准师吐槽的小编罢了。

事实上这些话都多余。我就一个问题：某些人的眼睛就是你所谓的统一标准吗？

左中堂

GGGYGYGY 发表于 2013-3-5 21:00
扯淡。

等离子本来就是垃圾产品，废品也只有傻13才会去买等离子。只能是电视界打酱油的。退出才是明智选择。就像黑白电视一样现在和等离子差不多少见了

jimyang

liuzhm101 发表于 2013-3-6 19:56
家里一直在用先锋KURO等离子和松下VT等离子。说实话，松下的画面很艳丽也很细腻，但和KURO比仍然有明显区别 ...

总结很到位[s:20]和我在音响店里观后感一致。毕竟价格差放在那里。先锋等离子的画质在平板电视里真没话说。

友山

ileile 发表于 2013-3-7 05:55
既然你特别回复了，我也不拿点评躲着了。

我提到的颜色、gamma、色温的偏离和波动，你以为只是冷冰冰的 ...

任何一家评测机构，都是用数据+片源观感综合出画质评分的，如果只是以评测校准数据来判断画质得分，那也太机械了。按照你的理解，会操作仪器都成评测大师了。

左中堂

现在等离子松下也撤柜了。现在只有长虹在死撑。长虹等离子销量没液晶好，不过市场反应比松下等离子要强很多

ileile

友山 发表于 2013-3-7 09:46
任何一家评测机构，都是用数据+片源观感综合出画质评分的，如果只是以评测校准数据来判断画质得分，那也太 ...

我说的很清楚了，如果不是指标各有胜负，本来就没有肉眼参与的空间。反过来说，既然会出现指标各有胜负的情况，那就有肉眼参与的空间。本来这种参与是在都不不足够准的情况下，让亲眼见过的人说说是选A指标不准的好呢还是B指标不准的好，到底哪种缺陷相对影响小些？结果往往评测者却玩更多的猫腻，有时指标上明显不行的反而成了更prefer的。

会操作仪器是不是能成评测大师我不知道，反正我知道CNET小编连操作仪器的水平都不怎么地，可见会操作仪器也不是那么容易的。更别提CNET自己的文章说得很清楚，小编的肉眼工作基本就是拿一台机器跟另外一台标杆一点一点比细节，这个工作除了把测量数据用肉眼二次确认一遍，最主要目的是把枯燥的数据造成的表现不同给小白们直观的解释清楚；至于那台标杆，基本就是原来仪器测量出来的在某方面最准的。

说实话我不知道为什么你这么虔诚，一口一个大师的叫。国内评测你一定会当个屎，但CNET在国外的地位必然和国内这些评测网站没有什么不同。即从绝对值来看，CNET肯定比国内搞评测的专业；但放到国外环境相对的看，也就是面向入门读者能忽悠一个是一个的水平。评测哪来什么大师，这个工作最重要的部分就是测量和校准！你还真以为他们对着原始片源和彩监看了无数大片培养出什么你不具有的感觉了哪？

说实话你很有意思，一方面口口声声说统一标准，另一方面却把根本不可能统一的主观评价奉若神明。我没有什么自己的理解；我的理解和THX、CNET的评测纲领（而不是具体评测文章）是一致的。我倒是想问问你，你到底指望什么？THX号称的那样，一台能精确反应片源的电视、还是一台你认为是权威的网站小编更prefer的电视？

dw0425

日系电器 发表于 2013-3-6 22:53
企鹅跟GY老师基情十足，每话必粘啊

错！神板与叽歪基情十足啊，偶属于给等疯们加干辣椒粉滴！！[s:97]

weiwangno1

这么多年过去了，还没有电视能堪比kuro，真是一代传奇啊！松下与先锋比那是全面落后，这是价格决定的。

友山

ileile 发表于 2013-3-7 10:17
我说的很清楚了，如果不是指标各有胜负，本来就没有肉眼参与的空间。反过来说，既然会出现指标各有胜负的 ...

画质不单是数据，电视画面的质感、景深也不是用数据来衡量的，评测大师的眼睛至少比大多数普通消费者挑剔，这些都需要用感官去感受、辨别的。
伽玛值、色准只要做到一定范围内，电视数据没有什么问题，但质感也许相差很大，这个差距更多的是成像原理造成的。

友山

dw0425 发表于 2013-3-7 10:20
错！神板与叽歪基情十足啊，偶属于给等疯们加干辣椒粉滴！！

晶残就算了吧，画质好坏都理解不了！[s:14]

ileile

友山 发表于 2013-3-7 11:39
画质不单是数据，电视画面的质感、景深也不是用数据来衡量的，评测大师的眼睛至少比大多数普通消费者挑剔 ...

质感、景深不是拿数据衡量，但是是以数据背后的能力支撑的。有了足够的黑位和对比度，自然就会有景深、层次感神马的。液晶的问题是，除了天价机，一般液晶不可能有足够的黑位和对比度。即便区域控光也不能避免背光亮起局部黑位提高、对比度大幅降低，而你所谓的景深和某些类型画面的质感恰恰要局部过度有足够大的对比度才能表现。

等离子最大的优势就是这样来的。很多人说现在的等离子缺乏这个感那个感新不如旧，也是因为亮画面的亮度输出不足造成某些画面对比被压缩（而黑位下潜不可能代替亮度）；所以甚至很多画面“竟然”也出现了液晶那种平面磨皮的感觉。

关于质感可以多说两句，由于我们直接观看的是电视屏幕表面，严谨的说确实不能完全排除发光方式和材质带来的影响。它们的影响也确实不好衡量，但我个人认为这两者的影响没有数据本身造成的画面质感差别大。最基本逻辑，最好的民用等离子的画质也无法和顶级专业液晶彩监相比，说明即便是成像原理表面材质不同液晶也是能过关的。

我发现你们其实根本不关心不同画质的成因是什么，不愿意把这些东西掰开了揉碎了仔细理解；否则我上面说的你不会不知道。画质当然不是数据，数据是对表现画质的能力的精准衡量。数据不好看就是能力不行，是不可能有杰出的画质的。事实上我说的这些CNET小编也或多或少提到过，可惜你们都不仔细看的，唉。

你说大多数液晶某些方面表现不好可以，因为这在很大程度上确实是事实；我自己也不喜欢大多数液晶。但是首先液晶不好也仅仅是这些市面上的消费级液晶。

其次你总不能越说越离谱；如果你管液晶提供不了足够的对比度导致的各种画质损失叫做故障，那出厂偏的歪七扭八，对不具备专业校准能力的消费者来说，绝对也是故障；更别提ABL带来的最大亮度输出限制导致的种种问题了（KURO都有，有兴趣自己上youtube找去），按你这种说话风格那不成了先天残疾了？

另再重复一遍，伽马和色准，至少不经过专业校准，某些机型根本就不是“做到一定范围内”、“没有什么问题”，恰恰相反它们偏的不少、问题也不小。这你没法帮它们翻案，你心目中的“大师”们都科普过，偏差超过多少就是肉眼明显可见的、甚至挑剔一点说是不可接受的。校准能相对改善是另一码事，大多数人没这个条件。

说实话，我真没兴趣在这转述甚至CNET都在各种文章中零零散散写过的东西。最后再说一遍，画质没有你们神侃的那么云山雾罩，画质是由电视的各种能力支撑的，而衡量这些能力的是测量数据。连这些都搞不清楚就谈画质，本身就是不严肃的。如果你还不愿意认真思考下，我劝你也别提什么统一标准了，直接就千秋万代、一统江湖，完事。