PDP为什么输给了液晶在市场上？这个原因到底是什么？

bigcat1988

szf229 发表于 2013-1-27 20:30
从结构组成上，PDP显示就如一个个灯泡组成的画，只要做个开关，控制灯泡亮灭就行，所以PDP的结构就是两块基 ...

嗯嗯，但还有一个因素，就是当初等离子没做中国大陆市场，而且到现在也一直没重视........当初液晶电视进入中国市场的时候，等离子在哪里？？在中国液晶电视厂家贬低开花的时候，等离子又在哪里？？即使到现在，等离子阵型已经七零八落的时候，中国大陆的等离子型号居然只有那么点.......实在太轻视大陆市场了.......
我不说其它，就说只要松下等离子的各型号齐全，那销量绝对能翻几番
喵

flyhigh23

财经郎眼 130119 郎教授貌似讲了点PDP输的原因,从各大公司层面运营方针方面说的;

C生活

szf229 发表于 2013-1-27 20:30
从结构组成上，PDP显示就如一个个灯泡组成的画，只要做个开关，控制灯泡亮灭就行，所以PDP的结构就是两块基 ...

比如暗、反光、噪点、烧屏、电流声等等不利因素，只要发光效率革命性进步，都可以迎刃而解。发光效率足够高，就可以低电压小电流驱动，就没有噪声；没有大电流冲击，就不会烧屏；可以提高亮度，加漫反射黑膜，就不会反光、不会暗；障壁可以厚点就减少串扰和噪点……只要这一切都能在低功耗下完成，PDP怎么会输给LCD？

总之一句话：“PDP的技术进步，实际上就是发光效率的进步，PDP的失败就是能效的失败，PDP死就死在功耗上”，这应该是业内的共识。
我来告诉你PDP被判死缓的最重要一条原因，4K。已经没有机会了，今年高端LED会实现4K标配、明年中端、后年低端。
发光效率已经不是问题了，PDP技术理论上的路已经被LED堵上了。

bigcat1988

C生活 发表于 2013-1-27 22:03
比如暗、反光、噪点、烧屏、电流声等等不利因素，只要发光效率革命性进步，都可以迎刃而解。发光效率足够 ...

如果LED能在2013年内铺开，那LCD会死得比PDP更快，毕竟LED跟LCD的竞争比与PDP的来得更直接，而PDP好歹跟LED一样是自发光，劣势没那么大
喵

C生活

szf229 发表于 2013-1-27 20:30
从结构组成上，PDP显示就如一个个灯泡组成的画，只要做个开关，控制灯泡亮灭就行，所以PDP的结构就是两块基 ...

空想家永远都是理论家，你要是什么都懂，早就是总工程师了，还用在你们那单位混。
难得一个还能沾点边的讨论技术的帖子，PDP模组技术分两部分，一是前端模组包括前后玻璃基板及两板中间的部分，后端模组包括驱动IC及电源板部分，加上一个机芯和外壳就是PDP电视。说PDP模组比LCD模组技术复杂点在哪里，前端高分辨率的良品率一直低下，特别是4K及中、小尺寸FHD42、50，世界上只有松下42FHD量产，4K主流尺寸PDP是没希望了。这里面电视技术的代分又以分辨率开始，从HD向UHD进化，液晶和OLED在分辨率上就占有技术优势。驱动IC方面可以与液晶对比下，一眼就可以看出复杂在哪里，就是因为前端无法革命性突破，所以后端也不可能简单。
长虹原先论证做PDP的时候，是因为有IC方面的技术积累，大规模集成电路制造经验，所以只要前端技术有突破，后端IC方面会越来越简单，成本越来越低。
只可惜论证规论证，前端技术北京中心研发跟不上，FHD一直无法大规模量产，HD只能支持中、低端，搞的现在有点被动，什么时候退出主要不在OLED，我个人认为还是取决于LED的成本下降速度，一但LED中、高端全部实现4K，低端FHD与PDP相当或者更低，3年内PDP基本也就退出了。
说技术复杂还可以比较相同分辨率、相同尺寸的模组，比如50英寸FHD模组，谁成本低。
我觉得有时候大家也有被忽悠的时候，你没有接触过这个行业，有些东西比如说PDP技术最复杂的部分发光效率是不可能像有些厂家宣传的那样的，就比如9MM/8.8MMPDP整机一样，还不是模组，模组还要薄根本就不可能量产。这个游戏坏就坏在先锋、松下手里，一味强调技术，成本高高在上，不被液晶搞死才怪。
我记得长虹工程师说过这样一句话，PDP模组是技术密集型产业、LCD模组是资本密集型产业，所以现在台湾、日本、韩国包括中国很多家都在搞液晶，有钱就上，包括TCL/创维都在做LCD面板，你不会认为液晶技术还高端吧。
PDP的技术进步，实际上就是发光效率的进步，PDP的失败就是能效的失败，PDP死就死在功耗上。
还业内共识，在与LED对抗中，说句极端点的，就算发光效率很高，PDP也无法实现主流尺寸的4K，3年内LED主流尺寸全部实现4K，你怎么办。
当年没有能耗限制的时候，42FHD就只有松下能量产，成本还高居不下。世界上第一家做出42FHD的日立最后也放弃了。先锋当年在PDP业内是技术水平最高的，也没有量产42FHD，这说明什么，PDP最关键的技术分辨率只能终结于42FHD，换言之4K量产的起步尺寸是85英寸左右。这还不算结束，LED可以实现20英寸4K的技术水平，换言之40英寸以上全部可以做到8K。死就死吧，技术总有生命周期的，从第一台42PDP28开始算起，玩过的长虹PDP也有几十个型号了，包括送给亲戚和朋友及自用的，不后悔，至少十几年也算有乐趣可言。

szf229 发表于 2013-1-27 19:29
不知道大家听没听说过：“OLED一旦量产，成本比LCD有优势”这种说法。

为什么这样说，其实原因很简单，因 ...

哈哈哈，这句话N年前我就听说了，不知229同学听说过SED不，当年东芝信誓旦旦说SED一旦量产，成本比液晶和PDP都低。我给你打个赌，OLED成本一定比LCD和PDP高。
为什么，生产线的投入需要的钱高于LCD和PDP，基础研发更是无底洞。可以参考下液晶批量上市的2003年，也就是30英寸尺寸进入家庭，长虹的中华第一屏是多少钱， LG的55OLED是多少钱。LG OLED上市的一万美金价格，国产的84UHD LED可以拿下。
而且业内对OLED的普及绝对是有争议的，平板取代当年的CRT/背投，技术是革命性的。
但是OLED取代目前的平板究竟是不是革命，目前争议很大。
比如LED/PDP高端、甚至LED普及型机种都可以做到30MM左右厚度，多个20几MM，少个20几MM意义究竟有多大。而且国际电联的下一代电视标准，4K、8K LED完全可以实现，没有问题。战略上藐视技术本身，战术上重视技术是WEH工说的，我完全赞成，三星现在也非常尴尬，OLED FHD还无法量产，4K LED又杀过来了。LG哪个有市场做哪个。
说不定OLED还没有等到普及，又有新技术出来了。
要说画质在市场上是最不靠普的东西，宣传OLED的高画质，再看他的价格，嘿嘿，PDP都不会死。

白CIVIC

C生活 发表于 2013-1-27 22:03
比如暗、反光、噪点、烧屏、电流声等等不利因素，只要发光效率革命性进步，都可以迎刃而解。发光效率足够 ...

按你的逻辑LCD不也得死么。一个判死缓，一个立即执行而已。[s:14]

C生活

bigcat1988 发表于 2013-1-27 22:10
如果LED能在2013年内铺开，那LCD会死得比PDP更快，毕竟LED跟LCD的竞争比与PDP的来得更直接，而PDP好歹跟L ...

今年目前确实的只有LG一家会上市OLED电视，国际市场价格1万美金。这个当年液晶市场导入期还有很大不同。
当年液晶、PDP的薄、大尺寸、高清晰度、对CRT是革命性的取代。
但是OLED相对于LED，只能说更好，没有革命性的技术进步。
厚度相差20多MM，分辨率LED已经实现4K/8K相当，剩下的就是画质，这个世界市场画质高的技术目前最终都没有好下场。
SED/PDP都是这样。
从今年开始，电视技术进入到4K/8K UHD时代，OLED做为终端，以后的市场走向不好下断言，业内也有争议。
比如日本、台湾用4K/8K LED技术来对抗韩国OLED，韩国目前还没有4K OLED技术导入量产的报道，FHD OLED迟迟无法量产，一定是技术上有很困难的问题无法解决，以三星在全球的资本和技术实力都无法解决OLED的量产问题，那么结果只有一个，OLED退一步按低技术方案量产，SO 4K时代以后世界市场的走势还不好断言。
三星、松下目前都没有主流尺寸的4K平板电视量产的信息，今年会非常被动。

C生活

白CIVIC 发表于 2013-1-27 22:25
按你的逻辑LCD不也得死么。一个判死缓，一个立即执行而已。

PDP是死缓，LCD是无期，因为LCD可以做到4K、8K，PDP主流尺寸做不到。
什么时候，LCD死缓，取决于OLED的成本下降速度，即4K/大尺寸60英寸左右成本与LCD略高、相当或者更低。

bigcat1988

C生活 发表于 2013-1-27 22:35
今年目前确实的只有LG一家会上市OLED电视，国际市场价格1万美金。这个当年液晶市场导入期还有很大不同。
...

这个世界市场画质高的技术目前最终都没有好下场
好东西总有制作的门槛，提高的空间也更小，所以好东西永远只占市场份额的一小部分......
喵

白CIVIC

C生活 发表于 2013-1-27 22:39
PDP是死缓，LCD是无期，因为LCD可以做到4K、8K，PDP主流尺寸做不到。
什么时候，LCD死缓，取决于OLED的成 ...

无期啥啊，液晶早晚都是死，也就这几年的事了。

szf229

C生活 发表于 2013-1-27 22:11
空想家永远都是理论家，你要是什么都懂，早就是总工程师了，还用在你们那单位混。
难得一个还能沾点边的 ...

要实现超薄、超高清，对于PDP来说，都是建立在发光效率足够高基础上，发光效率足够高，像素密度就可以大，功耗也可以降下来，散热问题也更好解决。做不了4K和小尺寸FHD，归根结底还是发光效率不够高。如果足够高的话，完全可以用更少量的粉和更小的气室，比如发光效率提高5倍，你看能不能做出4K。

“PDP的技术进步，实际上就是发光效率的进步” 这话可不是我说的，是weh的话，
“PDP的失败就是能效的失败，PDP死就死在功耗上”，这倒是我的总结。

实际上，PDP模组难，就是难在发光效率上，我有个同学符赞宣，就在北京中心（你可以百度下他是干啥的哈），还不到40，看起来象50多的老头，头发都愁掉完了。但发光效率更大程度决定于粉，属于材料属性，他也没办法啊。

C生活

szf229 发表于 2013-1-27 23:08
要实现超薄、超高清，对于PDP来说，都是建立在发光效率足够高基础上，发光效率足够高，像素密度就可以大 ...

你说的不对，做出来和量产是两个概念。
根据我所了解的技术资料，目前世界上唯一做出4K主流尺寸PDP的是SDI前几年展出过的一款63PDP，也只是实验机，另外先锋做出过26FHD实验机。
发光效率就是提高到目前5倍，也只是解决了驱动简化、功耗、厚薄、成本、噪声、烧屏等等几个方面和4K无关。
世界上唯一一家提出量产理论超过HD的是COC，分辨率为2640*1560，这是主流尺寸的量产理论论证极限，没有第二家超过。
长虹COC的严群博士分量够重吧，也是世界著名PDP专业人士，无论理论还是实践，在世界PDP领域都是分量十足的，他重来没说过PDP支持在主流尺寸做4K的技术理论，只说过对发光效率影响的PDP模组形态，我前述过了。
实际上这样理解就对了，分辨率越高，对喷涂印刷的精度要求越高，但对PDP来说不是无限高下去的，开口率、驱动IC的复杂程度都是要考虑的问题，你认为同样的发光效率，4K和FHD驱动IC复杂程度一样吗？换句话说，如果考虑成本的话，根本做不出4K主流尺寸的PDP，就算发光效率是目前5倍，你的面板良品率，驱动IC复杂度就搞死你了，失去了成本优势，PDP还有存在的意义吗？如果PDP这么容易实现高分辨率，也不会这么多年只有松下42FHD量产，当先锋、日立、三星都是傻子吗？
长虹PDP面板研发团队，让你过过瘾。

蓝翎

PDP失败的原因有市场上的战略问题也有

其本身的技术问题。

szf229

C生活 发表于 2013-1-27 23:36
你说的不对，做出来和量产是两个概念。
根据我所了解的技术资料，目前世界上唯一做出4K主流尺寸PDP的是S ...

呵，你就是好抬杠，非得贬低下别人显得自己更牛啊。

我先问你：
1.LCD和PDP的驱动IC哪个更复杂?本质区别在哪儿？
2.PDP驱动IC的难度在哪儿？其技术发展趋势是什么？

你弄懂了这两个问题，就会明白，只要PDP发光效率足够高，能做到低压小电流驱动，4K的驱动IC根本不是问题，复杂程度比起FHD也就是同一片IC的Bit更宽而已。结构更复杂的LCD驱动IC都能做4k驱动，PDP凭什么不能?

magiczz

商场里的液晶太耀眼