海信也生产过等离子？等粉一直说等离子技术含量高，生产厂家少吗？

szf229

C生活 发表于 2013-1-27 14:52
这个不对，PDP模组技术要远比LCD复杂，严格的说PDP是一个个气室组成，是一个立体发光体，LCD是平面像素组 ...

跟你这种文科生交流真难。
你到底懂不懂什么是模组技术“结构复杂”，什么是模组技术“材料工艺和生产难度大”?
这两者区别是什么你懂不懂？
从结构组成上，PDP显示就如一个个灯泡组成的画，只要做个开关，控制灯泡亮灭就行，所以PDP的结构就是两块基板夹气室，就这么简单。
LCD就必需画一幅黑白画，然后再造一个灯去照明；灯光不均匀，再造一个导光板把光打匀；为了控制光线量就得再造一个液晶体，还得造两块玻璃基板把液晶装进去；液晶只能在电压下受控制就再造个TFT；液晶只能控制单一方向振动光，就再造个偏光膜；偏光膜出来的是白光不能显示彩色就再造个滤光片；然后嫌液晶转得慢就想办法让它转快点，快到极限还不行就想办法让每幅图显示的时间短点………………，SO，PDP只要造一个开关就完成的事，LCD得额外造多少东西来完成这个工作？

所以从结构上LCD比PDP复杂得多，这也是为什么有些懂行的业内工程师戏称LCD是“人类历史上最复杂，最出力不讨好，效果最差的电视”。就因为LCD的结构中其实大多组件不是用来提高画质的，而是为了产生和控制光线不得不做出来的。LCD的模组生产线为什么比PDP贵得多？也还是因为需要的组件太多了。为什么PDP一直宣称有大屏成本优势？还不是因为一旦工艺上过关，良品率够高，以PDP结构之简单，组件之少，规模生产当然成本比LCD有优势。

但是从材料要求和生产工艺上，PDP的难度比LCD大得多。比如基板玻璃的平整度、应力要求、热稳定性、都比LCD的基板高得多；另外比如荧光粉的涂布技术、障壁的材料、电板材料的电气性能要求都极其严格。比如荧光粉涂布不均匀就直接影响亮度和色彩均匀性，基板平整度不高，结合不严密，就直接影响噪声大小，气室充气不均也影响色彩均匀，障壁材料的高度、宽度、平整度、开口率、反射系数要求都极其严格（比如平整度要求只有正负几个微米，想想800多万个气室都是这种工艺要求！），否则都会引起噪点和色彩串扰。

因此，从技术上来讲，PDP的结构简单，但材料及生产工艺要求难度却很大。PDP难以进步，就难在这些技术上，就算你说的荧光粉发光效率、气室体积（做4K必须缩小气室体积）还不都是材料技术和生产工艺上的事？
LCD结构复杂，但工艺要求比PDP低，尤其是功耗上不断突破，在功耗宣传上死死掐住PDP的命脉，破使PDP被牵着鼻子走，只能不断降功耗，但功耗上的进步实在太难，所以今天的局面，最根本原因，就在PDP的发光材料性能上。“PDP的技术进步，实际上就是发光效率的进步，PDP的失败就是能效的失败，PDP死就死在功耗上”，这应该是业内的共识。

日系电器

知名国产厂家基本都生产过等离子

szf229

不知道大家听没听说过：“OLED一旦量产，成本比LCD有优势”这种说法。

为什么这样说，其实原因很简单，因为OLED的模组结构比LCD简单（因为没有背光源、没有导光板、没有偏光膜、没有液晶阀、没有滤光膜，也不需要背光扫描，插帧的话最多插一帧就够了），一旦材料技术成熟、良品率上去，成本肯定是比组件如此之多的LCD要低的。

从结构这个意义上讲，OLED结构更象PDP。

音乐之邦

三星讲的OLED良品率低，不能大批量上市，还在着力于扩大液晶屏产能，本人不信啊。
这是三星的圈套，让大陆、台资企业把钞票都投入液晶，将来推OLED时，就少一个对手。（日本会是韩国身后第二波做oled的）
如果日本能尽快形成oled的量产能力，与三星、LG合力，就会把大陆企业、台资企业打翻在地，继续做他们的打工仔。
[s:97][s:97]我是个阴谋家。[s:14][s:14]

小安子

楼主看明白了再说说吧！打开后盖看看屏幕上赫然印着松下？LG？日立？到时那就明白了！

C生活

szf229 发表于 2013-1-27 19:17
跟你这种文科生交流真难。
你到底懂不懂什么是模组技术“结构复杂”，什么是模组技术“材料工艺和生产难 ...

空想家永远都是理论家，你要是什么都懂，早就是总工程师了，还用在你们那单位混。
难得一个还能沾点边的讨论技术的帖子，PDP模组技术分两部分，一是前端模组包括前后玻璃基板及两板中间的部分，后端模组包括驱动IC及电源板部分，加上一个机芯和外壳就是PDP电视。说PDP模组比LCD模组技术复杂点在哪里，前端高分辨率的良品率一直低下，特别是4K及中、小尺寸FHD42、50，世界上只有松下42FHD量产，4K主流尺寸PDP是没希望了。这里面电视技术的代分又以分辨率开始，从HD向UHD进化，液晶和OLED在分辨率上就占有技术优势。驱动IC方面可以与液晶对比下，一眼就可以看出复杂在哪里，就是因为前端无法革命性突破，所以后端也不可能简单。
长虹原先论证做PDP的时候，是因为有IC方面的技术积累，大规模集成电路制造经验，所以只要前端技术有突破，后端IC方面会越来越简单，成本越来越低。
只可惜论证规论证，前端技术北京中心研发跟不上，FHD一直无法大规模量产，HD只能支持中、低端，搞的现在有点被动，什么时候退出主要不在OLED，我个人认为还是取决于LED的成本下降速度，一但LED中、高端全部实现4K，低端FHD与PDP相当或者更低，3年内PDP基本也就退出了。
说技术复杂还可以比较相同分辨率、相同尺寸的模组，比如50英寸FHD模组，谁成本低。
我觉得有时候大家也有被忽悠的时候，你没有接触过这个行业，有些东西比如说PDP技术最复杂的部分发光效率是不可能像有些厂家宣传的那样的，就比如9MM/8.8MMPDP整机一样，还不是模组，模组还要薄根本就不可能量产。这个游戏坏就坏在先锋、松下手里，一味强调技术，成本高高在上，不被液晶搞死才怪。
我记得长虹工程师说过这样一句话，PDP模组是技术密集型产业、LCD模组是资本密集型产业，所以现在台湾、日本、韩国包括中国很多家都在搞液晶，有钱就上，包括TCL/创维都在做LCD面板，你不会认为液晶技术还高端吧。

C生活

PDP的技术进步，实际上就是发光效率的进步，PDP的失败就是能效的失败，PDP死就死在功耗上。
还业内共识，在与LED对抗中，说句极端点的，就算发光效率很高，PDP也无法实现主流尺寸的4K，3年内LED主流尺寸全部实现4K，你怎么办。
当年没有能耗限制的时候，42FHD就只有松下能量产，成本还高居不下。世界上第一家做出42FHD的日立最后也放弃了。先锋当年在PDP业内是技术水平最高的，也没有量产42FHD，这说明什么，PDP最关键的技术分辨率只能终结于42FHD，换言之4K量产的起步尺寸是85英寸左右。这还不算结束，LED可以实现20英寸4K的技术水平，换言之40英寸以上全部可以做到8K。死就死吧，技术总有生命周期的，从第一台42PDP28开始算起，玩过的长虹PDP也有几十个型号了，包括送给亲戚和朋友及自用的，不后悔，至少十几年也算有乐趣可言。

C生活

szf229 发表于 2013-1-27 19:29
不知道大家听没听说过：“OLED一旦量产，成本比LCD有优势”这种说法。

为什么这样说，其实原因很简单，因 ...

哈哈哈，这句话N年前我就听说了，不知229同学听说过SED不，当年东芝信誓旦旦说SED一旦量产，成本比液晶和PDP都低。我给你打个赌，OLED成本一定比LCD和PDP高。
为什么，生产线的投入需要的钱高于LCD和PDP，基础研发更是无底洞。可以参考下液晶批量上市的2003年，也就是30英寸尺寸进入家庭，长虹的中华第一屏是多少钱， LG的55OLED是多少钱。LG OLED上市的一万美金价格，国产的84UHD LED可以拿下。
而且业内对OLED的普及绝对是有争议的，平板取代当年的CRT/背投，技术是革命性的。
但是OLED取代目前的平板究竟是不是革命，目前争议很大。
比如LED/PDP高端、甚至LED普及型机种都可以做到30MM左右厚度，多个20几MM，少个20几MM意义究竟有多大。而且国际电联的下一代电视标准，4K、8K LED完全可以实现，没有问题。战略上藐视技术本身，战术上重视技术是WEH工说的，我完全赞成，三星现在也非常尴尬，OLED FHD还无法量产，4K LED又杀过来了。LG哪个有市场做哪个。
说不定OLED还没有等到普及，又有新技术出来了。
要说画质在市场上是最不靠普的东西，宣传OLED的高画质，再看他的价格，嘿嘿，PDP都不会死。