大家觉得这几张碟那个更接近现场小提琴声？

mozart08

如果录音不像现场，那么“唯一”的标准在哪里呢？某些理论或许逻辑成立，但实际情况好象不太符合。。。。

中庸无为

交易区新帖推荐

现场是标杆，录音是一种提炼和整合，不矛盾。

发烧盗版

中庸无为 发表于 2012-12-18 12:10
现场是标杆，录音是一种提炼和整合，不矛盾。

[s:21][s:21]

一百個畫家畫同一個物體，就有一百種風格的作品，各表現各的，也不矛盾

ewn

每张都接近，每张跟真实小提琴有差距。

发烧盗版

ewn 发表于 2012-12-18 12:20
每张都接近，每张跟真实小提琴有差距。

各有所偏差，但都在高保真允許的範圍內，再爛的錄音系統錄音師也不會把小提琴錄成中提琴的

但不能分辨出每種琴各自的音色的錄音或播放系統非常多

mozart08

交易区新帖推荐

今天较忙，陆续补充听感：
1，格罗米欧飞利浦版：可能录音制作时为了控制电平，小提琴没动态没能量，只得个柔和，听感最差。2，米尔斯坦EMI版：小提琴和乐队间比例最接近现场感觉，不会出现小提琴压倒乐队的情况。单纯评价小提琴声音，似乎是经过美化，较柔美，中高能量感不足，我不太喜欢。
3，郑京和DECCA版：70年代算是录音技术已较成熟的录音，细节较清晰，长笛吹奏的空气感是这几张碟中最好的，小提琴声音也较准确，问题在于小提琴没动态，能量感不足。或许很多人认为小提琴应柔和，但现场听小提琴，穿透力是很足的，也有需要充足能量感的时候，如果该有力的时候柔和就不像小提琴声。
4，奥胖版：65年老毛子的录音，老毛子录音技术比西方差点，噪音大，而且声音不太对，第3乐章那几下拨弦就像金属弦的声音，长笛也带金属声。然而小提琴声音却是平衡的，该有力时有力，不会刻意去“柔和”，故此我觉得比以上几版都好。
5，海菲兹50年代单声版：出乎意料的，这个版本的小提琴声是最接近现场感觉的-----当然按单声道录音特点，小提琴是绝对压倒乐队而且乐队没什么声场定位之类的，然而小提琴泛音虽小却质感最好，能量感十足，高潮听起来十分过瘾。

我是酒神

如果用软件和现场，觉得无法比拟，不可比
至于出来的声音使心灵情感情上的共鸣，就是触动内心哪种＂真＂，就是喜欢的。我倾向于胖奥演奏，因为第一次接触柴小协，就是胖奥，共鸣许多回忆{:soso_e113:}

mentsm

现场也有远近之分，近场的现场还能微微感受到琴腔的共鸣，这是录音过程中最难抓住的

MA145

到音乐厅听一场音乐会，再买一张这个乐团演奏的CD回家听，就有比较了

fzm1976

哈哈，唱片可不能和音乐会现场比较，没法比啊

mozart08

我是酒神 发表于 2012-12-18 13:41
如果用软件和现场，觉得无法比拟，不可比
至于出来的声音使心灵情感情上的共鸣，就是触动内心哪种＂真＂， ...

技术派大佬们可看不起我们这些文艺青年，要确立唯一标准了[s:97]

mozart08

mozart08 发表于 2012-12-18 13:13
今天较忙，陆续补充听感：
1，格罗米欧飞利浦版：可能录音制作时为了控制电平，小提琴没动态没能量，只得个 ...

听感讲完，发现实际操作好难按“唯一标准论”执行，这些录音没一个像现场的，全部都该扔掉？---又不舍得，好难办。听着这些录音播放的，都是自以为是的“老烧”，全部该“咔嚓”？忽然又想到，我写了半天听感，但这些录音的真正现场我一个都没听过，所谓和现场对比，不过是和我有限次数的音乐厅听演奏会所记忆的小提琴声对比而已，记忆的小提琴声就标准吗？
我一直认为，保真保的就是艺术感染力，播放能保持艺术感染力就好，管它什么标准声音呢！
例如这几张碟，论艺术感染力，是噪音最大的奥胖版和单声道很不保真的海菲兹版，我听着喜欢就行，自己的音响播放音乐就是给自己听的。
调音是按自己记忆的声音去调，乐曲能否打动自己也是自己知道，别人不能代替自己去听去感受，那干嘛要按什么不能实现的标准去听？

中庸无为

文艺青年的烦恼[s:14][s:14][s:14]

峨嵋峰

看器材调教，整好了，在表现形式上都要像现场和真实小提琴，只是音色、远近和技巧差异

yn

都是好版本
接近现场？这不太可能啊~！