UID746395
威望59
金钱41166
交易诚信度1
主题94
帖子21955
注册时间2010-11-10
最后登录2024-5-15
超级会员
交易诚信度1
注册时间2010-11-10
|
这两个概念，或者这两个事物，必须要区别才能理解马克思的整个政治经济学大厦。“使用价值”和“价值”有联系，但是他们自身并不含有对方的一个“原子”——最容易混淆的就在这里。使用价值好理解，就是物的有用性，一个东西能够满足人的某种需要，就具有使用价值。所以空气是有使用价值的，一切虽然不是商品但能够满足人的某种需要的东西，都是有使用价值的。使用价值在不同的物品之间，其实不具有量的可比性，而是质的不同，也就是满足的需要不同。但在同一种物品自身，使用价值可以计量，很简单，例如鞋子论双，布论匹，肉论斤，等等。十双鞋的使用价值肯定比一双鞋大，这是简单的数量关系。所以，同一种物品之间，不会形成交换，对于正常理智的人来说，不可能拿十双鞋去交换一双鞋。
而价值是什么？价值其实是从交换关系中抽象出来的东西，只有需求不同才能形成交换，也就是，只能在不同的质的使用价值之间形成交换。例如鞋子和铁形成交换。在这种交换中，立刻就会发现包含着一种新的关系。对于不同质的，也就是不同使用价值的东西，不能再用前述的数量关系来比较，例如，我们不能用同一个单位来比较铁和鞋子的价值大小，不能说十斤鞋子比一斤铁重，所以十斤鞋子的价值大于一斤铁，恰恰相反，一斤铁可能会交换一百斤的鞋子。所以，使用价值的计量，在不同的商品的交换关系中，完全不起作用了。但是，假定一斤铁确实交换了一百斤重的鞋子——例如就是一百双鞋，那么这个交换本身就表明一斤铁的价值和一百双的价值相等。也就是说只有在交换关系中，才存在价值，或者说才说得上“价值”这个概念。
而使用价值则不同，它不需要交换关系，仍然存在。例如自给自足的经济中，没有交换，但使用价值仍然存在，仍然在满足着人的需要。
可以这样说，如果世界上不存在交换关系，那么根本就没有“商品价值”这个概念或者说人类根本就产生不了“商品价值”的意识。因此，可以说“商品价值”实际上就是交换关系的抽象。它只为商品交换而存在。所以，“商品价值”的问题，就在于解答为什么一斤铁能够交换到一百双鞋？在一定的条件下，一斤铁为什么就不能交换三百双鞋呢？它凭什么就只是——不多不少——交换一百双鞋呢？
有一些经济学家把这种为什么归结到人的主观性上，例如个人的好恶或者满足的程度，而马克思却想暂时撇开人的主观意识，而从客观上寻找到原因。所以他抽象出“价值”。
我觉得他的意思是说，既然在使用价值完全不同的商品之间形成了交换，那么也就是形成了“等价”关系，必有一种抽象的同质的东西衡量着一切商品，或者说，在物质形态上各不相同的商品之间，一定具有某种统一性，一种共性，因此，它们才能够互相衡量，从而构成交换的关系。而“价值”，就是这种共性，这种统一性。
问题就成为，价值量究竟是怎样来计算的。很显然，使用价值的计量不能起作用，前面已经谈到。
那么，价值量究竟是什么东西决定的呢？马克思在研究的时候对自己的研究方法有特别的说明，就是在各种影响商品交换关系的条件中，首先是假定某一些是固定不变的或者说是完全相同的，而在这种前提下专门研究某一个变量。这也是必须要注意的一点。例如前面说到的商品交换者的主观好恶，首先就要假定是没有区别的，在这里，没有艺术家和政治家之类的区别，而都是看作商品所有者，经济人。同样，市场需求等等波动的因素也被假定为没有任何变动，也就是假设为不存在。但这并不是马克思忽略了，而是暂时不加以考虑。《资本论》从第一卷到第三卷实际上就是一个逐渐从抽象走向具体的过程，也就是逐渐把原先假定为不存在的条件加入进来考察的过程，从商品的简单生产到流通中的商品到再生产过程中的商品。
所以，在完全抽象的状态下，商品的统一性就归结到了形成商品的因素——劳动。但是，劳动应当做一种广义的理解，包含体力和脑力的劳动，或者说成是人类的活动更好。也就是说商品价值被归结到把某种物品变成商品的那种人类的活动。很显然，在这种意义上来理解“劳动”的话，那么一切商品就都是人类劳动的产物。
|
|
楼主: 崩苞米花
[复制链接]
京公网安备 11010602010207号
( 京ICP证041102号，京ICP备09075138号-9 )
狗仔卡
发表于 2012-11-14 15:50
发表于 2012-11-14 15:56
楼主
