KEF Q900为什么听起来很刺耳呀？

摸金之胖子传奇

我现在使用的KEF LS50，也有这个问题，声音不耐听，研究下来是信号线问题，你换一款纯铜线试试，速度慢一点的。

beebird

交易区新帖推荐

男孩好东东 发表于 2012-10-12 16:03
新款KEF配上AV功放不刺耳才叫奇了怪

正解~~

lbxdsy1

被动发烧

418543113@qq.co

缺少低音，高频就会尖刺，加个低音炮吧！

anastagi

PWC 发表于 2012-10-13 20:42
可能它就是专为AV设计的。

正解

gcczh

交易区新帖推荐

垃圾音箱,扔掉,扔掉.

一绺雅风

我拾

lightingHD

我比较过同价位国际品牌比如CerwinVega CMX26，PSB IMAGE T5, Polk Audio, Klipsch.

KEF Q  的高音是最Nature 的。

同时，KEF 的解析度也是最高。

所以我猜测，KEF 的高保真，正好高度还原了你的声源的劣质，这也是KEF的弱点。

如果你听的音源都是些老版，或者前端包括CD，前置，DAC 这类的器材都还没更新的话，试着一个个更换。

至于线材，买牌子线材就可。还有胆机，它推不动KEF。

lightingHD

我比较过同价位国际品牌比如CerwinVega CMX26，PSB IMAGE T5, Polk Audio, Klipsch.

KEF Q  的高音是最Nature 的。

同时，KEF 的解析度也是最高。

所以我猜测，KEF 的高保真，正好高度还原了你的声源的劣质，这也是KEF的弱点。

如果你听的音源都是些老版，或者前端包括CD，前置，DAC 这类的器材都还没更新的话，试着一个个更换。

至于线材，买牌子线材就可。还有胆机，它推不动KEF。

aken

建议用nad功放

狱霸

作为挖坟者应尽的责任，下面我给出美国发烧天书对其评价和具体的链接。
这家伙2011年出的，好像当年就登榜到2014年还在榜单上，而且是B级榜全音域类，邻居隔壁很少不是高价货
所以说美国人的口味跟中国人是不一样的，发烧天书不止一次会说一句话就是“无染色的中频”这是赞誉应该是由于美国人认为真实的音乐和人声是没有那么厚的，或者迁就中频的做法是得不偿失的

KEF Q900: $1799.99/pair
The largest model in KEF's affordably priced Q series stands 3.5' H by 14.1" W by 12.7" D, weighs almost 50 lbs, and rests on a sturdy, spiked plinth. In addition to KEF's 8" Uni-Q coaxial driver, which includes a large (1.5") tweeter with a Tangerine waveguide, the 2.5-way Q900 uses an 8" woofer and two 8" passive radiators. Though the Q900 lacked the bass impact of the larger B&W 800 Diamond, it matched a clean, detailed treble with deep, taut bass and a stable, spacious soundstage, said KR. JA noted superb measured performance, and was impressed by the Uni-Q driver's uniform dispersion. (Vol.34 No.9 WWW)

http://www.stereophile.com/content/2014-recommended-components-loudspeakers

lightingHD

狱霸 发表于 2015-1-6 01:54
作为挖坟者应尽的责任，下面我给出美国发烧天书对其评价和具体的链接。
这家伙2011年出的，好像当 ...

发烧天书的听感和我相符，这箱因为低频无力，不太适合AV, 倒是适合HIFI。

高频是Q 系的优势，但在LZ处 反倒成了劣势，这应该是不正常使用的后果。

狱霸

lightingHD 发表于 2015-1-6 02:29
发烧天书的听感和我相符，这箱因为低频无力，不太适合AV, 倒是适合HIFI。

高频是Q 系的优势，但在LZ处 ...

发烧天书说低频不如鹦鹉螺800D有冲击力但是下潜很深。这个冲击力是美国箱的特色像艾格勒斯顿和单拿的旗舰箱就是很有冲击力，落点小，具有穿透力，硬狠凌厉，而整体通透清瘦尖削让人声很受伤。而Q900的低频好像是保留英国人听古典需要的那种庄重堂皇，在爽快刺激方面收了，着重下潜力的低频听感也很棒，所以它听古典同样适合我们中国人的口味，有种厅堂感扩展感，或许更适合也说不准，擂鼓可能比美国风要暗。下潜力我看当然也不如800D（废话人家双十吋低音）虽然B&W很谦虚标注29hz但低频质量肯定是高的，我猜发烧天书是觉得Q900这个价位能提供这样的下潜力不容易的意思
高频确实很有华彩感，灿烂晶莹，觉得尖我想一方面是新买的缘故一方面是我们国人不爱听高频，反正我是觉得硬球顶确实好，对丝膜无感 哈哈

lightingHD

狱霸 发表于 2015-1-6 02:57
发烧天书说低频不如鹦鹉螺800D有冲击力但是下潜很深。这个冲击力是美国箱的特色像艾格勒斯顿和单拿的旗舰 ...

我倒不是和B&W 比，我是和KEF R 系比，不仅是低频，整体声音偏软无力。所以LZ 说的“刺耳”，真的和我的听感和大多数烧友的听感，大相径庭！

狱霸

lightingHD 发表于 2015-1-6 04:12
我倒不是和B&W 比，我是和KEF R 系比，不仅是低频，整体声音偏软无力。所以LZ 说的“刺耳”，真的和我的 ...

跟Ｒ比也许Ｒ我没听过
单独讲Ｑ好像也不软，还是中性。我觉得看搭配了，就是一张宣纸了