关于音响系统的实验

风吹柳花

真正的”科学实验“确实如楼主和秋香所讲，那是严肃的实验。比如我们这里机器需要做盐雾和湿热实验，你说你怎么设计怎么防护，你可以写论文可以报专利，但你的东西必须要做实验，实验规范怎么规定的怎么做，放到湿热箱里规定20天，那么一个分钟都不能提前拿出来，这就是科学实验的严肃性。

uvd

交易区新帖推荐

老浦东 发表于 2012-9-8 13:25
没有先进滴测试仪器。

就等于盲人在摸象。

[s:97][s:97][s:20]

风吹柳花

yxiao 发表于 2012-9-8 13:47
弱弱地问个：什么样的试验不属于“验证性实验”呢？

我不晓得去北京怎么走，也没人告诉我怎么走，我就看着天上的星星往北走，这个就基本上不属于”验证性实验“。当然也许n年后我会验证出“北京不在北方”的结论，这个就玩大了，累死。

看完楼主的帖子,我的心情竟是久久不能平静。正如老子所云:大音希声,大象无形。我现在终于明白我缺乏的是什么了,正是楼主那种对真理的执着追求和楼主那种对理想的艰苦实践所产生的厚重感。面对楼主的帖子,我震惊得几乎不能动弹了,楼主那种裂纸欲出的大手笔 http://www.jibing1.com/jrsy/weihai/]尖锐湿疣危害 http://www.hecheng120.com/bingduxing/crx/]软疣 http://www.hecheng120.com/]湿疣疱疹 http://www.hecheng120.com/]成都皮肤病医院 竟使我忍不住一次次地翻开楼主的帖子,每看一次,赞赏之情就激长数分,我总在想,是否有神灵活在它灵秀的外表下,以至能使人三月不知肉味,使人有余音绕梁、三日不绝的感受。楼主,你写得实在是太好了。我惟一能做的,就只有把这个帖子顶上去这件事了。

风吹柳花

顶应兄去看看我这个简单的实验，http://www.jd-bbs.com/thread-4412203-3-1.html，41楼开始

这个就是个验证性实验，因为常识和理论告诉我两条线靠一起会有线间电容，线间电容的大小跟两线间的距离、绞合紧密度有关。我试了，确实如此。也许数字表读书与真值未必非常非常一样，但不妨碍我对前述理论正确性的验证。

顶应兄，应该回答清楚你的问题了。要是再进一步，把我这个实验的结果联系到线材在系统里起RC低通作用的理论，也是很清楚很容易可以得到验证的，不过这个你可能不感兴趣了，因为你好几次讲到“举一反三”，对吧。

普兰

交易区新帖推荐

实验，是对一种判断性结论的验证。
例如“换线如换机”是一种判断。那好，搞两条线，搞两台机。
试验一（客观试验）：在一个系统既不换线也不换机，在听音位置拾取噪声测试声音信号录音（1）；然后换线录音（2）；再换音箱录音（3）
将1、2曲线重叠，找出差异部分；将1、3曲线重叠，找出差异部分。公布曲线差异是否接近，得出结论是否与“换线如换机”判断吻合，提出自己的实验结论。
试验二（主观听音）：过程如试验1，不录音和进行曲线分析，请几个音响爱好者听，大家用答卷方式，综合后指出换线对音质影响大还是换音箱影响大。

这是玩音响的比较普遍的试验方式。也可称为相对比较法。它不规范，但能达到验证目的。

标准试验法：按IEC标准的条件和程序，主要差别是：1）测试环境，达到IEC标准的消声室与家庭听音室，2）标准测试话筒和一般录音话筒。测试信号和分析软件可以完全一样。

普兰

同理，尼康、佳能标准镜头测试：
在家庭将两台参数相近的相机和被测镜头，在光圈、速度、距离、散射照明相同的条件下拍摄各5张照片，被摄物为大众摄影杂志赠送的测试卡和色卡。
将两组图片上传至电脑，调进同一图片浏览器，在经过蜘蛛矫正的专业显示器读取中心、10度、20度测试图参数，与被摄色卡比较颜色还原度。即可比较出镜头和相机信息处理系统的差距和实测参数。

在光学实验室会使用更标准的测试卡，会有照明的照度、色温、温度、湿度、空气质量等具体条件要求，其他方法基本相似。

对于摄影和音响爱好者，相对比较法简单实用，对于器材选择参考足够用了。如果到中科院的声学实验室、光学实验室做标准试验，不说得花几万元钱，远水也不解近渴。如果不是为产品上市去搞准入证，玩家大可不必追求标准的测试报告。

顶应

风吹柳花 发表于 2012-9-8 13:44
呵呵，睡一觉起来本打算出门，坛子上瞄一眼顶应兄邀俺讲讲，那就简单讲两句。

首先，我对顶应兄宽泛的讲 ...

风吹柳花兄，请允许先我拿个小板凳坐下？

顶应

风吹柳花 发表于 2012-9-8 13:44
呵呵，睡一觉起来本打算出门，坛子上瞄一眼顶应兄邀俺讲讲，那就简单讲两句。

首先，我对顶应兄宽泛的讲 ...

风吹柳花兄，请允许先我拿个小板凳坐下？

顶应

yxiao 发表于 2012-9-8 13:46
足见先进滴测试仪器可以帮助我们测试到我们靠徒手和肉眼测试不到的东西，但却不可避免地给我们带来额外的 ...

风兄"验证实验"的概念的引入，对此很感兴趣。弱弱的试问一下：这个概念是如何定义的？继续坐在板凳上听讲解。[s:31]。

风吹柳花

顶应 发表于 2012-9-10 21:21
风兄"验证实验"的概念的引入，对此很感兴趣。弱弱的试问一下：这个概念是如何定义的？继续坐在板凳上听讲 ...

你咋听课这么不认真呢，白让你坐了。。。
用电池搭线点灯泡啊，你以为灯泡是你发明啊

bebear

太多文盲我都懒得给诸多实验结果了。
比如，就音箱重量对频响的影响我就做实验了，小书架压上个10磅哑铃，低频频响能提高近1只0.05dB/两只0.1dB，这就实证了调音道具的作用，不过更多的傻屄会用小脑思考说什么声音会被压死……

顶应

风吹柳花 发表于 2012-9-8 13:44
呵呵，睡一觉起来本打算出门，坛子上瞄一眼顶应兄邀俺讲讲，那就简单讲两句。

首先，我对顶应兄宽泛的讲 ...

根据风兄的”验证试验“的解释是对大家已经形成共识的定律作一次再验证的过程，比如那个”小电珠“点亮的过程。既然得到了认证，还有这个必要在做同样的事情吗？除非是课堂上教学的需要，是这样吧[s:31]

顶应

bebear 发表于 2012-9-10 21:46
太多文盲我都懒得给诸多实验结果了。
比如，就音箱重量对频响的影响我就做实验了，小书架压上个10磅哑铃， ...

”太多发烧友都以为自己是居里夫人，动不动就在音响里发现点雷。。。“这句话你好像说反了，你不觉得吗？[s:97]

风吹柳花

那你说咋办涅，发烧友就是这样滴嘛，经常做换线点灯泡的实验，验来验去就好像发现雷了，雷来雷去，终于雷倒人了。。。