迷惑啊，dynaudio contour 1.1 VS dynaudio 听众 52SE

nethunter

  亲自A/B比较了一次 contour 1.1和听众52SE，CD是ML的，功放是杰夫罗兰的前后级，整套器材在比较期间只更换音箱，觉得，听众52SE全面胜过1.1啊。

可是，自己又一直衷情于1.1，甚至喜欢1.1多于1.3MKII，只是，这次的比较让自己的观念有点疑惑。

不知道，哪位烧友也这样比较过，52SE真的比1.1全面胜出么？

疑惑中……

天使之翼

交易区新帖推荐

全面? 要说具体一点

nethunter

就是在播放大动态的交响乐的时候，52SE的气势来得更真实一些。
1。1就好像想出气势出不来的感觉。
其次，在中高频的表现上，我听不出52SE和1。1直接的区别。

我向来对1。1的中高频表现是非常满意的。

蜂皇

下面是引用nethunter于2004-10-8 10:34 AM发表的 :
就是在播放大动态的交响乐的时候，52SE的气势来得更真实一些。
1。1就好像想出气势出不来的感觉。
其次，在中高频的表现上，我听不出52SE和1。1直接的区别。

我向来对1。1的中高频表现是非常满意的。

系列不同,搭配是否合拍,煲机前后?

琴瑟合鸣

关注  很好的例子，期待进一步的结果。

英伟

交易区新帖推荐

我觉得1。1比1。3se的搭配难度要高，两个灵敏度 不一样吧 ？ [s:15]  [s:6]  [s:19]

qwbqwb

下面是引用nethunter于2004-10-8 10:34 AM发表的 :
就是在播放大动态的交响乐的时候，52SE的气势来得更真实一些。
1。1就好像想出气势出不来的感觉。
其次，在中高频的表现上，我听不出52SE和1。1直接的区别。

我向来对1。1的中高频表现是非常满意的。

初烧友往往会被低频冲击力、大动态气势所吸引，而乎略了别的方面，音乐是全方位的，不是只某一个频段上优秀
而且搭配罗兰也不合适吧

cibbat

关注哈！ 我是52se的用家，1.1我没有听过，所以不好评判 孰优孰劣  一句话“都很好！”呵呵

天天出台服务

1。1为CONTOUR系列，单元和箱体质素比较高，但箱体比较小；
52SE为听众系列，单元和箱体略微逊色，但箱体比较大，容易推一些。

1。1质感明显更高一筹，不过气势小，也难推。52SE比较容易驱动，箱体也比较大一些，所以比较容易搞，声音也大气全面。

两个箱子曾经AB过一次，很难分解出谁优谁劣，所以的确容易左右为难。

nethunter

丹拿配乐林应该是没有问题的，况且那个乐林已经是前后级了，不存在推力不够的问题，CD是ML的，也不存在音源的问题，线材，我没有仔细看，应该是银彩系列的。

当时的意图不是那样搭配而是为了听听箱声。

印象中以前听1。3MKII的时候，我觉得1。3的低频给我一些压抑的感觉，没有1。1那么舒服，所以就没有想过1。3，反而是衷情于1。1，当时1。1的中高频表现比1。3让我更满意。不过，当时的1。3是用MF A308推得。

52SE的单元好像比1。1用的要好了吧？

雪地银狼

1.1从技术上要胜52se.J的功放本来就不适合D.所以AB对比欠公正..........

liuzhm101

用 ML+JF 数十万的器材来比较52SE, 1.1有意义吗?

就算丹拿再好也不至于到这种本末倒置的程度吧.

nethunter

liuzhm101 兄，这样的器材不是更能体现音箱的区别么？

就是周边的器材已经不足以影响音质、音色了，影响的只能是音箱本身，我觉得这样比较很容易看出各个音箱的差别啊～～

不知道这样理解是否正确，呵呵……

秋秋之健

本来52SE设计的初衷就是取代1.1的，高音单元本来就用的是以前con系列的高音，低音改进过还要更好。。
楼主可以看看“现代音响技术”里面有一篇介绍52SE的文章，上面说的很详细，楼主找不到的话到时候我拍张图片上来。

nethunter

嗯，我也知道52SE用的单元是比1。1的好，只是箱体的处理上没有1。1那么多工序而已，实际上的听感也是52SE要优胜。

而52SE也是丹拿在停产1。1之后为了填补听众系列书架箱和Contour S1.4之间的价格空隙而生产出来的。

只是，我现在可以拿到全新的contour1.1啊，我该怎么选择？
实际上，52SE的低频表现无疑要优于1。1，可是，行家也说1。1在中高频段还是比52SE来得更贵气，飘逸，只是那天我自己听不出区别罢了。

不知道该怎么办啊？郁闷中……