所谓16:9会有更好的收视体验，是不是只是商家撒的一个谎？

Andnote

ddhehui 发表于 2011-11-8 16:14
可以算一算，显示2.35：1的信号，4：3和16：9哪个有效显示面积更大。

有线电视是4:3，等离子左右还是黑边，算一算，4:3和16:9有效显示面积是多大比例，坑人不？

ddhehui

Andnote 发表于 2011-11-8 16:33
有线电视是4:3，等离子左右还是黑边，算一算，4:3和16:9有效显示面积是多大比例，坑人不？

电视机的信号源一般就是三种比例，4：3、16：9、2.35：1。如果只看标清有线，那么4：3的屏幕是最理想的，如果还要兼顾宽银幕节目，那么16：9的屏幕就比4：3的屏幕适应性更广。而高清节目99%以上都是宽银幕的。

cm667877

人眼的水平視角160度與垂直視角80度,扣除眼角餘光,
最佳比例是1.85:1,比16:9    1.78比例扁一點,

至於電影為何要做2.35:1, 因為你想想16:9的片子,
除非IMAX影院,不然頭要抬這麼高看,一場電影看下來
前排座位脖子痠死啦

Andnote

ddhehui 发表于 2011-11-8 16:42
电视机的信号源一般就是三种比例，4：3、16：9、2.35：1。如果只看标清有线，那么4：3的屏幕是最理想的， ...

电视台 4:3/16:9/2.35:1 的节目各占多大比例?

(对大多数人而言)

ddhehui

Andnote 发表于 2011-11-8 16:56
电视台 4:3/16:9/2.35:1 的节目各占多大比例?

(对大多数人而言)

对于电视机来说，信号源不仅仅是有线信号，还包括碟机、卫星播放器、高清播放器、HTPC，而用这些外部播放设备播出的节目，绝大多是都是宽银幕节目。

Andnote

ddhehui 发表于 2011-11-8 17:17
对于电视机来说，信号源不仅仅是有线信号，还包括碟机、卫星播放器、高清播放器、HTPC，而用这些外部播放 ...

不用这么复杂

现时，对大多数人而言，电视台 4:3 的节目占多大比例？

stven

你们现在就算没看到高清电视以后也会看到的

chaolemeng

云淡风清我悠闲 发表于 2011-11-8 15:54
其实电视会弄16：9而不是16：10最大的原因还是利益问题，16：9相对16：10物理物理面积缩小了5%，对于大规 ...

我比较倾向于这种说法

chaolemeng

ddhehui 发表于 2011-11-8 16:14
可以算一算，显示2.35：1的信号，4：3和16：9哪个有效显示面积更大。

这个当然是16:9的有效面积大，但如果电视做成2.35:1的话不是有效面积更大？

lds

我觉得无谓小人之心了，16:9是潮流所趋，如果做成4:3面积大了成本高了人家不会涨价吗，相同寸数正方形甚至圆形面积最大，但这样的电视你会买吗，我用投影看电影，觉得更扁的2.35:1更舒服。

imca

Andnote 发表于 2011-11-8 17:37
不用这么复杂

现时，对大多数人而言，电视台 4:3 的节目占多大比例？

连续剧基本上都已经是16：9的了

wwxb

人眼球虽然是圆的，但视角左右方向更大些，接近4:3，所以最初的电影、电视屏幕都是4:3，用了几十年后才发现人的2个眼球，存在左右视角差，是2个4:3的叠加，4:3的平方16:9更合适，具有更宽广的视角

ddhehui

chaolemeng 发表于 2011-11-9 10:59
我比较倾向于这种说法

16：9高清晰度电视信号标准制定的时候，液晶显示器还没有上市，10年后来才有了4：3的液晶显示器，又过了好几年才有了宽屏幕的液晶电视。所以这种所谓的“面板切割”的原因是不成立的。

chaolemeng

ddhehui 发表于 2011-11-9 19:38
16：9高清晰度电视信号标准制定的时候，液晶显示器还没有上市，10年后来才有了4：3的液晶显示器，又过了好 ...

有具体的参考资料吗？
不是抬杠，真心想了解一下

ddhehui

chaolemeng 发表于 2011-11-10 13:25
有具体的参考资料吗？
不是抬杠，真心想了解一下

我是20多年前上的大学，当时我用的计算机是IBM-XT、AT，长城0520，显示器是14寸球面CRT。高清晰度电视机的标准就是那个时候制定出来的，当时还是模拟技术，最先商用的是日本。液晶电脑显示器我记得是在2000年以后才看见，而且是4：3的。液晶电视就更晚了。

你可以上网查一查，大体的年代我不可能记错。