所谓16:9会有更好的收视体验，是不是只是商家撒的一个谎？

chaolemeng · 发表于 2011-11-7 13:45

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

x

以前一直没往这方面想过，今天闲来无事算了一下。
如果一台4:3的50寸的电视，那么他的两个边长分别为40寸、30寸，面积就是1200平方寸。
如果一台16:9的50寸的电视，两个边长分别为43.4寸、24.5寸，面积就是1065.75平方寸。
我觉得我们被赤裸裸的“提高了收视体验”

takie · 发表于 2011-11-7 14:54

16:9是黄金分割比例，观看效果的确是提升的，不明白的可以自行上网搜索

wuzongdao · 发表于 2011-11-7 15:26

看高清电视才知道什么是16:9。比标清大了好多。

chaolemeng · 发表于 2011-11-8 11:15

takie 发表于 2011-11-7 14:54
16:9是黄金分割比例，观看效果的确是提升的，不明白的可以自行上网搜索

用不着上网搜，黄金比例是0.618.
9:16=0.5625；
10:16=0.625.
相比之下，16:10更接近黄金比例。
为啥是16:9呢？

blueblood.zhang · 发表于 2011-11-8 11:26

16:10其实是最好的，但是很多影片是16:9，没办法咯

ddhehui · 发表于 2011-11-8 12:54

当年制定高清晰度电视信号标准时，专家们经过实验和统计调查，认为16：9更符合人眼的视野，遂将其定为画面比例的标准。

ddhehui · 发表于 2011-11-8 12:55

当年制定高清晰度电视信号标准时，专家们经过实验和统计调查，认为16：9更符合人眼的视野，遂将其定为画面比例的标准。

room · 发表于 2011-11-8 12:56

小学老师教过我，周长恒定的前提下，圆的面积最大。

chaolemeng · 发表于 2011-11-8 13:21

ddhehui 发表于 2011-11-8 12:55
当年制定高清晰度电视信号标准时，专家们经过实验和统计调查，认为16：9更符合人眼的视野，遂将其定为画面比 ...

那就是“专家”在坑人喽

ddhehui · 发表于 2011-11-8 14:20

4：3的电视看宽银幕节目，更坑人，上下全是黑边。尤其是看美国大片。

云淡风清我悠闲 · 发表于 2011-11-8 15:54

ddhehui 发表于 2011-11-8 12:55
当年制定高清晰度电视信号标准时，专家们经过实验和统计调查，认为16：9更符合人眼的视野，遂将其定为画面比 ...

其实电视会弄16：9而不是16：10最大的原因还是利益问题，16：9相对16：10物理物理面积缩小了5%，对于大规模生产来说可以省下很多，还有16：9的切割方式让基板的利用率也提高很多，又可以省不少，所以厂商都喜欢16：9

Andnote · 发表于 2011-11-8 15:57

ddhehui 发表于 2011-11-8 14:20
4：3的电视看宽银幕节目，更坑人，上下全是黑边。尤其是看美国大片。

大片是2.35:1，等离子上下还是黑边，坑人不？

shenzhantao · 发表于 2011-11-8 16:03

阿凡达是16：9滴

ddhehui · 发表于 2011-11-8 16:07

云淡风清我悠闲发表于 2011-11-8 15:54
其实电视会弄16：9而不是16：10最大的原因还是利益问题，16：9相对16：10物理物理面积缩小了5%，对于大规 ...

16：9的标准是上个世纪90年代初的事情，那时候还是CRT的时代，不存在面板切割的问题。

ddhehui · 发表于 2011-11-8 16:14

Andnote 发表于 2011-11-8 15:57
大片是2.35:1，等离子上下还是黑边，坑人不？

可以算一算，显示2.35：1的信号，4：3和16：9哪个有效显示面积更大。

[量子点/液晶电视] 所谓16:9会有更好的收视体验，是不是只是商家撒的一个谎？