曾经攻击过药家鑫的人们，你们是否应该反思了。。。

ljclx

原帖由 砖墙 于 2011-8-22 08:12 发表

这句话还可以这么说：不是每一次造遥都能掩盖真相的。

对的，"不是每一次造遥都能掩盖真相的。"
但造谣的主体,不仅仅只是P民，机构,团体，集团,甚至政府都有可能是。其目的是,混淆是非,掩盖真相.
当然P民，也可以是造谣,传遥的主体.

ljclx

原帖由 砖墙 于 2011-8-22 08:03 发表
ＬＳ的，似乎所有真相全都被你一个人看清了啊。

但药的父母告张显好像并没有说是为他儿子喊冤吧？似乎也没说是网络暴力害死了药，这个像是你自己的话。这是原文中帖的原因：

“他把我说得这么有钱，连我家里人 ...

我是在新浪网看到的新闻，这里要不提起这事,我还懒得说呢?药和张，我都不认识，但我想，我还是能分辩是非和道德公理的.

siemen

现在人智商普遍不高，容易被忽悠，我真没见过那个官二代之类开个科鲁兹出来得瑟的，真是官二代丢不起那人！

抢盐这事肯定得有群众基础才能出现~

烨火华

要说冤，比这还冤的多了，要说生活受影响，家里出这么个人这么个事，想不受影响也不可能呀。。

ljclx

原帖由 砖墙 于 2011-8-22 08:03 发表
现代社会文明的发展，早已不像过去中国那样，动不动就宣扬“大义灭亲”这种有违人性的理念了，。做为药的父母，说出后悔送他儿子自首的话并非不可理喻。

你最大的问题是这句话，“药家的父母，等药死后，应该低调就好了，”

你能从公认更先进文明的西方司法实践角度，解释一下什么叫“应该低调”吗？
里人 ...

有些事,你可以做，但不可以大庭广众下说出来，例如范跑跑，就是一例,地震来临,谁都怕死,谁都可以怕(跑,打错了，修改.),你跑就跑了，你还大庭广众下，宣扬跑得有理,不脑残吗?
例如药的父母，既然儿子已经伏法，可以不接受采访，即使接受采访，就不要说后悔送儿子自守的事,这事在心理，没人怪你，说出来，本已获得的同情，荡然无存,真相,很多真相，不要当老百姓看不清楚，迫于和谐,P民懒得说,懒得点破而已,就象国产的导演，一部片子,需要用镜头说得清楚明白，把观众全当250了。跟不上他们的智慧,现在的上层阶级也是如此。

应该低调,就是药家针对这件案子，无任何理由和道理可讲的，现在,我们社会，已没有道德底线,你违法可以，但别破道德底线,也就是说，别伤人命,一句话，别做绝了，药,你撞人了，你可以跑，可以不认帐，但别害人命.现在,别说违法了，连基本的道德底线都没了，居然还有这么多人，来维护这种没道德底线的行为。我想问问,这就是几千年文化孕育出来的中华同胞?!

[ 本帖最后由 ljclx 于 2011-8-22 09:08 编辑 ]

aeroship0820

我对以命抵命持保留意见，药肯定存在冲动杀人的情结，如果药是个下岗工人，骑着电瓶车，也许结局会有变化。

寂寞的烟

上学开车带刀 肯定不是好人

砖墙

原帖由 ljclx 于 2011-8-22 08:53 发表
对的，"不是每一次造遥都能掩盖真相的。"
但造谣的主体,不仅仅只是P民，机构,团体，集团,甚至政府都有可能是。其目的是,混淆是非,掩盖真相.
当然P民，也可以是造谣,传遥的主体.

咱俩说的一个意思，ＺＦ说谎的后果已经可以明显看到了，如果“正义”的一方，也以更多的谎言来做为手段，时间长了，会发生什么情况？

ljclx

原帖由 aeroship0820 于 2011-8-22 09:05 发表
我对以命抵命持保留意见，药肯定存在冲动杀人的情结，如果药是个下岗工人，骑着电瓶车，也许结局会有变化。

对杨佳,为何没人这么出来说说.

我国,就是违法的成本太低了，有法不依,执法不严,才导致如此境地。而法律，以刑法最为严厉.

返回杀人,我不知道冲动从何而起，死者没骂他,没打他,也谈冲动杀人的话，那么大街上，全是冲动杀人的杀手.
国人，何至于此!

ljclx

原帖由 砖墙 于 2011-8-22 09:11 发表

咱俩说的一个意思，ＺＦ说谎的后果已经可以明显看到了，如果“正义”的一方，也以更多的谎言来做为手段，时间长了，会发生什么情况？

正义二字，打上引号，不予讨论。请自己思考，"正义"一方的谎言，因何而起，作何目的，而受害者带来了何种伤害?

柯武

原帖由 嘟噜噜 于 2011-8-22 08:33 发表
药该死，但以不正义的手段来促成所希望的哪怕是正义的结果，对社会的长期破坏也很大！

[s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:21]

砖墙

原帖由 ljclx 于 2011-8-22 08:54 发表
我是在新浪网看到的新闻，这里要不提起这事,我还懒得说呢?药和张，我都不认识，但我想，我还是能分辩是非和道德公理的.

张显现在也承认自己之前的一些所作所为是不当的，这个其实也是道德和公理的范畴啊，最好不要选择性失明。

张显是受害方的律师，是这起案子审判的直接参与人，他的那些不当言行，如果放在西方，很可能让判决结果变得对药有利，起到相反的作用。

因为伪证或者是取证手段不当造成的整个证据链失效的情况，在西方的司法中是比较常见的，例如最著名的辛普森案件，类似ＣＳＩ这种美剧，对此也多有描述。

[ 本帖最后由 砖墙 于 2011-8-22 09:24 编辑 ]

砖墙

原帖由 ljclx 于 2011-8-22 09:05 发表
应该低调,就是药家针对这件案子，无任何理由和道理可讲的 ...

你的这句话跟之前的那句一样，倒让人觉得跟你真是“无任何理由和道理可讲”了。

你的这种思考模式跟国内现在法律体系处事的方法蛮像的。

砖墙

原帖由 ljclx 于 2011-8-22 09:15 发表
正义二字，打上引号，不予讨论。请自己思考，"正义"一方的谎言，因何而起，作何目的，而受害者带来了何种伤害?

用谎言维护的正义，会让正义本身变的可疑，这就是打上引号的原因。

ljclx

http://ent.163.com/11/0816/05/7BI9O0SO00032DGD.html


我不造谣。
但其中有句。
段瑞华：我的退休金到现在是900多元，不到1000元。夫妇二人称，他们目前仅有的这套房子是和单位共有的产权，这套房子他们已经住了20年，面积是108平米。

什么级别的人,在20年前，可以分到108平的房子，这种级别的人，现在的退休金是1000元.
我父亲，很普通的工人，最后一批福利房,65平，现在的退休金,应该算低的，约2000元.

我不作出判断，但我会思考.这是一种什么样的状况。

[ 本帖最后由 ljclx 于 2011-8-22 09:30 编辑 ]