古典音乐是什么

hou3

LZ田忌赛马，两者都有精品，但多数是垃圾，古典有几百年历史，精品自然相对较多，电声音乐历史短，但也有流传深远的精品啊！[s:98] [s:98]

21cn

交易区新帖推荐

好心情，好生活！[s:97]

hifilover

应该重视的是这一点：有优秀的音乐家及其作品而没有优秀的听乐人那才是失去意义。
同样一部音乐作品，有的人听起来如同嚼蜡，有的人听起来如醉如痴，有了后者，经典音乐的意义就出来了。

henry余

原帖由 liuqishun 于 2011-8-10 15:07 发表


感谢楼上的长篇回复。涉及共同有兴趣的内容，敲一下个人看法（不是抄百老师的说法）请指正：

1.百老师不一定是对的，对于那一句我自己标出大红字的个人认为比较实质的话，其实个人同时感觉是稍有偏颇的，只是 ...

非常感谢liu兄的回应，很享受与你对话。 我每个字细读，思考。



大红字的句子，是纯技术定义，不会错，但可以有别的定义同样对。
古典音乐“承载厚重内涵”的能力，可以是因为他篇幅比流行更大、更长。
是海顿，把交响“模块”化的结果：四个乐章、奏鸣曲式.......等等。然后当时的人，又可以花时间听完4个乐章（现代人比较难做到，除了发烧友）


有很多后世名扬四海的作曲家，在世时还真是“没人觉得有乐趣”，极端一点的如舒伯特，基本上是被饿死的
是的，正如凡高。
在投资界有个名言：看对了，投入的时间点错了，还是死掉，很可惜......
也就是：他的见地，不能在当时流行（原因多样，暂不研究）。但在后世、到我们的时代，被发现、被欢迎，于是有价值，不是废物。
当时的人，绝对有权利不听他的作品而“不受歧视”



另外，艺术（指表达内容的方法）是神圣的，不能因为我们现在不能领略就当为废物，只是对于不能领略的“我”，是废物。
至于任何一个“你”觉得别人的“感动”是比较低层次，不应该影响任何一个“我”觉得它“不感动我”这个判断，因为你可以很感动，我不可以觉得你感动就就是错，需要尊重你的感觉——同时尊重我的感觉。

层次高低是个人的尺度，无须合模。



但是所有作曲家的起点，都是“感动”——某个生活片段令他感动（感觉到心灵悸动），于是思考、创作、铺排、表达、反复围绕这个感觉去完善。——我不需要知道层次高低，但，这是个起点。

同样，听的人一样需要以“感动”作为起点，才能决定花宝贵的生命去肤浅的、深入的、轻松的、严谨的探讨——　一切，都需要“感觉”这个起点。
之后的感觉是高层次、低层次，自己评定——到这个时候，才进入到个人的价值观的部分。

（而价值观，是需要锁定对象的：中国的佛教，不杀生才是好的。耶教就没有这个“好”的标准。——只能各自厘定，不应当指责别人的价值观 - 除非他犯法，影响到别人。）


这个世界不能、不应该只有一个价值观！！！
否则，没有多姿多彩的艺术，没有言论ｚｉｙｏｕ——这是严重的误区。




“感动”这个起点，是先决的。
（如果有人对没有感觉的事情都愿意花时间去研究，不奇怪，因为他应该有另外的已知或未知的理由或需要，应该尊重他的决定！ ——当然，如果他知道的话，对他本人更好。但跟我就没有关系了。）

盲人如果决定要欣赏某个绘画，是因为他对这个画有感动——比如有人告诉他，在语言上令他感动，引起他的兴趣。——这是个必须的起点：感到、觉得要欣赏。
否则，不可能想到要欣赏。





“不受歧视”，是我文字的焦点，不是个别作品的价值观，我只能说，“艺术”不能用个人的价值观判定某种类的音乐是“简单、低层次、感性”——这是听的人自己才能评定的。

再说：简单、低层次、感性这些词语，是空泛、相对的形容词儿。
“在结构上比较简单”——这句话有点意义（还是缺少的比较的标竿，可以吵架）
“相对于古典，在结构上比较简单”——这是具体量化的句法，有意义，可以展开讨论。
“相对于莫的xxx，在结构上比较简单”——这是有严格研究意义的句法，很精确！！！

但都不能评定任何音乐、艺术作品的价值

传递内涵的效率，才是评定高低的标准。
效率越高，艺术价值越高（即使是ｓｅ情作品）



有创意但传递效率低的：不是好作品（如果没有效率，等于０）

创意的道德性、思想性，不是衡量标准。（毕加索曾经描绘 生 值 气 观，以前曾被视为犯法）



（有公认的低俗标准的：重复前人流行的表达方法，但有效率——就是“工艺品”的定义）

自由心情

原帖由 hou3 于 2011-8-11 09:43 发表
LZ田忌赛马，两者都有精品，但多数是垃圾，古典有几百年历史，精品自然相对较多，电声音乐历史短，但也有流传深远的精品啊！[s:98] [s:98]

严重同意！