(转)云南高院不杀李昌奎的错误逻辑

浪粥

原帖由 6500K 于 2011-7-12 00:19 发表 这句话应该问回你自己，如果有机会让死刑永远不废除，你愿意贡献自己？任何人与人之间相互剥夺生命的行为，都是无耻的，不论其借口有多堂皇，不论其通过犯罪，战争，国家机器，法律，亦或舆论的形式，都掩盖 ...

别把自己说得有多高尚，这个无耻那个无耻的。你问的这句话没有逻辑性，是我先问你的，别鹦鹉学舌。我问你愿意为废除死刑做贡献吗，是因为你提出的废除死刑的观点，所以让你自己证明。再说直白点，你如果作为这个事件的被杀的女受害者和那个三岁小孩的家属，你扪心自问一下，你就真的是慈悲为怀，高尚到了圣人那个境界了吧。 这种事情没有那么复杂，别去弯山搅水的思考什么深度、境界、层次的问题，其实在我看来就是杀人偿命天经地义，就这么简单

利物浦

"杀人偿命天经地义，就这么简单"[s:20] [s:20] [s:20]

hifilover

[quote]原帖由 6500K 于 2011-7-12 00:19 发表

任何人与人之间相互剥夺生命的行为，都是无耻的，不论其借口有多堂皇，不论其通过犯罪，战争，国家机器，法律，亦或舆论的形式，都掩盖不了粗鄙，原始和丑陋。说白了，连条狗都会珍惜同类的生命。坏狗就应该入人类的口中满足人的嗜杀的私欲？那好吧，用法律来界定坏狗吧，以后坏狗就可以随便烹杀。


一切法规的制定都是与现实密切联系的，脱离现实的理想主义是不可取的。废死出于人道没错，但是在现实的国情下不去判药、李的死刑就会有成千上万个类似于药、李的凶手出现，就会有更多的成千上万个悲惨的死于非命的人，你从他们的角度考虑是否人道？废死是将来的趋势，在这一点上有共识，但眼下绝对不可以。


[ 本帖最后由 hifilover 于 2011-7-12 12:16 编辑 ]

咪咪一朵朵

死刑没了，杀人者，重罪者还有什么可以威慑的？

Chance_5

就这个国家的现状谈废除死刑实在是太2B了。 废了好， 到时候就是你杀我一个我杀你全家。

6500K

原帖由 黄夏留2 于 2011-7-12 09:35 发表

贡献自己之前，先把你的四肢从根上给卸下来拿去喂会珍惜同类的生命的狗，然后由你发落。

充分证明了我前面的观点：伪装成正义，以暴力贯彻实施自己的意志。你这种人不值得一提，民智已经不是封建社会那般愚昧了。

6500K

原帖由 浪粥 于 2011-7-12 11:08 发表
  别把自己说得有多高尚，这个无耻那个无耻的。你问的这句话没有逻辑性，是我先问你的，别鹦鹉学舌。我问你愿意为废除死刑做贡献吗，是因为你提出的废除死刑的观点，所以让你自己证明。再说直白点，你如果作为这个事 ...

之所以反问你，你的问题太滑稽了，没有丝毫逻辑关系，懂吗？
我是个正常人，惧怕死亡。其实你也一样。 但我们之间的区别是，你想装，你想通过剥夺他人生命的方式，来获得自己的安全感，有些人甚至是快感。

那些“中国人太多了，多杀几个”，什么心态，路人皆知。只要没杀到自己，大屠杀也是应该的。

最该扪心自问的正是你，如果你作为呼格吉勒图的家人，冤杀7年后，真凶落网；四年过去了，至今仍然不能平反，你又是什么感想。还有当年的受害者家属，多少人死去，连真凶都无从知晓。

眉间尺

冤杀现象的存在恰恰是因为冤案制造者无须为此领死所造成的。

6500K

原帖由 咪咪一朵朵 于 2011-7-12 12:15 发表
死刑没了，杀人者，重罪者还有什么可以威慑的？

死刑对凶杀案没有丝毫的震慑力，仅仅只会激发凶手更加努力的逃避法律，也只会制造更多冤案，让更多的人死得不明不白。

凶手案的发生不外乎几类：
一，头脑发热，激情杀人；事实证明，当人类失去理智时，死刑连过眼云烟都不是，用一缕青烟能制止犯罪？
二，嗜杀成性；你认为某些有嗜杀癖好的凶魔，会把死刑当回事？

对于嗜杀者终身监禁，已足以保障社会大众的公众安全。对激情杀人者，终身监禁，在其数十年的悔过之后，垂垂老矣，可以释放。难道一个又一个被冤杀的生命就不可贵？那些道貌岸然的虚伪卫道士，怎么不见他们作些什么？

浪粥

原帖由 6500K 于 2011-7-12 14:25 发表 之所以反问你，你的问题太滑稽了，没有丝毫逻辑关系，懂吗？我是个正常人，惧怕死亡。其实你也一样。 但我们之间的区别是，你想装，你想通过剥夺他人生命的方式，来获得自己的安全感，有些人甚至是快感。那 ...

瞧瞧这书读得……读多了反而不明白最简单的道理了。你现在没有了起码的是非观，懂吗？

dragonflyer

原帖由 6500K 于 2011-7-12 14:55 发表


死刑对凶杀案没有丝毫的震慑力，仅仅只会激发凶手更加努力的逃避法律，也只会制造更多冤案，让更多的人死得不明不白。

这个我不同意，死刑的威慑力巨大，尤其对于预谋杀人的罪行来说。凶手本来靠逃跑也无法逃脱死刑的制裁，但是法官却为了凑自己的“慎杀”名额努力地让他逃脱了。

死刑不会制造更多冤案，死刑只是威慑。现阶段我仍然同意死刑是维护善良人们基本权利的保障

我不是鸡飞蛋打

这傻b  还要杀人，买个套套不久没问题了吗？

52177972

判个无期也够他一辈子痛苦了
感觉无期比死刑来的更爽。。。
大家不要进入误区，认为一定判死就是好，有时候长期的刑期折磨起人来比死刑更痛苦。
没坐过牢，没见过牢房，没从事过此事业的人最好不要乱讲。。。
懂就懂，不懂就不懂，千万不要自欺欺人

贫僧不出家

原帖由 6500K 于 2011-7-11 00:22 发表
高院顶住了压力，这很难得。
长远的目标是废除死刑。

无主动投案，公安机关很难侦破的情况下，判决死缓，符合法律的精神，也符合绝大多数人的利益。尽管有很大一部分人仍然冥顽不灵，喜欢仇杀。

ni

贫僧不出家

[quote]原帖由 6500K 于 2011-7-11 00:22 发表
高院顶住了压力，这很难得。
长远的目标是废除死刑。

无主动投案，公安机关很难侦破的情况下，判决死缓，符合法律的精神，也符合绝大多数人的利益。尽管有很大一部分人仍然冥顽不灵，喜欢仇杀。 [/quot
假如你是受害者的家属，你还能说这番话吗？站着说话不腰疼[s:29]

都这样，我去杀两人，然后自首，然后是死缓，然后是无期，然后有期，再后来刑满释放......哈哈[s:41]