谁能帮我补习，解惑下历史，推荐教材~

阿卡肆柒 · 发表于 2011-7-9 07:41

一有机会攻击TG，好多ID就迫不急待跳出来。[s:14]

kmm · 发表于 2011-7-9 07:45

TG_天狗？:victory:

泳汉之思 · 发表于 2011-7-9 07:59

zg的土地政策得民心呀，没有审判，直接把发动群众把地主老财杀了，把人家的土地财产老婆女儿分了。想想如果共军跑了，政府军回来，当时杀人了人烧了房子分了田地的土著怎么办，这些土著当然支持zg了。

投名状

vaiofelix · 发表于 2011-7-9 12:06

咪咪转的帖子好极了[s:40] [s:37]

vaiofelix · 发表于 2011-7-9 12:08

原帖由 dvdtest 于 2011-7-8 16:57 发表

凤凰卫视拍的纪录片好像说孙立人后来被老蒋给换成陈诚了

孙在美国的人脉太深了，蒋担心啊。

会爬树的老虎 · 发表于 2011-7-9 13:04

原帖由嗯? 于 2011-7-8 15:56 发表
*** 该帖被屏蔽 ***

[s:97] [s:97] [s:97] 你也有今天，你躲到天涯海角马桶也能让你闭嘴---因为他有马桶盖

fomomo · 发表于 2011-7-9 20:00

原帖由砖墙于 2011-7-8 19:28 发表

别只看表面，用你自己的例子。

为什么李自成的乌合之众和你所谓的流民能搞倒明朝，明朝当时是什么状态？

李自成后来又是什么状态才导致又被人赶跑了？

国家越大，得民心者得天下这个说法就越成立越准确， ...

明朝的倒和民国的倒是一回事有理

不过您的表面说太片面了太抽象所谓“民心说”浓郁的主观色彩使得这一说法显然说服力不强

从具体的力量对比来看没有“让外必先安内”是从政府军的角度来看

明朝的倒掉和民国的倒掉的共同的根本性策略失误

明朝平贼的是三流部队装备最好战斗力最强的部队在抵抗满洲人（吴三桂的部队后来对上得了天下

加了无数战略资源补充的李闯，尚且4万干掉了他最精锐的数十万）

蒋的政府军在红军期间的国共战争一样如此西南军阀是部队的主要组成部分。。。。

另外我说的农民起义对抗政府军有先天优势的意思是对比与保家卫国抵抗外侮的战争

对内战争中政府军显然更加缺乏动力和士气而“闯王来了不纳粮” “打老蒋分田地”的农民军

直接的利益冲动和士气煽动都是非常足够的。

在此少做延伸明朝虽然确实不怎么样但在对外战争中一直保持着一种较为主动的姿态

所以没有足够的政治回旋余地来实施“攘外必先安内”的策略放在更加重视内保的宋朝

即使再来几个闯王献忠也照样干掉北宋即使在对外战争非常激烈的当口哪有了内部矛盾

唯一的野战力量西军也是分分钟就从北方前线杀到男方评判平贼是分分钟的事儿

最后说一句对农民起义的看法，对农民处境表示同情和对历史上的农民起义的评价可不是一回事儿

如果您指的“有些人”说的是我的话不要把对历史毫无认识的网络义民和伪学者的说法套到我的头上

大地瓜 · 发表于 2011-7-9 21:11

老毛有句话我觉得说道本质了“我们发动的是一场人民战争”[s:117]

砖墙 · 发表于 2011-7-9 22:59

原帖由 fomomo 于 2011-7-9 20:00 发表
明朝的倒和民国的倒是一回事有理
不过您的表面说太片面了太抽象所谓“民心说”浓郁的主观色彩使得这一说法显然说服力不强
从具体的力量对比来看没有“让外必先安内”是从政府军的角度来看
明朝的倒掉 ...

得民心者得天下其实是非常朴素的道理，在中国，这句话尤其被反复印证过无数次了，越是人口大国，越有效。

取得民心的手段可能正当也可能不正当，但不管哪一种，前提都一定是当朝的已经彻底失去了民心！所以我前面才说，仅仅是相对的不恶，也能比那绝对的恶更能赢得民心。

即使是那种外族入侵带来的朝代更替，失去民心而得不到民众的任何支持也是主因之一。

与这句话相比，是否攘外必先安内其实更像是战术层面的东西，战略上已处于劣势，战术上的差异又能起什么作用呢？安内不就是因为先有了内乱吗？老百姓若不是被逼的太苦，谁愿意跟着别人去造反？就算安的了一个，能安的了十个、百个吗？明朝末期，就算不出李闯王、也会出张闯王、赵闯王，而且会是一个接一个的出，直到把明朝彻底托死为止，这种场景在中国上演的次数你跟我一样清楚。

至于我说的“有些人”，并不一定是你，但在这个帖子里，我确实看到了好几个。

weiyiheng · 发表于 2011-7-9 22:59

有种说法是,如果没有老毛,TG不会上台...............

不能否认的是,老毛的能力确实很强..............
其眼光能力,在当时无几人比得上,这方面老蒋远不是对手
\找同时代的政治人物的文选和毛选对比下,俺感觉毛选丝毫不落下风

weiyiheng · 发表于 2011-7-9 23:02

毛泽东在中共七大上所作的结论中说过：坐在指挥台上，如果什么也看不见，就不能叫领导。坐在指挥台上，只看见地平线上已经出现的大量的普遍的东西，那是平平常常的，也不能算领导。只有当还没有出现大量的明显的东西的时候，当桅杆顶刚刚露出的时候，就能看出这是要发展成为大量的普遍的东西，并能掌握住它，这才叫领导。”

毛在起兵到建国初,好像确实做到了?

hifishao2 · 发表于 2011-7-10 10:42

[s:97] [s:97] [s:97]

q1z1m1p1 · 发表于 2011-7-10 17:47

看看国殇你就明白了，呵呵

眉间尺 · 发表于 2011-7-10 17:51

是时候了.

mmd · 发表于 2011-7-10 18:23

其实我和老唐有同样的疑问，7楼的回答还不错

谁能帮我补习，解惑下历史，推荐教材~

积极参与奖

优秀斑竹奖