李承鹏——三峡大坝是抽水马桶

啦啦啦啦 · 发表于 2011-5-31 13:51

原帖由 henry余 于 2011-5-31 13:04 发表

但，气候的改变，与烂坝关系——很少......很少.......

这位同学让我肃然起敬哇，话说气象研究与气象模拟，要依靠非常复杂的数字模型，用当今最强大的计算机，对一个台风的走向都很难预测。李大眼的文章里，也都只是可能，象这位同学这么斩钉截铁，只怕真是国家气象中心、水利部出来的专家吧？膜拜一下……

Bed Potato · 发表于 2011-5-31 14:08

亨利的思路还是值得研究一下的
大坝肯定不好，但到底怎么不好法，人家想说得科学一点应该没错。

黄教授说的台风释放的能量，可以说是地球每年热循环里面的定量部分，它的外部来源就是每年太阳光到达地球的辐射总和，这个量基本是恒定的。

而人类活动造成的部分，喷气飞机、汽车、空调、家电、工业活动等，这部分来源主要化石能源，是把之前亿万年被动植物固定下来的太阳能，在短期内释放出来的部分，这是工业文明出现前自然界自身平衡的热循环之外的增加量，再加上这个过程中的副产品温室效应，应该说人类活动的影响还是很大的，不应该说忽略不计。

henry余 · 发表于 2011-5-31 14:08

原帖由 黄夏留2 于 2011-5-31 12:30 发表

一个普通的小灯泡点亮时的发热功率是十几到几十瓦，汽车在怠速的发热功率近十瓩（注意，是KW），行驶时的发热功率约为几十到上百瓩。

上亿辆汽车、无数的家用电器每年所释放的热量是极其巨大的，但这一切放到自 ...

数字部分，是我的错，没有本事说的稍为精确.....咳咳.....[s:18]你成功证明我“没有意义”的错。感谢指出！

我只想说“增加的量”这个概念，你的数字精确多了，那么就不是3亿，而是30亿、300亿......3千亿以上（我还是不想计算，只说论点。）

你说到这个量的问题，我就尴尬了.......

如果我接受“放到自然界中连个P都算不上”，那烂坝之后河面增加所占的面积和水量，算是中国面积的1%的P？还是0.1%?
这样，烂坝的量，用以作为论点.......我不能理解......

那，只能接受是蝴蝶效应 —— 我爹昨天伤风，难怪今天下雨.......

henry余 · 发表于 2011-5-31 14:43

原帖由 啦啦啦啦 于 2011-5-31 13:51 发表
这位同学让我肃然起敬哇，话说气象研究与气象模拟，要依靠非常复杂的数字模型，用当今最强大的计算机，对一个台风的走向都很难预测。李大眼的文章里，也都只是可能，象这位同学这么斩钉截铁，只怕真是国家气象中心、 ...

李先生，作为成功的“意见领袖”，写出“马桶”的譬喻，是抒发感觉，我没有意见。而且文章写得有趣，可以催动读者的情绪，是好文章。

我不敢说它是“错的论点”，但不是“对的论点”。
但如果是讨论炸烂坝，讨论他的效益，需要的是严谨一点的思路，哪怕就是那么一点点。

我写的，都不是严格的科学领域，只是普通的逻辑，更可能如黄兄说的“毫无意义”，我自知的。

如果我们希望讨论，而不是抒发感觉的话，希望能有更对的论点。我愿意知道“我全部错误”。

我不想看了抒发感性的文章，引申些不冷静的观点，我这个是很简单的动机。如果打扰各位清兴，我的罪过。。。。。

henry余 · 发表于 2011-5-31 15:04

原帖由 Bed Potato 于 2011-5-31 14:08 发表
亨利的思路还是值得研究一下的
大坝肯定不好，但到底怎么不好法，人家想说得科学一点应该没错。

黄教授说的台风释放的能量，可以说是地球每年热循环里面的定量部分，它的外部来源就是每年太阳光到达地球的辐射总 ...

非常赞同Bed版的观点：

化石能源，是把地球亿万年积存下来的遗产用极快速的速度“暴发”出来，打乱自然能量平衡、能量转化的正常规律，而带来我们今天、现在的“生活改善”，不过.......
现实已经显露很多“地球消化不良”的迹象。

４分之１地球人口的生产力拼发，影响４分之１地球表面的生态，这是正常、但是值得严肃对待的问题 - 而且，不能期待救世主把所有问题搞定，我们只需要享受。

Yes, I can check out anytime (when I die) I like , but we can never leave.....live......
(Matrix) Smith: (human) Take more than you need.

micropig · 发表于 2011-5-31 15:35

原帖由 henry余 于 2011-5-31 13:04 发表

谢谢你的回应。

我是否有“本事”，与讨论的问题没关，请集中论题说话即可（如果对讨论有帮助的话，算我是没有本事的烂人吧)

谢谢你指出“热岛效应”这个专业词儿，领教了。

我的看法没有什么“新”和 ...

敬佩。但是不开空调买来干啥啊？

QQSF · 发表于 2011-5-31 15:46

恭喜老余打入D坛核心= =

tigeroars · 发表于 2011-5-31 15:57

Q猴，说话不要老是夹枪带棒，很没劲的。

QQSF · 发表于 2011-5-31 16:11

五音你表拉上我你说的我看不懂
别的我不参与不围观不吭气请当我是空气[s:63]

烨火华 · 发表于 2011-5-31 16:38

活水死水影响不一样这个我同意。。

应该有水文数据吧，下游流量，建坝后全年数据和建坝前进行一下对比，看看流量有没有大的变化就行了。。

拦河建坝应该是影响大气循环的，死水就那一片，活水泽陂千里。。

不蓄水要是就能利用水力发电就好了。。

以前看过一个记录片子，有个人发明一个长蛇一样发电机，利用海浪对各个组件之间不同的作用力，扭动发电，这种发明不知道效率如何，造价如何。。

总之，对大自然的干预在不能较为准确预知后果全面影响的情况下，应该是慎之又慎的。。

哇哦 · 发表于 2011-5-31 18:03

[s:15] http://money.163.com/special/focus303
没耐心的看最后一段http://bbs.jxcn.cn/dispbbs.asp?boardid=6&Id=380181

不着急 · 发表于 2011-5-31 18:33

三峡论证时，如果不是防洪的功能，三峡工程根本就上不了。其次是供水，发电只能排在第三位。我永远强调，电调必须服从水调。但现在有些利益集团，不能碰
原文出处[江西论坛]：http://bbs.jxcn.cn/dispbbs.asp?boardid=6&Id=380181

哇哦 · 发表于 2011-5-31 20:33

影响真是太大了,骨牌效应,,连近海的海洋生产由于泥沙输送的营养物质
如硅元素减少,赤潮和大型水母就更容易爆发
随着长江干支流各地抢水的加剧,今后武汉,南京的江面也许会变成一条水沟!........
http://bbs.jxcn.cn/dispbbs.asp?boardid=6&Id=382042

jdpps · 发表于 2011-5-31 21:28

那么大的东西已经超出大多数人的理解和计算能力了，这本来就是无解的，拆是不可能的，留下做为话题

fomomo · 发表于 2011-5-31 22:09

climate change单说这个概念说的是全球至少是部分面积较大的地区的气温显著变化尤其由此带来的其他气象变化和极端天气状况的出现
但是不是所有的本地气象条件的变化都用“climate change"给包进去了它其实是一个特指的概念
降水量和某季气温的显著变化除了与全球气候变暖的影响也与本地区具体的气象水文的显著变化有关系
所以把问题简化到一个单算比表面积变化来来推气温变化这个思路是有问题的
地表水和地下水相互关联同时也和降水量相互关联
没具体看所有干旱地区的具体资料啊但如果同期空气湿度显著偏低那显然不是气象条件带来的降水减少而是本地区地表地下水状况改变带来的了

李承鹏——三峡大坝是抽水马桶

回复 99# tigeroars 的帖子

优秀斑竹奖

最佳写手奖