太他妈的恶心了

Raceman · 发表于 2011-5-26 19:33

偶也
我就喜欢看五毛抓狂[s:97]
楼上继续

hifishao2 · 发表于 2011-5-26 19:39

原帖由 vaiofelix 于 2011-5-26 19:26 发表
老C抓狂鸟[s:41] ...

感觉老C就是长虹黑啊[s:41]

C生活 · 发表于 2011-5-26 19:58

原帖由 vaiofelix 于 2011-5-26 19:26 发表
老C抓狂鸟[s:41]
一你说美国人在东京屠城了，二你说8国联军在北京杀了50万人，这两个信息都蛮新鲜的，我得去做下功课在来跟你对哈；至于3锅你就别再提就皇历了，说难听点那叫“饿狗记得千年屎”，不知道你父亲还有 ...

89年你想知道什么，我就在现场，开枪了，死人了。
1比几十的死亡比，美军都没有承认，你就认了。
志愿军总人数多少，死一个美军，按你说的最少死二十个志愿军。
志愿军在朝鲜总共阵亡了近100万人，你说的吧。
还有比你更无耻的吗，我只知道美军战地日记记载，一个志愿军拿着爆破筒向美军一滚，大兵倒下一片，这个真有。
长津湖就是典型的战例，有一比几十的死亡比吗。

vaiofelix · 发表于 2011-5-26 21:12

韩战两大帮凶中美战士死亡比：
　　中国官方数据：中国：美国=4.7：1　　　　
　　　　西方数据：中国：美国=13.7：1（保守估计）
　　　　中国：美国=27.3：1（最大估计）

关于美军在韩战中的具体死亡数字的来源（自由维基）：

美国国防部从1954年到1960年代的统计数字是阵亡33,629人。在1970年代初期，历年各官兵详细个人档案储存处所失火，许多资料焚毁损失。后来重新根据不同资料库统计时，误把从1950年至1954年的全球美军其他原因死亡人数也计入，得到总死亡54,260人的数字。由于早先数字仅为阵亡数字，这个新数字是“总死亡数”，所以没有引起怀疑，也被刻在美国朝鲜战争纪念碑上。但是后来发现错误重新修订。根据2000年修正后的最新统计数字，美军实际阵亡人数为36,570人。

下面网站是美国每个州的死伤人数表，网址是：
http://www.korea50.mil/features/casualties/index.shtml
进去还可以看到更多详细的信息。

作为一个中国人，我实在不知道如何从公开的资料或纪念馆中知道中国人实际在朝鲜战争中的死亡人数，所以可以说死得不多，甚至比美国人死得少，都是可以的，精神原子弹万岁，万岁，万万岁！

只是下次人家还是打“现代战争”，你还打得起“人民战争”么？

rockwu · 发表于 2011-5-26 21:43

国人就是喜欢争，而且争的目的不是为了寻找真相，增长见识，就是为了凸显我比你懂得多，我才是正确的。。。。。。

hifishao2 · 发表于 2011-5-26 22:07

楼上明显以偏概全了，确实有些纯忽悠，但不是全部

livjonpink · 发表于 2011-5-26 22:15

原帖由 C生活 于 2011-5-26 18:57 发表

说到中越战争，刚开始我军是吃了点亏，打到后来逐步越来越顺。为什么要打谅山，谅山是越南军事重镇，也是河内最后一道屏障。拿下了谅山，实际上中国军队已经形成了对河内的包围之势。这时选择后撤是明智的，不会像 ...

恶心得我都不想再提藏南了，次次差点打到别人首都，结果次次割让土地，从几十平方公里到几十万平方公里！

coolold · 发表于 2011-5-26 22:19

认真的看完贴子，发现C生活原来是兼职五毛或者是兼职枪手或者是兼职五毛加兼职枪手。你基本上是胡说八道，做人可以挣钱，但不能无耻到你这个程度。

vaiofelix · 发表于 2011-5-26 22:37

原帖由 C生活 于 2011-5-26 18:59 发表
时间倒退到一百多年前，近代中国历史上最惨烈的屠城发生在北京，有五十万北京人被八国联军屠杀，万园之园圆明园在大火烧了三天三夜后变成一片废墟，无数的奇珍异宝被毁于一旦，乾隆下江南带来的艺术珍奇，带来创新园 ...

仙人板板，差点被你忽悠了，你说的8国联军杀50万北京人的“史实”咱们先搁一下，老C能否帮我们解释一下圆明园的大火到底是烧了3天3夜还是烧了40年？？？？？？？！！！！！！！！

拜托你搞清楚再来YY哈。

友情提示一下：圆明园这个皇家“天上人间”被英法联军焚毁于1860年；奶奶的8国联军进京是40年后1900年的事，“在混乱中，圆明园又遭到附近驻军和匪民的趁火打劫。园内残存建筑除新宫门（绮春园宫门）有庄户保护外，全被土匪推倒拆毁，拆卖砖瓦木料。园内的古树名木、木质桥梁以及建筑地基中的木桩，全部被劫运往附近的清河镇出售。” （清兵和刁民真是太油菜了。。。。）

[ 本帖最后由 vaiofelix 于 2011-5-26 22:50 编辑 ]

vaiofelix · 发表于 2011-5-26 22:47

老C老C，你在长虹搞科研千万不要像你研究历史一样这般天马行空啊，会死人的。

嘟噜噜 · 发表于 2011-5-26 23:09

坐等老c反击。。。

www2.jd-bbs.com · 发表于 2011-5-27 00:04

对楼主的逻辑和心态很感到不解。电影那样说确实过了，但别忘了，这是政治需要，日本的宣传你认为怎么样？韩国的宣传你认为怎么样？说的绝对点，哪个国家的宣传不是为政府服务？再者，一个政党，一个挽救我们于水深火热之中的政党，一个无数仁人志士抛头颅、洒热血为国之富强而奋斗的政党，就因为某些过头点的言论而被你痛骂、不齿吗？拍电影的人拍的不好，那是导演愚蠢，可你不该痛骂过去的那些为了正义牺牲的人，你不该否定那些为了你我的今天付出生命的烈士！子不嫌母丑，狗不嫌家贫。我们的国家和制度是有很多缺点，可不正因为有了这些缺点，才更需要我们去努力奋斗、让一切变得更好、让祖国变得更强大起来吗？内斗，否定自己，崇洋媚外，这些国人的劣根性真的太顽强了。不指望楼主有感恩的心，但你起码应该明白：在你出门行走时，你每迈出一步，就在你的脚下长眠着无数的为了你我的今天捐躯的勇士，有男人，有女人，有长者，也有孩子。。。。。。

vaiofelix · 发表于 2011-5-27 00:07

[s:97]

xianghui · 发表于 2011-5-27 00:33

分析战争胜负要从第三方的角度上看，首先是双方的军事战略目的是否达到，其次才是伤亡对比。越南战争中美军在较大战役中基本全胜，但最终被迫撤军，阻止北越武力统一目的失败，毫无疑问是失败的。朝鲜战争双方最优战略都未实现，但维持了以三八线分治的格局，可以说是平手。中越战争中方军事目的是有效消减越南有生力量，逼迫其从柬埔寨撤军，放弃对外扩张战略，这一目的显然实现有限，本次战争时间太短，说站役更为恰当，越南参战以边防部队和武装民兵为主，人员损失约4：1，参考意义不大，但这场战争充分反映了中方军事理念和武器装备与世界潮流的落后，在北越这样的丘陵山地作战，不熟悉地形的情况下，如果能有武装直升机参战，可以大大遏制敌方的机动火力和制高点，明显减少人员伤亡。

xianghui · 发表于 2011-5-27 01:03

国家的宣传为政府服务是事实，但在法律上只允许一种声音和允许不同的声音是截然不同的。珍惜别人的自由就象珍惜你自己的自由一样，任何否认这一普世原则的借口都是非正义的。国家的进步是个动态概念，改革发展速度必须跟得上人民的需求的增长，缩小这种距离上的鸿沟才叫进步，近几年确实不明显。

[其它] 太他妈的恶心了

优秀斑竹奖