索尼退出等离子市场的真正原因

新饭跑跑 · 发表于 2011-5-17 19:03

原帖由 p992 于 2011-5-17 14:36 发表

索尼的错误选择来自两个高估也一个低估，高估了CRT尤其是自己的特丽珑的吸引力，高估了OLED的商业化进程，低估了液晶/等离子技术性能迅速提高的进程，这使得索尼押宝CRT的生产和OLED科研，而错过了液晶/等离子 ...

三星索尼合资S-LCD工厂核心技术都是从日本索尼引进的

C生活 · 发表于 2011-5-17 19:07

原帖由 p992 于 2011-5-17 17:11 发表

第一，PDP和OLED有什么联系？第二，索尼也不看好等离子，所以只愿意采购屏幕生产，而你说的让索尼投资三星PDP，那也要三星有那个意愿啊，别忘了索尼并不是投资建厂主动的一方，索尼的目的只是为了得到稳定的屏 ...

松下也不行，松下没有大尺寸液晶产品线，相当被动。

p992 · 发表于 2011-5-17 19:43

原帖由 新饭跑跑 于 2011-5-17 19:03 发表

三星索尼合资S-LCD工厂核心技术都是从日本索尼引进的

哦，原来索尼出了一半的钱，又提供了核心技术，却只拿到不到一半的控制权，到头来工厂还握着人家棒子手里，索尼可真是新时代的活雷锋啊……

C生活 · 发表于 2011-5-17 19:45

SONY如果出大屏AMOLED，还是有希望的。

daokedao · 发表于 2011-5-17 20:47

SONY在2003年才开始在中国销售PDP的吗？我早在99年的时候就在大连的某商场看到SONY的PDP了，当时的标价如果没记错好像将近20W了

p992 · 发表于 2011-5-17 20:48

原帖由 ikalog 于 2011-5-17 20:11 发表

第一、如果LCD和OLED有什么联系，索尼更不应该投资三星的LCD，而且投资额还要大的多，一旦OLED取得突破投产，退出损失也更大，还培养/做大了对手。

第二、索尼为什么不看好PDP？当时PDP无论大屏幕、画质和成本方面绝对占优，生产PDP面板又不是只有三星一家，索尼为了得到稳定的屏幕供应，难道找不到意愿合作的厂家？

第三、索尼不管是投资PDP或LCD，一样满足不了当时索尼急于扩大平板生产的需求，一样需要时间。

第四、竞合是常态，不是一成不变的。

第一，液晶还是等离子和OLED都没有直接联系，所以OLED和索尼的选择没有必然关系，索尼当时投液晶，也正是发现OLED短期内难以取得突破（这个问题已经被时间证实，无须讨论了吧）

第二，当时等离子还没实现全高清化，提高分辨率是个难题，索尼更看重当时提升分辨率更容易的液晶。

第三，即便在当时，液晶的产业规模已经超过等离子了，我前面已经解释过了，索尼不想自己进行科研投入，只愿意直接入股工厂获得稳定的屏幕货源，而且又是被动一方，首先需要合作方有建厂的意愿，而当时日本的几家等离子工厂除了松下，都没有在这方面进行大规模投资的财力和相应的技术水平，而有能力的松下偏偏是索尼不愿意合作的。

第四，竞合是常态，的确不是一成不变，所以有时候竞多一点，有时候合多一点，当时的索尼是不会愿意和头号竞争对手松下进行如此深入的合作的，关键是索尼定位的那种合作，是被动的一方，索尼就更不愿意了。

p992 · 发表于 2011-5-17 20:51

你只需要想一想，当时的索尼为什么连国内的夏普都没有开展合作就明白日本国内的这种门户之争了，不管是索尼不情愿合作，还是夏普不情愿合作。

GTO · 发表于 2011-5-17 20:57

原帖由 p992 于 2011-5-17 17:11 发表

第一，PDP和OLED有什么联系？第二，索尼也不看好等离子，所以只愿意采购屏幕生产，而你说的让索尼投资三星PDP，那也要三星有那个意愿啊，别忘了索尼并不是投资建厂主动的一方，索尼的目的只是为
了得到稳定的屏 ...

这个明显是瞎说
当年三星是全球最大的PDP生产厂
后来三星不看好PDP，把战略重点转移到液晶，但没有放弃PDP
索尼之前没有看好平板确实是失误，后来看清形势，发现PDP后继无力，放弃PDP，转为跟三星合伙，
为了能与三星合伙，甚至跟三星互换大量专利
如果Sony当年要与三星合伙生产PDP屏而不是液晶，三星肯定更加乐意，说不定要求还没那么苛刻

GTO · 发表于 2011-5-17 21:03

事实证明，三星跟sony的市场趋势判断正确

p992 · 发表于 2011-5-17 21:32

原帖由 GTO 于 2011-5-17 20:57 发表

这个明显是瞎说
当年三星是全球最大的PDP生产厂
后来三星不看好PDP，把战略重点转移到液晶，但没有放弃PDP
索尼之前没有看好平板确实是失误，后来看清形势，发现PDP后继无力，放弃PDP，转为跟三星合伙，
为了能 ...

当时三星是全球最大的PDP生产厂，和当时对PDP技术投入最大，后续产能最大的是松下这并不矛盾，索尼准备退出的时候，松下已经在着手建设等离子第四工厂了，三星的确更愿意投资液晶，所以索尼才跟着投资液晶啊，这有什么问题？我前面说过，建厂的事情索尼是被动一方。

p992 · 发表于 2011-5-17 21:35

原帖由 GTO 于 2011-5-17 20:57 发表

这个明显是瞎说
当年三星是全球最大的PDP生产厂
后来三星不看好PDP，把战略重点转移到液晶，但没有放弃PDP
索尼之前没有看好平板确实是失误，后来看清形势，发现PDP后继无力，放弃PDP，转为跟三星合伙，
为了能 ...

另外你的说法和我的说法并无矛盾之处，不知道你吐槽什么……

freeirc · 发表于 2011-5-17 23:20

sony前看好CRT，后看好OLED，就是不看好PDP。让某些人作酸了？

Swinger_bj · 发表于 2011-5-18 00:10

画质肯定是SED>顶级CRT>OLED>等离子>液晶。 SED一上来展示就是10 bit的色彩，而且还具备11，12bit的开发潜力（虽然最终未能上市）。不过SED也好，特丽珑也好都是美国人的技术，小日本不过是美国走狗而已，没有美国人的专利转让，小日本狗屁不是。

ljkonglong · 发表于 2011-5-23 17:32

讨论的不错特批你们继续讨论

抢盐名族爱液晶 · 发表于 2011-5-23 17:43

索尼是端着CRT 看着FED 远望 OlED 结果 FED胎死腹中 OlED成了遥远的梦只能赶紧找技术上门槛最低的液晶入手入股三星的面板厂以求面板的稳定供货

索尼不看好PDP 但是也没重视过液晶要不然以索尼的实力会沦落到和三星一起PVA？要是重视液晶早就大手笔了

[等离子] 索尼退出等离子市场的真正原因

回复 29# freeirc 的帖子

浏览过的版块