都在说电子分频如何神奇，我说你们都是在白日做梦！

元首归来

电分从理论上性能远胜于功分，因此才被大量用于专业录音棚。
录音设备的发展：外置功放的功分----外置独立电分--------一体化电分，既是现在的有源监听音箱。
外置电分属于中间过渡型，已经先天落后不合理。
之所以不合理乃是因为声学原理极其复杂，比电子电路复杂得多，就算是做喇叭的厂家，他们对自家的单元的性能的理解也是随着科技的进步而深入，我们可以从很多事例上看到有的音箱厂家在漫长的几年几十年里不断改变同一套喇叭的分频器参数，这就充分说明了分频点的设置是如何的艰难和带不确定性，外置电子分频在短时间内随意和任意喇叭匹配成功那是不可能的。
一个搞电路的人会习惯从简单一个电信号的波形重叠程度去分析相位的误差，但是到了高音喇叭和低音喇叭的声学上，那一套简单不变的电子原理理论几乎全部失灵，因为喇叭不是考虑简单相位问题，声波只有无数个点的抵消和增强原理。我不想争论，也难大篇讲述声波在空气中传播的复杂原理，总之鼓吹外置独立电分的人就是因为基本不懂喇叭工作时的复杂声学因素，才会简单的以为一套外置电分就能远胜于功率分频，这些人绝对绝对错了，只考虑简单中间一小段问题的思想做出来的产品性能肯定比不上设计合理的功率分频，从现在先进的有源监听箱结构上去看，你们会发现一切的设计都是围绕着最终到达人耳的声波信号去做，专业高档电子分频有源一体箱它是综合考虑了环境声学，喇叭特征，箱体形状等等尽可能详细的各种因素后的设计结果，和早被证实不可行并被淘汰的外置电分方案不可并提。

最后如果认为本人胡说不可信，那么请你们去看看那些几百到两三千块的有源多媒体电脑箱，就是电分的，斜率24也不少，这类业余产品模仿自专业有源监听箱的架构，但因为这些厂家对声学的理解很浅薄，结果声音如何？音质连日本功率分频的套装床头音响都比不过。

再做个贴切比如，外置电子分频好比VCD，累个半死搞成功也不过是SVCD，而设计合理的传统功率分频系统好比DVD，高级专业有源监听箱就象现在的1080P。

znd06

交易区新帖推荐

有一定道理。事物不能割裂的对待，特别是音响系统，只解决某一方面的问题还是不够的，必须综合全盘。诸多问题其实还没被玩家认清，一些简单道理仍不被理解。不少人一味跟从洋人路子。其实没有出路。

看不惯，不看

不同意楼主观点，
首先帖子从立论到推论都有不合理假设的前提。
其次，功率分频导致的音箱效率低下，阻抗曲线复杂，声音动态被压缩，以及分频器本身导致的大量失真却是不争的事实！
顺便说一句，
如果楼主是勃总的马甲，就当我这些话没说。
和勃总不争论，没话说。

hifi3eyes

元首说的把听音当做撒尿我很不已为然。
然而这里说的部分是对的，呵呵。不过倒数第2段有点不厚道了，批评业余乱用的时候，还不忘打一耙别人以示自己的高明？
很多（大牌如JBL、genelec，小牌如KRK）等真正应用在小型制作室的监听音箱，也广泛应用了电子分频技术--------当然这种设计的前提是要了解单元和箱体的电声性能（而不是元首里面说的仅仅的电性能），而他们的售价也不是很高吧。除去中间的费用大家完全可以估计到其成本也就2千不到。

hifi3eyes

原帖由 看不惯，不看 于 2011-3-25 08:14 发表
不同意楼主观点，
首先帖子从立论到推论都有不合理假设的前提。
其次，功率分频导致的音箱效率低下，阻抗曲线复杂，声音动态被压缩，以及分频器本身导致的大量失真却是不争的事实！
顺便说一句，
如果楼主是勃总 ...

请别模糊说话，什么是功率分频器本身导致的大量失真，什么方面的失真？测量如何进行？

弦歌

交易区新帖推荐

论述有偷梁换柱之嫌。

元首归来

原帖由 看不惯，不看 于 2011-3-25 08:14 发表
不同意楼主观点，
首先帖子从立论到推论都有不合理假设的前提。
其次，功率分频导致的音箱效率低下，阻抗曲线复杂，声音动态被压缩，以及分频器本身导致的大量失真却是不争的事实！
顺便说一句，
如果楼主是勃总 ...

如果,假如是如果,如果你有足够的智力潜质,你去学习二十年后再来找我讨论,到那时候,你会为你现在幼稚可笑的大众水平脸红.

元首归来

原帖由 hifi3eyes 于 2011-3-25 08:25 发表


请别模糊说话，什么是功率分频器本身导致的大量失真，什么方面的失真？测量如何进行？

我本来想问他同样问题,想想算了,从那家伙的反动无知言论看出没必要问,他刚达初级的水平太臭了,问了他也回答不了[s:97]

欢欢乐乐

相比功率分频，外置电分只有一个缺点：使用不便，功放可玩性差。

元首归来

原帖由 hifi3eyes 于 2011-3-25 08:23 发表
元首说的把听音当做撒尿我很不已为然。

有的人以为玩了一辈子HIFI,其实是被HIFI玩了一生[s:97]
要理解我那句话,你必须善于反向思维,看待事物要半信半疑,既要认真诚恳去学习基础理论,又要从现实和理论相矛盾的地方去找原因.要有动手能力,更要有奸商的伎俩,慢慢的,你就理解了HIFI真的是如同厕所喷香水,两者完全无异.

youyisi

原帖由 欢欢乐乐 于 2011-3-25 08:42 发表
相比功率分频，外置电分只有一个缺点：使用不便，功放可玩性差。

再被骗十年再活着熬15年，“也许”你才会知道自己有多傻逼[s:97]

相位传真

同意，分频器的设计远不止分频那么简单，涉及到频率叠加的处理和过渡电分都没考虑，好的功率分频都是通过听感来调整参数

元首归来

原帖由 相位传真 于 2011-3-25 08:59 发表
同意，分频器的设计远不止分频那么简单，涉及到频率叠加的处理和过渡电分都没考虑，好的功率分频都是通过听感来调整参数

能够用听感调整功率分频的那些人,是具备扎实理论基础的人,在做出了科学合理的设计,经过精密仪器测试合格后,再按照他自己的口味去微调.
这个时候他本人是明白这种调整事实上是劣化了产品的保真度,是用劣化手段来达成某种声音风格,这个劣化是在一定的范围内,是明知故犯的做为.

需要强调说明,很多装神弄鬼的骗子,连仪器都不懂使用,无耻宣称全靠耳朵调整,不要上当,你们宁可去相信国有企业是全国人民共有.

youyisi

原帖由 看不惯，不看 于 2011-3-25 08:14 发表
不同意楼主观点，
首先帖子从立论到推论都有不合理假设的前提。
其次，功率分频导致的音箱效率低下，阻抗曲线复杂，声音动态被压缩，以及分频器本身导致的大量失真却是不争的事实！
顺便说一句，
如果楼主是勃总 ...

有点儿波总又有点儿“革命领袖”的味儿[s:97]

元首归来

原帖由 youyisi 于 2011-3-25 09:34 发表

有点儿波总又有点儿“革命领袖”的味儿[s:97]

那个波总烧坏了脑,思维属于彻底没治的涣散式,每天学着那个搞偏门的革命领袖口气在论坛乱放屁.
那个革命领袖呢,基本上是极有才华的奇人,但是缺乏扬声器方面的知识,更缺乏做人经验,每天尽在宣传无中生有的有源绝对优势,整了好几年,水平不见再提高,原地踏步,再那样下去,也差不多废物了.