千百年以来未有的大手笔！！！

yxiao

原帖由 今夜星光 于 2011-1-31 10:46 发表


相对分配平等也是普世价值

没听说过。

为低收入阶层提供必要的生活保障，这倒是越来越的的人的共识。关键问题是这种保障的绝对水准。

当然，社会贫富差距达到一定程度，会增加一些社会不安定因素，这是社会学家和政府应该关注的。

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 miqi008 于 2011-1-31 10:45 发表
170年前的鸦片战争到1949年，中国人民从此站起来了
说谁好谁不好，无非是个利益罢了
江上往来船，大雪纷飞下
无非2字，名与利而已

鸦片战争让中国人民从开始惊醒起来，这是事实。

1949 让中国人民从此站起来了吗？我怎么觉得恰恰一些刚刚站立起来的灵魂，重新又跪下去了。从此万岁之声响彻神州大地。

benisi

原帖由 今夜星光 于 2011-1-30 15:03 发表


社会原理都是懂的，只是做起来比较难，文化传统又阻碍新事物的发展，顺其自然就不去革自己的命了，一个人曾经说什么并不重要，重要的是看他做什么。现在就有既得利益者，打出宪法和合法的旗号试图为严重不合理的 ...

[s:20] [s:21]

tash

老毛的手段就是让人民穷，让人民饿，如此之状态下，人民首先考虑的吃的问题、生存的问题，无时间和心思考虑其他，就象一只饿坏了的家狗，相隔良久地扔半块臭肉甚至拉一坨粪便也能津津有味而感恩戴德摇尾乞怜山呼万岁，知识越多越反动、越穷越光荣以及阶级斗争无处不在等等邪恶歪理在人民的脑袋中占据了首位而大行其道，可见其欺、压等洗脑手段之厉害。为了一己独裁而无视我中华传统之毁灭、民族思想之愚见堕落、人民生活之贫穷落后，乃至贻患后世、荼毒子孙，钱云会就是21世纪的张志新、遇罗克，“我爸是李刚”就是网络时代的“老子英雄儿好汉”。

ad520

大舅猩[s:38] [s:38] [s:38]

tash

交易区新帖推荐

对“地富资产阶级”的迫害手段，跟现代拆迁并无二致；“走后门”之私下腐败交易，以及女知青对生产队长革委会领导之奉献肉体的，跟现代版的贿赂保养等同。说老毛时代无腐败？生产队长笑了。

miqi008

[quote]原帖由 tash 于 2011-1-31 11:39 发表
对“地富资产阶级”的迫害手段，跟现代拆迁并无二致；“走后门”之私下腐败交易，以及女知青对生产队长革委会领导之奉献肉体的，跟现代版的贿赂保养等同。说老毛时代无腐败？生产队长笑了。 [/quote
哈哈，这倒是，历史总有惊人的相似
无非红尘中颠倒颠而已

意志的胜利

原帖由 yxiao 于 2011-1-31 10:20 发表
呵呵。所以说一个人做点坏事并不难，难的是一辈子做坏事，不做好事。象毛这样坏事作绝的极品恶棍，也难免做一、两件好事，也无法达到那种“完恶”的境界。[s:14] [s:14]

世界上有几种人：第一种，有才有德，才德兼备的那种。受到人们的爱戴。第二种，无才有德，自己虽然没有什么才智，但是不会去害人，让人感到忠厚老实。第三种，无才无德，经常干些伤天害理的勾当，虽然害人，但是人民容易提放，所以害人不深。最后一种，有才无德，他拿着他的才智去整人，想的办法都是你所想不到的，手法高明。你还被迫去爱戴他。老猫就是属于最后一种

yxiao

原帖由 意志的胜利 于 2011-1-31 13:20 发表

世界上有几种人：第一种，有才有德，才德兼备的那种。受到人们的爱戴。第二种，无才有德，自己虽然没有什么才智，但是不会去害人，让人感到忠厚老实。第三种，无才无德，经常干些伤天害理的勾当，虽然害人，但是人 ...

用那个时候的词汇，毛就是“白专”典型[s:14] [s:14]

只是这个“专”是整人、吃人专业的专:Q :Q

今夜星光

原帖由 yxiao 于 2011-1-31 10:57 发表
没听说过。

为低收入阶层提供必要的生活保障，这倒是越来越的的人的共识。关键问题是这种保障的绝对水准。

当然，社会贫富差距达到一定程度，会增加一些社会不安定因素，这是社会学家和政府应该关注的。

有一点我们都应该学习提高，那就是福利制度的理论基础。是提供必要保障，是悲天悯人，还是穷人应该得的？如果是该得的，那仅仅就是实现对穷人的一种分配，至于必要不必要是需要研究的。社会政治学基础之一，就是强势和弱势群体的“强”与“弱”是否是天经地义的，是法律平等的基础? 至少我们中的很多人是不认可这种“强”与“弱”的法律基础的，所以社会福利和相对平等，或说对弱势群体适当照顾，或者对强势群体的适当“剥夺”被认为是天经地义的，这时那种所谓的“平等”和“机会均等”被认为是非理的，是对弱势群体的剥夺。针对现代社会具体化来说就是我们是否赞同马克思的资本论，我个人是非常赞同的。

意志的胜利

原帖由 今夜星光 于 2011-1-31 14:05 发表


有一点我们都应该学习提高，那就是福利制度的理论基础。是提供必要保障，是悲天悯人，还是穷人应该得的？如果是该得的，那仅仅就是实现对穷人的一种分配，至于必要不必要是需要研究的。社会政治学基础之一，就是 ...

老马的经书是本好经，但是被那群和尚念歪了

江涵秋影

原帖由 意志的胜利 于 2011-1-31 17:07 发表

老马的经书是本好经，但是被那群和尚念歪了

　　马克思理论的最后结论是共产主义，这使其理论最终陷入荒谬。其一、人类无法确定社会走向，社会发展不可能有什么目标和达到目标的手段，否则人类社会就不会出现这么多问题了。中国的社会发展也证明了这一点，不是你想怎么着就能怎么着。假如社会发展真的可以有目标，也必然是统治者确定的目标，并不代表广大民众的利益，而且肯定会伤害民众利益。

　　其二、当为社会发展确定目标后，统治者就会为达到这一目标采取各种手段，这必然产生极权统治。所以共产主义必然产生极权专制。西方之所以有人认为柏拉图是极权主义始祖，就是因为柏拉图设计了社会发展的模式——理想国——这是人类最早对社会发展的设计。

masterworks

社会主义制度的失败还有一层更深远的意义。它意味着人类一个古老的理想的破灭。一九九O年十.一前夕，我写过一篇短文《一个破灭了的关于天堂的恶梦》。文中我引用了著名捷克流亡作家米兰。昆德拉(Milan Kundera)的话。昆德拉说：谴责古拉格群岛是容易的。但极权主义不仅仅是古拉格。极权主义不仅仅是地狱，而且它也是天堂。它是千百年来植根于人类心灵深处的一个对完美社会的憧憬和梦想。人们建立极权社会，本意是为了在人间建立天堂。为了建立起这样一个完美的天堂，人们就必须把那些不完美的人或事清除掉。于是，在天堂工地的旁边就出现了一个小小的古拉格。随着天堂工程的朝前推进，那个古拉格也越变越大。以至于不用多久，古拉格倒变成了天堂工地的主体，而天堂本身的营建却被抛到了一边。到头来，人们也就弄不清楚：他们到底是在建造天堂呢，还是在建造古拉格?    关于在人间建立天堂，也就是建立一个十全十美的社会的想法，的确是人类一个十分古老的理想。历史上很多伟大的、可歌可泣的事件和变化，都常常和这种理想的驱动分不开。社会主义制度之所以能够在一段时期之内占领半个世界、同时还赢得另一半世界中许多人的倾心景仰，当然是和它所标榜的建立完美社会的宏伟理想的道义感召力有关。社会主义制度的历史性失败提醒我们：现在，是重新审视这一理想的时候了。这是一个很大的课题。眼下，我只打算从以下几方面进行检讨。

masterworks

十全十美的社会制度：万能溶液
    首先，我要指出的是，建立起一种能够有效地克服人类一
切邪恶的制度的想法，本身就是自相矛盾的、不可能的。
    毫无疑问，人类社会充满了各种各样的毛病、弊端或邪
恶。但是我们务必要懂得，有些毛病或邪恶是不好的社会条
件、不好的社会制度所造成的,还有一些毛病或邪恶却是人类
自身的不完美造成的。社会条件的改进、社会制度的改进，只
可能克服前一类毛病，不可能克服后一类毛病。
    举例说，偷窃当然是个坏现象。但偷窃可以出自两种完全
不同的原因，有人偷窃是出于饥寒、迫不得已，另外有些人偷
窃却只是由于贪婪、由于好吃懒做。恩格斯宣称偷窃现象可以
彻底消除，因为到了未来社会，物质产品极为丰富，人就没偷
窃的动机了。这话当然是错的。一个社会经济发达，可以使每
一个人免于饥寒，但它不可能消除由于贪婪所造成的偷窃。毕
竟，人的物质欲望是没有止境的。
    说到这里，有的天堂梦患者一定会打断说：对呀!我们知
道人类的许多毛病是不可能自然而然地消除的。所以我们才寄
希望于建立一种完美的制度。
    不错，良好的制度可以限制、防止某些邪恶。制度为什么
能起到这种作用呢?说到底，它无非是巧妙地利用了人性中不
那么高尚的一面发挥功能的。任何制度都离不开奖励和惩罚，
而奖励和惩罚之所以有效，完全是建筑在人的虚荣心和利害心
之上的。虚荣心，尤其是利害心，并不是什么高尚的东西。比
如说禁止在会议室吸烟。如果大家都能自觉地做到，那就无需
乎规定制度来强制。你规定吸烟者罚款。这个规定为什么能有
效果呢?说了半天，还不是人们都贪财，都重视金钱。要是人
们真是都一点不在乎钱财，罚款对他就没任何阻止作用了。由
此可见，制度就是利用人的利害之心，防止或限制人们去从事
某些他们本来愿意去做的事情。
    大家知道．在专制制度之下，多数人都不敢讲真话。因为
讲真话要受惩罚。毛泽东号召大家要敢于讲真话，要『五不
怕』，不怕开除离婚，不怕坐牢杀头。但是，既然你的惩罚那
么严酷，一般人出于利害之心不可能不怕。这是一个典型，说
明一种坏制度是怎样利用人的弱点去压制人的优点的。好制度
呢?好制度无非是利用人的一个较小的弱点、较小的恶，去防
止人的更大的弱点、更大的恶。既然一切制度都离不开对人性
的弱点、对人性中恶的一面的利用，那么，你要想设计一种制
度去消除人性中一切弱点、一切恶，从逻辑上就注定是做不到
的了。据说，有一位异想天开的年青人，找到爱因斯坦，说：
[我想发明一种溶液,万能溶液,一切物质都能溶解掉。]爱因
斯坦当场就反问他：『那你用什么东西去装它呢?』同样的，
如果一个人妄想设计出一种能够消除人性中一切恶的东西的制
度，我们就要反问他一句：你这个制度靠甚么因素来启动呢?

masterworks

完美社会是一个静止的、僵化的社会
    人类不可能建成一种完全的制度，从而使得整个社会达到
尽善尽美的状态。认识到这一点可能会令一些人感到扫兴。其
实倒不必。因为那种十全十美的社会也许根本就不是我们真心
希望的东西。
    这并不是[吃不着葡萄就说葡萄酸]。看一看古往今来人
们所勾划的完美社会的图景吧：只要这种图景还比较细致、具
体，我们就会发现，要不，它们就是很不完美的,要不，它们就
是自相矛盾的,并且，一无例外，它们必定都是极端乏味的。
    马克思主义天天号召人们为了人类社会的最高阶段
--共产主义社会--奋斗。但是这个共产主义究竟是什么
样子?马克思主义者向来是含糊其词、大而化之。马克思本人
借用过前人的八个字，叫『各尽所能，各取所需』。然而，考
虑到人类欲望无止境，人类需求无止境，我们就该懂得『各取
所需』纯粹是镜花水月。除非你把这个[需]强行控制在一定的
范围之内，那实际上就变成了禁欲主义，起码是变成了低消费
水平的大锅饭，并不是什么美妙的东西。马克思还谈到过，在
共产主义社会，人们劳动不再是为了谋生。一个人可以上午推
车、下午钓鱼、晚间从事批判。可是我们都知道，不少发达国
家早就具备了实现这些要求的客观条件。在一些发达国家中，
生存已经不再成其为问题。光是失业救济金就够你维持生存的
了。因此，在这些社会中。你大可以像马克思说的那样，一会
儿推推车、一会儿钓钓鱼、一会搞搞大批判．遗憾的是，对大
多数人来说，像这样打发日子决不像马克思想像的那么潇洒、
那么有趣。因为你会眼红别人的日子过得比你好。你还会有失
落感，因为你发现你的活动由于做得不出类拔萃因而没什么人
理睬你。恩格斯在年青时设想过共产主义社会的具体状况。无
非是一个个小规模的、尽可能自给自足的生产--生活单
位，外加集体宿舍和公共食堂。伟大的理想主义者毛泽东生平
最伟大的理想，见之于他的五七指示，每个人都『亦工亦农亦
兵』，唯一的文化生活只剩下了[批判资产阶级]--幸亏还有
个资产阶级供我们批判!等到哪一天资产阶级连同它的文化全
都消灭掉了，人们也就没有文化活动的内容或对象了。
    一般来说，完美社会的理想都十分强调人际关系的和谐美
好．说『四海一家』,说『四海之内皆兄弟』。但是稍微想一想
你就会发现，这些说法其实是当不得真的．一旦当了真反而没
意思。为什么我们觉得家庭是温暖的、兄弟之情是亲切的，恰
恰因为它们都是特殊的，不是普遍的。当我说张三对我亲如兄
弟，我的意思就是说他对我的关心超过其它人，就是我们之间
的关系与众不同．一旦张三对其他所有人也都像对我一样关
切，既不多一点也不少一点，那么我就不会有亲如兄弟的特殊
感受了。一个人的家人死了，他至少会难受几天吃不好饭。要
是这个人真的把全世界一切人都当作家人，而这个世界上每时
每刻都有人在死去，那么他还能活吗?除非他对家人的死亡就
无动于衷。你们看，本来，你是希望一个人把外人当作家人，
结果却会适得其反，他只会把家人当成外人。人的感情本来就
有远近亲疏之分。硬要取消这种差别，硬是要一个人对一切人
都像对待他的亲友一样充满关心爱护，那好比把一杯糖水放在
大海裹--非但不能使大海变甜，反倒是使原有的一点甜味
都消失掉了。这个比喻，两千五百年前的亚里士多德就举过。
亚里士多德的老师柏拉圆大概是历史上第一个提倡共产主义的
人。亚里士多德不赞成他老师的思想，他的许多批评，至今看
来，仍是很切中要害的。
    一个十全十美的社会必然是一个静止的、僵化的社会。在
这个社会裹，再没有任何变革的需要--因为它不可能变得
更好，既然它本就来已经极好;也没有任何变革的可能
--如果它不能防止自己变坏，也表明自身还并不完美，而
一个完美的社会当然应该包括自身具有对任何堕落的绝对免疫
力这一条在内的。毛泽东大概是模模糊糊地感觉到一个完美的
社会将是静止、僵化的，所以他讲过一段很著名的话。他说，
人类是不断发展的，永远不会停留在一个水平上。到了共产主
义社会，也还存在着新与旧、正确与错误、先进与落后的矛
盾，所以人类总会『有所发现，有所发明，有所创造，有所前
进』。讲得不错。但是这些观点怎么能和一个完美社会的概念
相调和呢?你怎么能保证在未来社会的正确与错误的矛盾斗争
中，正确的一方必是百战百胜呢?由此看来，毛泽东讲这段
话，其实暗中有个假定。他假定，在未来社会中，虽然还会有
不同思想的矛盾，但这里所谓的不同思想实际上只是针对着那
些枝节问题的，没有人会对共产主义社会这种人类最完美社会
的基本原则或基本构架唱反调。毛泽东的这个假定是和他关于
社会主义阶段两种不同性质的矛盾的观点相一致的。毛泽东认
为社会主义社会有两种不同性质的矛盾：人民内部矛盾和敌我
矛盾。所谓人民内部矛盾就是说大家都赞成社会主义制度，只
是对其中的某些枝节问题有不同看法。毛泽东的逻辑很简单：
社会主义、共产主义这么好，凡是好人必定都会赞成它。你要
是不赞成，肯定是坏蛋、是阶级敌人。根据这个逻辑，一方
面，在现阶段，毛泽东理直气壮地把一切他认为是不赞成社会
主义制度的人打成阶级敌人，整得死去活来;另一方面，他又
一厢情愿地认定。到了共产主义社会，阶级敌人都死光了，所
有的人都会自然而然地、毫无例外地赞成共产主义，他们之间
矛盾都只能是在赞成共产主义这个基本前提之下的矛盾。这种
心态，和大约一百年前某些物理学家的心态很类似。那些物理
学家认为，牛顿力学已经给整个物理世界作出终极的解释，
『牛顿只会有一个，因为宇宙只有一个。』关于宇宙运动的大原
则、大框架已经确立起立了，未来物理学家的工作，不过是为
这幅大图画增加些细部的加工修饰而已。毛泽东表面上承认在
完美社会中还会有冲突，有矛盾，有革新，但实际上他理解这
些冲突、矛盾和革新，都只是在一个固定不变的大框架之内的
东西，因此他心目中的完美社会，实质上仍然是一个静止的、
僵化的、封闭的社会。