其实是书评——关于《三体》的一些想法

泳汉之思 · 发表于 2011-1-19 20:13

原帖由 Bed Potato 于 2011-1-19 16:17 发表
三体X 挺好的啊，永汉不喜欢在哪儿？

不是不喜欢哪里，只是觉得就一般网上穿越小说的水平嘛。没有什么特别地方值得喜欢，即便爱屋及乌，也爱不到ta身上。

黄夏留2 · 发表于 2011-1-20 09:25

我的理解与楼上的恰恰相反，一般的穿越小说玩的是玄幻，但如果看过霍金的《时间简史》和《果壳中的宇宙》的话，看《三体X》就会发现这还是科幻，而且还是实实在在的硬科幻，能将想像力驾驭在现代理论物理最前沿驰骋，作者的功力实在是非同一般，所以我认为《三体X》比《三体3》还要给力。

关于《三体X》的作者还是持保留态度，用17天的时间写了近十万字，还要和《三体3》的细节做到丝丝相扣，个人认为没有那么简单。

livjonpink · 发表于 2011-1-20 10:47

黄教授是阴谋论者

ihill · 发表于 2011-1-20 10:50

关于三体X的作者，早有定论，不是刘。是一个三体读者

黄夏留2 · 发表于 2011-1-20 11:01

原帖由 ihill 于 2011-1-20 10:50 发表
关于三体X的作者，早有定论，不是刘。是一个三体读者

如果真是一位《三体》的读者，那我的疑问又如何解释呢？《三体3》可是12月才与读者见面的。

[ 本帖最后由黄夏留2 于 2011-1-20 11:03 编辑 ]

ddhehui · 发表于 2011-1-20 11:07

很多优秀的作品都是作者一挥而就的。并不是不可能。

泳汉之思 · 发表于 2011-1-20 13:10

何况并不优秀

hifilover · 发表于 2011-1-21 08:42

[s:20] 但是，我很怀疑这样的高度集权的文明真会发展出高级阶段。首先，科学的发展是创造性的思维，是需要很多人同时进行的，只分配少量的个体从事创造性工作，对于文明是个灾难。很多部落就是这样，少数人在思考，最后往往主少数人变成了迷信的祭司。其实前面提到的现象应该是个因果关系：个人意志越是自由的体制，对于创造性思维来说贡献越大，所以文明越发展到高级阶段，个人意志就越彰显；其次，在严密分工的社会里怎么甄选出合适的人来做领导者、思想者？爱因斯坦最初不过是个图书管理员。也许高级文明能够用技术手段分析人的大脑来，但实际上这又是个悖论：从事创造性的思维，就是说要怎么做我们并不知道，那我们用什么标准来选择进行创造的大脑呢？还有，如果在人们工作之前先做好分工，实际上是事先我们就评价了他们的工作。比如我们事先通过大脑扫描，就把黄教授分配去搞理论物理研究，也就是说人类文明在黄教授出成果之前，已经事先认定了黄教授就适合做理论物理。那么黄教授还会有足够的动力去进行突破性的研究吗？

[s:20] [s:21] 欣赏啦的这段描述，同感！

hifilover · 发表于 2011-1-21 09:27

受啦的书评牵动顺便扯一下自己的蛋：
高级生物的诞生为什么不是鹰，不是鲨鱼，不是虎豹，而是人呢？也许正是人的生态劣势使其然。人的生态劣势十分明显，他的奔跑速度不如狗，敏捷度不如猫，游泳能力不如鱼，更不可能与鸟比，他根本就不能飞！在大自然如此恶劣环境下迫使人选择大脑智慧的发展，有了智慧他才能战胜比自己能力强得多的其他生物而继续生存和繁衍下去，这是上帝（我习惯称为宇宙之神）的安排——上帝要创造人，他就让你在苦难中磨练！

milkcsl · 发表于 2011-1-21 09:55

不错，不过lz讨论的方向不是我感兴趣的。好像跟书讲的方向也不大相同。
我已经买齐了3本书，慢慢看，仔细看。我从来没有那么认真地去看书，就在最近几年。
我觉得看实体书比看电子书好多了，看电子书我一目7,8行，一本书几天就看完，看完了只知道大概。
而看实体书很慢很慢，有时候一段话要看上半天，我没办法一目十行，因为手捧喜欢的书实在做不到那样。

WIN555 · 发表于 2011-1-21 11:29

原帖由 hifilover 于 2011-1-21 08:42 发表
[s:20] 但是，我很怀疑这样的高度集权的文明真会发展出高级阶段。首先，科学的发展是创造性的思维，是需要很多人同时进行的，只分配少量的个体从事创造性工作，对于文明是个灾难。很多部落就是这样，少数人在思考，最 ...

我到不觉得是这样的。

对于人类社会是这样，但不能外推到其他物种。

会不会有些物种，其中某些个体存在构造上的差异，专门从事创造思考。有些专门从事繁殖。

地球物种有这种例子，比如蜜蜂。

WIN555 · 发表于 2011-1-21 11:31

比如个体动力的问题，也是一种狭隘的人类视角。

打个比方，剥削制度下的工人没有动力为了自己的任务尽最后一份力？

那工蚁呢？

啦啦啦啦 · 发表于 2011-1-21 15:02

那种高度分工协作的昆虫社会为什么发展不出高级文明？蜜蜂和蚂蚁为什么仅仅只是蜜蜂和蚂蚁？[s:97] [s:97]

大刘的另一篇小说也给我们提示了原因之一：在一个蚂蚁与恐龙共生的地球文明中，蚂蚁面临的最大问题就是不能原创。

所以我想，蚂蚁和蜜蜂这样高度分工协作的社会其实是不得已为之：因为蚂蚁与蜜蜂的大脑结构都太小，无法完成复杂的思考，所以只能协作起来生存。

我说的会不会尽力，与制度无关。而是一旦你的工作与能力被“事先评价”，也许你就没有动力了。工蚁的问题见前面的回答，工蚁与人类不一样，基本是不能当成人类意义上的“个体”来看的。

[ 本帖最后由啦啦啦啦于 2011-1-21 15:03 编辑 ]

hifilover · 发表于 2011-1-21 19:39

但是并不是所有的生态劣势生物都能进化为高等生物，其他的劣势生物都被自然淘汰而绝种了或正在走向绝种，为什么只有人类成功了？这里还有个条件问题，也就是人脑先天具备进化为高等生物的条件。不谈先天条件是不对的，某些科幻电影中把形似章鱼、昆虫之类的生物科幻成高等生物，那是导演对外星球生物的形体想象受地球生物形态的限制造成的，并不是说在外星球的高等生物就一定是章鱼或昆虫之类的生物。能进化为高等生物的物种我认为一定是生态上处于极端劣势而又具备先天智慧头脑条件的生物，无论在地球或是外星球都应该是这样的。
这使我想起大学时在课堂上和哲学老师的一番争辩，老师的理论当然是传统的：“人是猴子变的，为什么有的猴子爬上树而永远是猴子？为什么有的猴子进化成人类？伟大的马克思给予了答案，这里有一个重要的环节，那就是【劳动】，劳动创造了人。
我问了一句：那为啥现在的猴子当时不选择劳动？老师似乎回答不了便反问：你说是为什么？我说：现在的猴子当时根本就没有选择劳动的智慧，换句话说，此猴非彼猴。现在的人和现在的猴子以及其它灵长类动物与人是外形相似，遗传基因十分接近的生物而已。就像青蛙和癞蛤蟆的区别，不完全是一回事。结果老师无法说服我，课堂有点尴尬。
现在想起来挺好笑的[s:97]

WIN555 · 发表于 2011-1-21 19:59

ls两位一并回答：

1，蜜蜂和蚂蚁是因为脑容量太小。
至于“动力”，个体的动力是什么？为了评价而努力，是一种人类的视角。
动力也许是理性的思考的结果，也可以是内啡肽刺激的结果，甚至是外激素刺激的结果。那么，为什么靠外激素就不能给予个体动力了？参加另外一本小说：《蚁生》。

2，当时、还有现在的猴子为什么不能进化成智能生物呢？
当时的猴子为什么不能选择劳动进化为猴子。这个可以用强人择原理加以解答——因为当时选择了劳动的猴子已经变成了人了。呵呵。而没有选择劳动的就没有便成人。
假以时日，先今的猴子仍然可以进化为人。科幻中，鼠类进化为智能生物不是一个常见话题吗？
如果相信进化，那么就相信众生平等，都有机会。

另外，劳动不过是一个政治化，用价值观替代科学的词汇。
所谓进化过程中的劳动，不过是为了生存的一系列行动。
现在的野生猩猩不也在劳动？找根树枝掏蚂蚁吃，难道不是劳动？

[影评] 其实是书评——关于《三体》的一些想法