UID42436
威望19
金钱94505
交易诚信度0
主题79
帖子6953
注册时间2003-7-8
最后登录2023-7-29
高级会员
交易诚信度0
注册时间2003-7-8
|
楼主 |
发表于 2010-12-30 22:33
|
显示全部楼层
卫生部:面粉增白剂禁用"缓刑一年"符合世贸规则
2010-12-30 10:02:51 来源: 新京报(北京) 跟贴 42 条 手机看新闻
核心提示：对于面粉禁用增白剂“缓刑一年”卫生部倍受质疑，有人认为这是对食品添加剂企业的保护。卫生部今日表示，一年的过渡期是基于面粉增白剂对人体无害的基础上做出的，并且是符合世贸规则的。
相关负责人称“有必要”设过渡期，限量使用无安全问题；“禁用面粉增白剂”征求意见今日结束
“撤销面粉增白剂拟设一年过渡期”引起热议。昨日，卫生部食品安全综合协调与卫生监督局有关负责人向本报回应称，食品添加剂在限量内使用如有安全问题，卫生部会对其立即撤销，但按标准使用面粉增白剂不会对人体产生危害，所以，拟设置合理的过渡期限是必要的。
设过渡期限符合世贸规则
今日，卫生部监督局将结束对撤销在面粉中添加过氧化苯甲酰(俗称面粉增白剂)征求意见。在征求意见稿中，拟对取消添加面粉增白剂设置一年过渡期。
上述负责人对此解释称，有的消费者提出要取消一年过渡期的要求，理由是过氧化苯甲酰限量使用对人体有害。但是按照限量添加面粉增白剂，不会对人体造成安全问题，所以，撤销面粉增白剂与撤销有安全问题的添加剂是不一样的。
“从目前情况看，设置合理的过渡期限是合理和必要的，也符合世贸规则。”该负责人说，在研究设置过渡期限中，征求了各方面意见，大家同意给予合理的过渡期限，因为政策出台，还需要配套的监管等一系列措施的衔接。
卫生部将考虑各方意见
“从消费者角度，不愿意接受含有过氧化苯甲酰的面粉，意见比较统一；反映意见的面粉企业，则建议不取消；但过氧化苯甲酰生产企业则反对取消。”上述负责人说。
他表示，卫生部重视听取社会意见，正在会同有关监管和行业主管部门，认真研究各方面意见。
同时，他也表示，不仅要向社会公开征求意见，同时也要向WTO成员通报。对于设置过渡期限问题，将充分考虑社会各方提出的意见，以及监管措施的实施要求，调整和完善过渡期限，确保撤销工作顺利实施。
近日，方舟子在媒体发表评论称，食品添加剂长久以来已被妖魔化，人们巴不得什么食品都是“纯天然”。其表示，动物实验未发现过氧化苯甲酰对生殖、发育有不良影响，也没有证据能表明它是致癌物。国内有专家称长期服用过氧化苯甲酰“会造成苯慢性中毒”，并没有科学文献支持这种说法。
- 回顾
●1986年
过氧化苯甲酰列入《食品添加剂使用卫生标准》。
●2001年10月
中国粮食行业协会、中国粮油学会联合65家大型面粉加工企业，联名递交“关于修改《食品添加剂使用卫生标准》禁止使用面粉增白剂”的建议。
●2010年7月
卫生部办公厅对全国政协提案答复中提到，全国食品添加剂标准委员会已审查同意注销过氧化苯甲酰。
●2010年9月
在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(征求意见稿)中，“面粉增白剂”依然被列入面粉处理剂。
●2010年12月
卫生部监督局网站发布征求意见公告稿，拟从明年12月起禁用面粉增白剂。
- 焦点
面粉增白剂安全吗？
回应：限量内使用不会对人体产生危害
过氧化苯甲酰，俗称面粉增白剂，是一种粉末状固体，主要用于各种单体树脂合成的引发剂、化妆品助剂、橡胶硫化剂等。根据食品安全国家标准，也可以作为面粉处理剂、漂白剂使用，添加限量为每公斤0.06克。
上述负责人称，按照批准的使用限量和使用范围，面粉增白剂不会对人体产生危害。其表示，该结论有充足的科研数据，并且是经过了世界卫生组织(WHO)和联合国粮农组织(FAO)联合专家组评估后得出的结论，现在除欧盟外，大多数国家均允许使用，使用量还高于我国现行的允许使用量。
记者长期关注此事中也发现，主张取消面粉增白剂的专家，普遍认为尽管面粉增白剂未被发现有急性毒害，但加在面粉中长期食用未必是件好事。其还原产物苯甲酸要在肝脏内解毒，势必加重肝脏负担，对肝功能障碍者的损害，有可能成为导致肝癌的叠加因素。
撤销为何争论十年？
回应：此前无法因“无必要性”撤销食品添加剂
很多网友认为，对撤销面粉增白剂征求意见，是多此一举，应该直接撤销。
可记者发现，撤销一种食品添加剂，有严格程序。根据卫生部今年公布实施的《食品添加剂新品种管理办法》，食品添加剂只有在技术上确有必要，并且安全可靠的前提下才可以使用，“两个条件缺一不可”。
上述负责人称，如果食品添加剂有安全性问题，卫生部会立即作出撤销的决定。但是按现行标准规定使用，过氧化苯甲酰不会对人体造成危害，所以本次拟撤销的理由是，因为面粉生产工艺中已不再需要过氧化苯甲酰，也就是说，技术上已经没有必要性。
既然已无使用的必要，为何撤销还要经历十年的争论？该负责人解释说，在2009年6月《食品安全法》实施前，原《食品卫生法》中并没有“工艺必要性”的规定，所以，无法因为一种添加剂因没有“工艺必要性”而撤销。“现行食品安全法弥补了这个空白，并且与国际上的普遍做法相一致。” (记者吴鹏)
(本文来源：新京报 )
[ 本帖最后由 tree3778 于 2010-12-30 22:36 编辑 ] |
|
楼主: tree3778
京公网安备 11010602010207号
( 京ICP证041102号，京ICP备09075138号-9 )
狗仔卡
发表于 2010-12-29 22:45
