等、晶终极之争！

AV鸟

只要这两样产品存在一天，那么两者之间的纠缠就一天不会结束！
为什么等离子和液晶之间的矛盾会这么深？原因如下：
1、因为是两种不同的东西，各自有自身的特点，所以刀来剑往招数繁多。
如果都是液晶，那么技术的同质化的今天，产品间的竞争点会比较小，如各自特出莫一特色就足矣。
如夏普就吃老本，吹嘘它的原装屏。索尼还是什么BE，三星、LG 也各自有独门暗器。但这些差别只是些很小的差别，不会对画质等产生根本的影响，最多是一些辅助提升。但液晶和等离子比较的话，就完全不同了，是本质的不同。说白了，是两种不同的东西，放在一起比较确实也难为了大家了。
2、国内厂家以液晶为主，论坛上的销售员自然液晶的比等离子的要多多了[s:97] 。这利益关系，使得这里的很多
帖子对真正想买电视机的朋友迷糊了，搞不清。
3、怕智商丢份！ 自己买了东西，如果得到大家的赞许，心理总会很满足，智商感油然而生，得不到大家的认同就想说服大家认同，说服不了大家就开始打击对手的观点[s:97] ，

于是双方都无限放大对方的缺陷：
如：
液粉总是说等离子费电，发热，是电炉。而等粉当然不客气，说液晶就是一皮影
液粉总是说等离子反光，白天关机可以当镜子造……

不过，综合来看无数液晶等离子帖，发现，等离子总是和液晶比较动态清晰度、画质、层次、黑位、视角、通透感、色彩自然方面的帖子多。而液晶基本是和等离子比较省电、卖场销量、外观、交流声、残影等方面。这或许能最好地解释了等离子和液晶的争论原点。

weili521yun

LZ这么一说，还是等离子好啊，
可惜没有55的尺寸，
凑合50的用了！

tp4920

1、因为一般人很少有机会长时间亲眼比较等离子和液晶。
2、二者的差距也不像某些人鼓吹的那么大，特别是普通的消费者，看点标清有线和电视剧之类；
3、很多消费者在卖场也比较过，因为卖场特殊的环境，等离子的许多优良特性完全没有表现出来，而反给消费者暗淡的负面印象，与某些发烧友口中的等离子效果相去甚远。
谈谈本人的感受，本人没有在家里用过等离子，只在商场看过，说实在话，真的看不出等离子画质有多好，但本人还是宁愿相信等离子在亮度不大的环境下会有很好的表现。很简单的道理，如同在电影院看电影，如果打开照明灯，画面质量最好的电影也就成了最差的显示方式了。

jijitv

我亲戚家有一台5万元的等离子（不是先锋）是飞利浦   感觉就是很舒服啊  完全就是超薄的sony特丽珑

pioneer无敌2

原帖由 tp4920 于 2010-12-1 16:12 发表
1、因为一般人很少有机会长时间亲眼比较等离子和液晶。
2、二者的差距也不像某些人鼓吹的那么大，特别是普通的消费者，看点标清有线和电视剧之类；
3、很多消费者在卖场也比较过，因为卖场特殊的环境，等离子的许多 ...

没办法啊，等离子亮度低，白色表现差，说明三原色都不够纯。

zhangbinworld

原帖由 tp4920 于 2010-12-1 16:12 发表
1、因为一般人很少有机会长时间亲眼比较等离子和液晶。
2、二者的差距也不像某些人鼓吹的那么大，特别是普通的消费者，看点标清有线和电视剧之类；
3、很多消费者在卖场也比较过，因为卖场特殊的环境，等离子的许多 ...

讲的有道理！等离子的实际效果要比在卖场演示的好点，但是也没论坛中的枪手说的那么神奇

AV鸟

3楼说的很客观。我自己家里等离子液晶都有的，经过比较后发觉看大片确实是等离子舒服，因为大部分时间是在晚上看的，环境不会太亮，等离子色彩柔和自然就明显了，画面的通透度和层次感也就出来了。很多人把画质和清晰度混为一谈，清晰度只是画质中的一个环节，现在液晶和等离子基本都支持1080P，所以，清晰度已经不是问题了。液晶亮度高，卖场里看起来亮丽。但回家还调这么亮就太眼了，所要调暗，但问题也就随之而来了，液晶一旦是亮度调低，画面细节会明显失去层次感，平面化越发厉害了。保持高亮度，眼睛就会觉得累，特别是长时间看更明显了。而等离子在亮度下调低的情况，画面层次感依然不错，而眼睛要舒服不少。晚上关上灯，用影院模式看，真的很舒服。

danmaomao

恩 看大片的话 的确是等离子比较柔和 舒服 有影院感 这个就是我买等离子的原因，放客厅里看看。
液晶的话 放房间里看看电视不错，省点电，实惠。

SUNNYUAN

LG两年前42寸液晶用户+长虹低端PT50718A等离子用户，我只想说一句，自从买了等离子，我一直有把LG液晶砸了的冲动。

AV鸟

另外，尽管我个人极度反感“枪手脑残”的发言[s:97] ，因为此人凡是等离子帖他必上来喷的。但我尊重他，尊重他的执着[s:97] 。不过他至少比另外一些液晶狂人要稍微客观些，在他的回帖中还是能看到诸如高端等离子效果不俗等文字，而不是一味的乱喷。
但他把中低端等离子说的一文不值是我最反对的，如果说同样是顶级的液晶和等离子差别不明显，那么中低端的液晶和等离子差别就很大了。我也承认，中低端等离子确实不是很好，单指画质。但如果是中低端的液晶就更差了。[s:97]

passarella

难得见到如此的理智贴，强烈建议高亮或者置顶。这个才像论坛气氛。

changhaiA

本来等离子的效果就要比液晶好得多，楼主分析得很客观，支持！

jijitv

枪手脑残是长虹员工啊 长虹也有等离子 等哪一天长虹等离子停产了 或者长虹等离子完全自主生产了  他的口风马上会变

现在长虹等离子屏幕无法自己 买来的生产线无法量产  等离子对于长虹来说是鸡肋

kfy2134

原帖由 changhaiA 于 2010-12-1 17:03 发表
本来等离子的效果就要比液晶好得多，楼主分析得很客观，支持！

非也，非也。
虽然我也倾向于买等离子，但我是这样认为的：

如果买高端，那差别非常小，扔硬币都可以，
中端等离子画质会有些优势，
低端如果在意画质，等离子的优势挺大的。

passarella

原帖由 kfy2134 于 2010-12-1 17:07 发表


非也，非也。
虽然我也倾向于买等离子，但我是这样认为的：

如果买高端，那差别非常小，扔硬币都可以，
中端等离子画质会有些优势，
低端如果在意画质，等离子的优势挺大的。

高端的液晶起码要接近3万元啊。