（实验）无需眼镜，能看到立体效果。内附图片，就用你正在看帖的显示器！！

pysoloman · 发表于 2010-12-9 23:55

楼主闹笑话了，2维图像永远不可能还原Z轴信息，否则就应该叫3维图像了。我们通过2维图像能够感受到距离（也就是Z轴）信息不过是因为光学镜头产生的类似人眼的“景深透视”，也就是俗话说的“近大远小”的效果。这种效果同样是由2维信息提供的。玩过单反的朋友都知道不同焦距的镜头会有不同的透视效果，越长焦的镜头效果越弱，就好比你用望远镜看远处的东西，你根本感受不到他离你其实很远，超长焦镜头拍下的实景无论你用多或少的眼睛看结果都是一样：看不出距离感。反之超短焦镜头或者鱼眼镜头会使透视效果（距离感）非常强烈以至于产生不真实感。只有近似人眼焦距的50mm镜头才能产生最接近习惯的透视感，这就是单反相机配的标镜都是50mm的原因。
结论是：我们的眼睛对2维图像只能“模拟”距离感，但绝不能产生立体效果。

狐狸精 · 发表于 2010-12-10 01:56

原帖由 liaocool 于 2010-11-27 21:46 发表
用一只眼睛是永远无法看出立体效果的！

顶...
两只眼睛才会有真正的立体感...
主力眼和另一只眼睛看东西的位置不同、
也正是因为这个原因、

halohuhai · 发表于 2010-12-10 13:29

老兄！这个理论是绝对成立的！而且看到的效果如同你在摄影机光学观察口亲临现场监测
实际就如同二维动画片和现在所谓的3DCG同理！为什么分二维三维？就是在制作过程中加入空间坐标（既我们说的Z信息）镜头是不管这些的只是忠实记录在范围内的一切信息。当然如果用监视屏那就变“二维”了
昨天我用50寸等离子看普通版《阿凡达》2.6米，尝试了一下！（不会超过1分钟就能看到“真3D”）除了没有出屏效果，空间感和我在IMAX看完全一样！这个我可以和兄弟们打赌[s:15]
只是用一只眼睛不适应也不舒服[s:97] 因此才没有被应用！只作为理论存在。

[ 本帖最后由 halohuhai 于 2010-12-10 13:59 编辑 ]

halohuhai · 发表于 2010-12-10 13:51

双眼视差原理！[s:20]
但你试过用一只眼看周围吗？不是平面吧？还是立体的！我说的这个就是在此基础上提出的[s:15]

halohuhai · 发表于 2010-12-10 18:15

对于“超长焦”镜头的无“距离感”！是因为其焦距已经远远超出我们眼睛的聚焦范围，这个我同意。
但是：超长焦状态时总会有主体存在否则如何对焦！背景无法看出距离（实际是一片模糊），主体不管是物体还是人物依然不是平面。如人的五官或者树木甚至月球表面等等！
用单筒望远镜观察就非常明显，无论放大多少倍！
这帖之所以提示（实验）就是我们容易被想象迷惑，只有亲自体会才会明白。这个方法简单易用！
有疑问的不妨试试活动的视频，就算是看有线都可以[s:15]
欢迎大家讨论！对这个我也是刚了解:loveliness:

halohuhai · 发表于 2010-12-10 19:29

更正！重新检查一遍帖子发现：刚发帖时本来是准备的长焦照片，由于格式不符合临时网上下了一张。
2楼答复的时候照片还未来得及上传[s:97] 。现在重新上传：长焦特征是背景模糊（转载）

[ 本帖最后由 halohuhai 于 2010-12-15 15:45 编辑 ]

pysoloman · 发表于 2010-12-11 02:55

请楼主做个试验：两手各拿一根削尖的铅笔，试着将笔尖对碰在一起，然后闭上一只眼再试，这时你会觉得很困难。因为这时你的大脑已经没有了距离（Z轴）信息。
眼睛和相机、摄影机的成像原理是基本一样的，虽然眼球玻璃体、镜头可以忠实传递3维光学信息，但视网膜、胶片、CCD只记录了2维信息，所以单眼能够看到“真3D”纯粹是瞎话。
像我之前说的，眼睛对2维图像只能“模拟”距离感，“模拟”所依据的是图像里面含有的诸如：透视效果、阴影、背景模糊等可以“推算”距离的信息，这就是3D电视出现前已经存在多年的所谓“3D动画”、“3D游戏”的意义，实际上这些所谓“3D”只是在2D图像中更忠实的记载了透视效果、阴影、背景模糊等信息，使我们的大脑能更好的“模拟”距离感，从而产生更强烈的3维感觉，但这些东西本质上仍然是2D图像。
如果楼主你仍然沉迷于单眼看到的“3D”效果，或者连之前的试验也丝毫难不倒你，我只能恭喜你：你比一般人的大脑拥有更为强大的距离“模拟”能力，甚至能够将不同焦距镜头所产生的不同透视比例的图片都换算成正确的距离感。但那不是真的“3D效果”，请不要再蛊惑大家。

weekone · 发表于 2010-12-11 09:18

我没看过3D电影，不知道是不是真的很3D。
是不是每个物体都很3D？还是说物体并不太3D，只是能看出物体和物体之间有空间距离感？

halohuhai · 发表于 2010-12-11 13:10

你这样说就有些过了！讨论归讨论，乱扣帽子就不好。我并没有沉迷于单眼看到的“3D”效果，更不是在蛊惑谁[s:15]
我所说的“真3D”是加了引号的！
如果你连我说的实验都不愿去做一下，请不要乱下结论。我蛊惑大家对我有什么好处？可能用词上有些不“专业”毕竟我不是搞3D成像的专家[s:97]
裸眼3D就有单眼理论，只是想让大家了解一下而已。
我们看真实事物都是由大脑模拟的，如果方法得当达到和平时看的感觉相同。这个就可以称为“真3D”否则不管现实还是现在的各种立体包括多投式全息图像都是假的3D。
这个实验在我周围的朋友中都成功！包括前面回复的几位。难道他（她）们都有比一般人的大脑拥有更为强大的距离“模拟”能力？

halohuhai · 发表于 2010-12-11 13:28

我看过IMAX3D阿凡达。由于楼上兄弟的论点才特意在家里尝试。
可以说：除了出屏效果没有！其它完全相同！如果有看过3D电影认为我乱说的可以“拍转”[s:97]
别的电影也都能看到非常真的空间距离感！

dondon01 · 发表于 2010-12-11 23:19

我小时候一只眼睛被竹竿戳伤，这只眼睛只有光感、非常弱的弱视，这二十多年已经习惯一只眼看东西了，按照单眼3D立体理论，那我岂不是无意间很早就实现了观看3D电影、电视的地步啦。双眼正常看世界是啥样，我是记不得，只能就这样单眼看世界到终老了。哈哈！
你们继续讨论，我自己单眼看我自己的吧。[s:97]

[ 本帖最后由 dondon01 于 2010-12-11 23:21 编辑 ]

halohuhai · 发表于 2010-12-11 23:42

[s:18] 这个还真没考虑到，单眼理论并不是我提出的。我也只是粗略解释了一下而已便于理解[s:98]
对兄弟的不幸遭遇我只能表示抱歉[s:21]

weekone · 发表于 2010-12-12 06:38

同情。

[ 本帖最后由 weekone 于 2010-12-12 06:40 编辑 ]

pysoloman · 发表于 2010-12-12 22:04

我说你蛊惑人就是因为你在还没有弄清裸眼3D的真正原理的情况下，开个帖告诉大家自己从裸眼3D的资料里发现了一个“单眼看真3D”的现象，不负责任地诱导大家以为你的发现是一个隐藏的科学原理。实际上我自己的试验并没有效果（我24寸屏够大了吧？），还有我查阅的裸眼3D的资料都没有任何关于单眼产生“真3D”效果的论述。现今在研究当中的5、6种裸眼3D技术无一例外都需要双眼观看才能产生效果。
如果你觉得我对你的评价有些过，建议你看看《游侠网》上一篇题目叫《都说裸眼3D要两只眼,那只用单眼就看不到效果?》的帖子，那位提问的见习版主被众多网友明确反驳，还有评他为“脑残”的。你看了怕也会脸红的吧？

halohuhai · 发表于 2010-12-12 22:56

可能我的有些用词有不适当，但单眼看照片这个确实很早就已提出!你还是先把我的帖看完（点只看该作者[s:15] ）没有说是自己发现而且是隐藏的科学原理（是忽略了）
有错的地方见谅。
我是翻看一些介绍3D和裸眼3D的杂志，网上用普通方式搜不到的！
已知的是中国基础教育网的物理栏专门曾经介绍过“单眼看照片的实验”原理讲的不多。大概在2005年的时候。
还有，我和周围的不下十位朋友都能看到在普通等离子上还原3D影院阿凡达效果（除出屏镜头外）而且非常明显。

（实验）无需眼镜，能看到立体效果。内附图片，就用你正在看帖的显示器！！

回复 1# halohuhai 的帖子

回复 31# pysoloman 的帖子

回复 32# 狐狸精的帖子

回复 37# pysoloman 的帖子

回复 38# weekone 的帖子

回复 41# dondon01 的帖子

回复 39# halohuhai 的帖子

（实验）无需眼镜，能看到立体效果。内附图片，就用你正在看帖的显示器！！

回复 1# halohuhai 的帖子

回复 31# pysoloman 的帖子

回复 32# 狐狸精 的帖子

回复 37# pysoloman 的帖子

回复 38# weekone 的帖子

回复 41# dondon01 的帖子

回复 39# halohuhai 的帖子

回复 32# 狐狸精的帖子