发烧友必须关心的事----“阶梯电价”如何体现公平

杨维中

新闻背景：国家发改委近日就居民生活用电实行阶梯电价征求意见。按照征求意见稿，阶梯电价将分为3档，基础电量为110度或140度，超出最高档，每度将提价0.20元。用电量越多，增加的电费也越多。

▶▶ 谭浩俊：阶梯电价要充分体现公平

10月9日，一名市民在办理用电业务。新华社发

从纯专业的角度分析，一般情况下，电压等级越高的用户，供电成本越低；电压等级越低的用户，供电成本越高。而居民用电位于电网供电最终端，电压等级最低，因而其供电成本也最高。也正因为如此，国外的居民电价一般是工业电价的1.5倍至2倍。而在我国，居民电价不仅低于工业电价，也低于平均电价，也就是说，对居民电价，国家是给予了一定补贴的。这就带来一个问题，用电越多的居民获得的补贴越多，用电越少的居民获得的补贴则越少。而用电量多的居民往往生活条件较好，用电量少的居民往往生活条件相对较差。“补富不补穷”，显然是不公平的。而实行阶梯电价，对用电量较多的居民提高用电价格、增加用电成本，不仅可以增强这部分人群的节能意识，而且可以提高用电补贴的公平性，可谓一举多得。

现在的问题是，虽然阶梯电价从理论上讲可以增强用电的公平性，提高电力资源的配置效率，促进社会公平。但是，在实际操作过程中能否达到这样的目的、实现这样的目标，还值得认真分析。

首先，基础电量如何确定？众所周知，我国地区之间差距较大，发达地区居民用电水平一般较高，欠发达地区的居民用电水平一般较低，如广州市居民户均用电已超过100度，如果按照征求意见稿的规定，基础电量确定为110度或140度，那么大多数广州居民都将“被提价”，显然失去了阶梯电价的意义，而成了一次名副其实的涨价。所以，有必要根据不同地区的不同情况确定基础电量。

第二，阶梯电价分几个档次合适？征求意见稿将阶梯电价分成3档，其中，对第三档电价从起步阶段每度电加价0.20元。实事求是地讲，从我国目前的实际情况来看，分3档可能偏少了。我国地区、城乡和居民家庭之间生活条件相差较大，如果能将档次分得更多一些、更细一些，特别是对那些低收入家庭采取一定的补贴方式，就更能体现阶梯电价的公平性。

第三，节省下来的补贴如何分配和使用？实行阶梯电价，对居民来说是资源的重新分配，对供电部门来说是一种变相的涨价。那么，由此节省下的补贴应当归供电部门还是其他居民？这个问题值得研究。因为，如果实行阶梯电价只是为了供电部门创收，那就大可不必推广。如果不是为了供电部门创收，就应当拿出一部分来补贴低收入家庭。只有这样，才能真正体现阶梯电价的公平性。

第四，能否取消供电部门的职工“福利电”？据笔者所知，很多地方的供电部门都给予企业员工一定的“福利电”。实施阶梯电价以后，供电系统的“福利电”也应当取消，否则如何体现阶梯电价的公平性？

总之，实行阶梯电价是提高用电效率、体现用电公平、促进社会公正的重要举措。但是，要真正发挥这项政策的作用，还必须做细致的工作。

杨维中

交易区新帖推荐

阶梯电价应让谁受益？

10月9日上午，国家发改委正式公布了《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见(征求意见稿)》，并就居民用电实行阶梯电价向社会公开征求意见。居民阶梯电价将城乡居民每月用电量按照满足基本用电需求、正常合理用电需求和较高生活质量用电需求划分为三档，电价实行分档递增。
在实行阶梯电价的指导意见中，发改委提供了两个可供选择的指导性方案。简言之，第一方案是:以70%家庭月均用电量为一档，不涨价;二档覆盖90%家庭用电，涨不低于5分一度;其余部分为三档，涨不低于2角一度。第二方案是:一档覆盖80%家庭用电，涨一分一度;覆盖95%家庭用电为二档，涨不低于5分钱一度;其余为三档，涨不低于2角一度。
为方便公众理解，新闻报道中举了一个例子:按照方案一来算，一个家庭每个月的用电量是300度，他的每月电费支出会增加23块钱;如果按方案二来算，每个月电费支出大概会增加13块9毛钱。可能正是受到这个例子误导，在门户网站关于“你认为哪套方案更合理”的调查中，第二方案支持率遥遥领先。
如果说第一方案至少还有70%的低用电量家庭不用担心电价上涨，那么第二方案则简直就是一个直白无比的全员涨价方案。如果单纯比较这两个方案，后者肯定远远不及前者:一是会无故累及低收入困难家庭，使之承担更高电价，尽管看上去似乎只是涨了一分钱一度电，但于公平性却是损害。二是“阶梯”的区间过小，高消费用户只占5%，无法体现对用电少者的补贴和对用电多者的加价，阶梯电价因而难以名副其实。
阶梯电价的核心要义，不应该是给电力巨头增收，而应该是在用户之间合理分配费用负担。真正意义上的，或者说单纯无邪的阶梯电价，应该是在电价整体水平保持不变的前提下，在高档上提价在低档上降价，实行电价的有涨有跌，从而更多补贴低消费用户，仅对高消费用户加价，以达到促其节约用电之用意。阶梯电价的目的，在节能减排，而非为电企创收。

此外，在如今这样的高科技时代，我不认为多分几档细分用电量，在操作上或计算上会是一个多大的难题，要知道个税征收还分九档呢。现在的三档阶梯电价，操作固然是简单了，但阶梯电价的效果却也会大幅下降，因为区间水平范围太大阶梯区分太过虚泛。“基本用电、合理用电、高额用电”的三档区分，主要是概念意义较强，阶梯电价效果显然不够理想。设想一下，假若能够对用电量阶梯进行更为细致的划分，那些用电非常节约的困难用户完全有可能享受到超低的电价，从而也是一项针对低收入家庭的惠民福利。
既然是阶梯电价，理当就该有涨有降有保有压，让低消耗者因此受到更多惠利，让高消耗者因此付出更多成本;而不应该是所有家庭没有一个真正意义上的受益者，区别只在被涨价的幅度大小而已，原本处在阶梯电价要义之外的电力巨头，反倒成了实行阶梯电价绝对而且唯一的赢家。（舒圣祥）

janvec

一看就是：又要做妓女！又想立贞节牌坊！[s:8]

dltt

为什么出发点是好的事物(有的是抬举了)到头来总是....................
为什么最后还是要落到那个根本问题上!

[ 本帖最后由 dltt 于 2010-10-11 18:39 编辑 ]

芝麻关门

原帖由 janvec 于 2010-10-11 18:32 发表
一看就是：又要做妓女！又想立贞节牌坊！[s:8]

[s:41] [s:41] [s:41]

R6696

交易区新帖推荐

让他们公布个财产，这条件的那条件的，都不成熟的都不具备。

阶梯电价这么复杂的事，说涨就涨，TNND.

xugl

逼老子偷电.[s:97]

罐头-鑫

逼劳资换机，不能用甲类了，灵敏度低的箱子也不要买了[s:14]

R6696

没准备上凉山

LBW3980

当今社会，还奢谈公平[s:41] [s:41] [s:41]

阳关残雪

KAO,他M的，又要向国外看齐了,社会主义的那一点点优越性彻底他娘的没了

[ 本帖最后由 阳关残雪 于 2010-10-11 20:36 编辑 ]

muchbusy

变相涨价，夏天就惨了。

摄瘾家

阶梯电价。

这可真是骂声一片。强烈建议下届诺贝尔和平奖颁给国家发改委。

心灵手不巧

原帖由 摄瘾家 于 2010-10-11 21:16 发表
阶梯电价。

这可真是骂声一片。强烈建议下届诺贝尔和平奖颁给国家发改委。

瞎改伪8配

dltt

原帖由 摄瘾家 于 2010-10-11 21:16 发表
阶梯电价。

这可真是骂声一片。强烈建议下届诺贝尔和平奖颁给国家发改委。

也气气美国人,[s:97] 哦不对,是美国ZF[s:97]