Hifi来源真实，高于真实，玩hifi不是为了赢得他人的掌声！

我信神话

原帖由 gxjun 于 2010-9-16 07:42 发表
高于真实？
那不就是不真实！

高于真实丝丝会带来听感冲击，所谓高于真实应该是理想化修正它基于真实，这一点跟摄影有理解互通。

jn88

交易区新帖推荐

原帖由 gxjun 于 2010-9-16 07:42 发表
高于真实？
那不就是不真实！

还有高于真实的？

yelh105

这里有的只是音乐，是自己真正喜欢的，可以愉悦放松身心的音乐，而不是为了赢得他人的掌声。
       [s:20] [s:20] [s:20]

KW500

“.........这里有的只是音乐，是自己真正喜欢的，可以愉悦放松身心的音乐，而不是为了赢得他人的掌声。”
正确[s:20]

黑夜的灵魂

的确是高于真实的，因为玩音响追求的表现力其实都是现实生活中乐器、人声等的最高表现力，而在现实生活中往往是不可能合在一起的。
一千个人心中就有一千个哈姆雷特，同样的一种乐器，一千个人就有一千种理解。

jamesgjh

交易区新帖推荐

每个人喜欢的声音是没有标准的，对音乐来讲，喜欢就好。

但对音响系统的保真度，是有客观标准的，恐怕不能以个人喜好来衡量吧？客观地说，录音时已经产生了失真，如果要音频重放设备来消除这个失真，似不合适的，这是以失真对抗失真。音响重放设备的高保真，应该是尽量重现录音时得到的效果，这应该是有客观指标的。当然，如果有人不喜欢真实乐器的声音，而要求音响系统对声音近一步的渲染，以达到某种特定的音色，这已经是一种创作了，就不是高保真的范畴了。

坊间有种说法，认为太保真的音响会“太直白”，不耐听。本人对此的疑问是，究竟这种“太直白”是“高保真”造成的，还是某种失真造成的？如果是由“高保真”造成的，那么听真实的演奏时（这应该是顶级的高保真了吧），是否也“不耐听”呢？

上海大舅爷

原帖由 我信神话 于 2010-9-16 07:51 发表
高于真实丝丝会带来听感冲击，所谓高于真实应该是理想化修正它基于真实，这一点跟摄影有理解互通。

哈哈,说得好 [s:20]

乐林8t

难得的分析,有观点,有道理,支持.

henry余

原帖由 jamesgjh 于 2010-9-16 10:18 发表
每个人喜欢的声音是没有标准的，对音乐来讲，喜欢就好。

但对音响系统的保真度，是有客观标准的，恐怕不能以个人喜好来衡量吧？客观地说，录音时已经产生了失真，如果要音频重放设备来消除这个失真，似不合适的， ...

这个帖更合我的观点，而且分析的更有条理！


再推往细节：

把高保真与喜好的声音分开，这是正路，而且是了解自己需要的更清晰思路。不能了解自己的需要/目标，路走得累，是么？


如果能把音响与音乐分开来讨论，更客观！

听音乐当然有享受，否则是对牛弹琴（可能也会多产牛奶，哈哈），免谈。

玩音响，也有另外一种享受，不一定比听音乐乐的层次低。









说到尊重个人喜好，不加于人，能否扩大到个人的生活态度？

赢得掌声，最少可以做到：---

1， 说的开心
2， 拍掌的开心
3， 同样可以放松身心，不单单只是享受音乐
有何不可？

全人类都开心这个态度，这个生活态度，也不错嘛？！

gm001301

感谢“djfss753”“mobilest”“jn88”“叶荣玉前辈”“杨维中前辈”“我信神话”“gxjun”“黑夜的灵魂”“yelh105”“KW500”“jamesgjh”“乐林8t版主”“henry余前辈”的热心参与与交流。[s:21] [s:40] [s:40]

发烧楼主

原帖由 gm001301 于 2010-9-15 21:12 发表
   究竟应以什么作为考量音响系统好坏的标准？这是每个音响玩家都想知道却偏偏没有答案的疑问。[s:8]

    把现场音乐搬回家是不是就是hifi了呢？其实这里涉及的问题很多，不仅仅是器材方面的，因为从音源方面就是几乎无法解决的瓶颈——举个例子，好比做菜不会不加调料一样，cd录音（罐头音乐）后期制作是不可或缺的关键一环， 这里有讨好耳朵、附和常人听音习惯的考虑，当然也只有这样才能让唱片有更多的销路，这也是商业考虑，此中以红遍神州的国内dsd口水碟为典型。听这样的碟能还原现场吗，我真的怀疑。有人说xx公司的录音平衡、自然，xx公司录用现场感最好，其实这只是五十步与百步的区别而已罢了。[s:127]

    出于各人对音乐的理解和听音习惯的差异，我认为只要能满足自我对系统的预期的系统就是正确的，此中奥妙因人而异，永无统一，而不是仅仅“高音甜,中音准,低音沉”那么简单。Hifi音响来源真实，高于真实，正如文学作品一般！还原现场只是美好的愿望而已。[s:40] [s:40]

       Hifi世界里永远没有标准，也不应有派系之争，没有德国声与英国声、分频与全频、胆机与石机、落地箱与书架箱、甚至传统hifi与pchifi之高低之分，这里有的只是音乐，是自己真正喜欢的，可以愉悦放松身心的音乐，而不是为了赢得他人的掌声。

[s:20] [s:20] [s:20]

gm001301

把高保真与喜好的声音分开，这是正路，而且是了解自己需要的更清晰思路。不能了解自己的需要/目标，路走得累，是么？


如果能把音响与音乐分开来讨论，更客观！

听音乐当然有享受，否则是对牛弹琴（可能也会多产牛奶，哈哈），免谈。

玩音响，也有另外一种享受，不一定比听音乐乐的层次低。









说到尊重个人喜好，不加于人，能否扩大到个人的生活态度？

赢得掌声，最少可以做到：---

1， 说的开心
2， 拍掌的开心
3， 同样可以放松身心，不单单只是享受音乐
有何不可？

全人类都开心这个态度，这个生活态度，也不错嘛？！

    老余“把高保真与喜好的声音分开”这个观点非常好！正所谓快乐需要分享，自己的系统在自己喜欢以外，能得到他人的认同固然最好，自己可以收获更多的满足感和快乐感，但真的能有一套系统可以得到所有人的认同吗？——

    举个例子：上海xx商家的一套镇店名器，用的西电天价胆机配EV一二十万的号角古董大箱，要说出来的声音确实不错，又甜又透又干净，但很多人却说其系统没有韵味，太淡，对此店主却笑而不答。。。本地有两位diy胆机的朋友，他们平时用单端机推低音量感不多的小全频，他们只要一听分频和石机就说头晕，不舒服，究其原因，其实他们喜欢的是所谓“飘逸”的高音还有单端胆机的那个“韵味”，他们判断系统的好坏基本上就听有没有那个“味”。本地还有位朋友就是不喜欢全频和胆机，说用这些听到的细节会缺掉好多，没高没低的，又准备折腾号角系统，开个玩笑，他就是喜欢那一下“咣~~”，玩的就是那个刺激嘛。很简单的例子，可见每个玩家对音响的偏好都不尽相同，一套系统要让得到所有人的掌声真是难于上青天了。

    本地还有一位资深玩家，从分频玩到全频又玩分频，从石机玩到单端胆机甚至直热直藕又玩起石机，但既便如此他还是不能满意。说真的，他原来的这套系统其实已经很好了，全频段都没什么大问题，指标韵味均可兼顾，但自从“意识”到hifi不是玩韵味，要玩标准以后就走向另一条不归路：那就是追求难以企及的高保真——现场感，对原有的前端系统全盘否定，把自己搞的很累，已经没有了以往的快乐。

    其实所谓的高保真都是相对的，还有毕竟我们都是普通人，能保真尽量保真，大家量力而行即可，但切记享受音乐才是首位的，不要因此远离了音乐原本可以带给我们的快乐，那样就得不偿失了。以上以本人身边朋友为举例，其实也都是本人和广大朋友们多多少少所经历的。

  “把高保真与喜好的声音分开”因此确实很有必要，可以为我们明确方向。这点上老余提的非常好！

[ 本帖最后由 gm001301 于 2010-9-16 15:43 编辑 ]

killvcd

顶一顶楼主的观念。。。

gm001301

原帖由 jamesgjh 于 2010-9-16 10:18 发表
每个人喜欢的声音是没有标准的，对音乐来讲，喜欢就好。

但对音响系统的保真度，是有客观标准的，恐怕不能以个人喜好来衡量吧？客观地说，录音时已经产生了失真，如果要音频重放设备来消除这个失真，似不合适的， ...

很同意兄台“尽量重现录音时得到的效果的思路”，既然录音时已经加入了录音师和混音师的个人化创作，作为玩家的我们只能追求还原录音时的效果了。但到底如何还原才是正确的呢，这里我也要提几个问题了，录音监听用的何种器材，是低音量感偏多的还是量感偏少的？录音师的各个话筒如何摆放？均衡如何跳法，10k以上有无做衰减？人声的低频有无做低切？激励器的效果加了多少？各个声道各自比重如何分配,录音师要突出人声还是追求平衡?....这些我们买cd的朋友只能按自己的感觉去猜测去揣摩，最后导致我们的再创作，这都是无奈之举，但反过来也是玩hifi的乐趣所在了。

何为直白？一般来讲中音不厚，低音偏淡，场面感小，高音偏清丽甚至发亮，这样的声音就会感觉直白，不讨巧耳朵，但也有人喜欢，德国声大多都是这种风格。这和失真或高保真都没有关系，只是喇叭单元特性或是分频器设计或是功放设计校音的区别。现场声音都是千差万别，就是座位不同就会产生完全不同的效果，后排可能只听得到低音，前排却又被高音刺的受不了，我们追求的现场，其实也就是想象坐在中排最佳聆听位的感觉而已，由此调整的系统也还是再创作而已。

杨维中

原帖由 gm001301 于 2010-9-16 14:34 发表


很同意兄台“尽量重现录音时得到的效果的思路”，既然录音时已经加入了录音师和混音师的个人化创作，作为玩家的我们只能追求还原录音时的效果了。但到底如何还原才是正确的呢，这里我也要提几个问题了，录音监听 ...

不错，思维很清晰！[s:20] [s:20] [s:20]