UID657230
威望0
金钱55247
交易诚信度0
主题4
帖子924
注册时间2010-1-27
最后登录2014-10-16
初级会员
交易诚信度0
注册时间2010-1-27
|
首先,TG你别借桥上路,国外的音箱是未必公布频响图的,因为一般都是代理或者宣传评论需要,别人才会提供支持,这很正常,但只要是相关大地区代理需要,是绝对能提供。其次,在很多HIFI杂志,包括国外国内——譬如家庭影院技术,之前的现代音响或者视听技术等,专业且客观认真的评论员,同样会自己或者借助其它渠道在发布听感的同时发布各种测试曲线数据,同时是结合数据曲线来对比听感上是否有相符合之处,而事实上也能够反应出来。TG,估计你还年轻,2000年左右到现在那么多的国内杂志文章你是从来没看过的,国外的。。。。。估计你也看不懂。
再则,CLIO的小波测试,估计他也不敢放出来,也许是不会吧。。。还有,看相位,测相位,别老测最小相位,没太大参考意义的。
还有,TG你说的没有拉低阻抗是对的,某些情况下是对的,问题是在没用险波器的情况下,大家也可以看到,由大概6K开始,阻抗已经有一个明显往上的过程了。阻抗高了,相对来说高频应该是开始衰减才对。。。。但曲线为啥还是那么飞高呢,很明显,恰恰说明,在听感上,这段明显是利用单体高频谐振出来的声音,而且,在纸盆的制作设计时,频响就已经做不平坦,在相位上其实也是抢先与中低频先出来,导致在阻抗升高的情况下,居然频响测试还是高那么多出来,听感上也是这段感觉明显刺耳,所以才用陷波电路拉低6-8K段,实际上,对于阻抗规律升高,采用阻抗等化电路才是正路,问题是,如果由升起的位置来等化阻抗,势必造成本来上限已经不高的单元8-14K段进一步压低,所以,只能用小范围的陷波电路来牺牲明显的齿音段,保留突出的8-13K段,来制造出高频貌似上得去,足够的假象。这比较高明也实用,因为现在很多人分不清高频多和高频上限高分析力好的区别。
同时,TG你说的1,2点的确是对的,不过,稍微看过书的都懂,问题是第3,你是怎么看出的,估计的而已,为什么,因为要从阻抗值分析第3个结论,势必要阻抗曲线是用正确的图示及正确的方法测出,而大家可以看到,阻抗图中坐标的显示明显是错误的。根据这个是不能分析出来的。只能估计。而这个图,估计是要么李齐车在测试阻抗时没有切换模式显示选项,要么是读取存档时没有改变显示模式。因为我也犯过这个错误!阻抗测试出来测试模式必须切换到阻抗模式外,还要点一下上方有个正弦波样子的小框图标。
[ 本帖最后由 冰燃 于 2010-8-3 10:32 编辑 ] |
|