松下2010年最新款50寸1024x768分辨率神鸡隆重上架！852x768成为高清国际标准！

svideo

原帖由 xiaoshen 于 2010-8-10 00:28 发表

请教一下，1024和1366相比，是因为1366分辨率高所以效果好吗？我觉得机器的效果和档次价位有关，以前42寸的高端型号很多是1024X768的

看高清节目，您说哪个好呢？

xiaoshen

原帖由 svideo 于 2010-8-10 01:28 发表

看高清节目，您说哪个好呢？

卖场里同品牌的同尺寸产品，都放高清演示时，有相当多的产品除了近看全高清网格小些，在稍远的距离上看，区别不大

xiaoshen

像素只是画质效果的一个方面，并不是绝对的全部。我没有田忌赛马的意思，500W像素的照相机，只要推出时定位高端，那画质绝不会比现在的1000W像素的定位中低端的垃圾画质差。画质和价位档次有绝对关系。我拿我众多机子中其中的一台是1024X768的花4W多买的比利时产等离子和朋友的索尼40X300A在标清和高清信号下做过比试，结果。。。。。。。。。。。。。[s:13] [s:97]

svideo

原帖由 xiaoshen 于 2010-8-10 02:43 发表
像素只是画质效果的一个方面，并不是绝对的全部。我没有田忌赛马的意思，500W像素的照相机，只要推出时定位高端，那画质绝不会比现在的1000W像素的定位中低端的垃圾画质差。画质和价位档次有绝对关系。我拿我众多机子 ...

看高清，1024好，还是1366好呢？

枪手脑残

威望-1

说话不可信

svideo

原帖由 xiaoshen 于 2010-8-10 02:32 发表

卖场里同品牌的同尺寸产品，都放高清演示时，有相当多的产品除了近看全高清网格小些，在稍远的距离上看，区别不大

呵呵，我曾经问过DD：看高清会买1024的50英寸电视吗？
你猜DD是怎么回答的？
DD：我想给我父母买一个。[s:148] [s:148] [s:148]
这拐卖的。

司徒家家

原帖由 svideo 于 2010-8-8 21:59 发表
没有必要争论了，说1024效果比1366好，是睁眼说瞎话。说1024是高清，也是睁眼说瞎话。
我几年前揭露索尼10bit液晶电视问题的时候，就有这么几个人睁眼说瞎话。事实证明，索尼的10bit液晶电视，确实有问题。

说1366肯定效果比1024好，也是睁眼说瞎话

司徒家家

原帖由 枪手脑残 于 2010-8-10 09:40 发表
威望-1

说话不可信

那谁说话可信！我想应该没人的话可信

枪手脑残

家家童鞋
你急啥

   都不是小孩，长的心眼不就行了

雨轩

您以为论坛是丐帮啊？威望为负的比比皆是？

svideo

原帖由 司徒家家 于 2010-8-10 09:50 发表
说1366肯定效果比1024好，也是睁眼说瞎话

雨版告诉大家松下50X20C分辨率只有1024以后，DD是这么说的：

原帖由 ddhehui 于 2010-7-16 18:01 发表
欧美市场720P的等离子的物理分辨率几乎都是1024*768的。为了迎合中国标清标准，外资厂商才不得不开发1366*768的屏幕。现在回归1024*768我认为是理性的选择。实际的画质并不会比1366的差。

DD说的意思是：
1、1024等离子是理性的回归，1366是不理性的。
2、1024画质不比1366差。

原帖由 ddhehui 于 2010-7-16 18:20 发表
1024比1366的像素数少，开口率大，在显示720P节目的时候，画面的通透感比1366和1920的屏幕还要好。虽然垂直电视线比1366的少，但人眼对垂直清晰度不如水平清晰度敏感，所以从实际观感上，并不会觉得清晰度不足。综合评价，实际效果反而会好于1366的屏幕。

以上言论是DD在本楼的第一次发言内容。
后来的发言，都是为了圆这两个谎，后来就难以自圆其说了，再后来就不来了[s:118] [s:118] [s:118] [s:118] [s:118] [s:118] [s:118]

quits

比被从版主位置上扇下来好些  恩

枪手脑残

谁会做一辈子版主？？
  反击也来点像样的

ddhehui

把对方的观点说成是撒谎，把对方的论证说成是圆谎。这种心态是否健康？

物理分辨率的高低和最终收看到的画质包括清晰度不能划等号。检验清晰度最客观的指标是看电视线，国标中的检测方法就是主观观察，而不是看像素数多少。

我不来是因为没有时间浪费在无聊的口水争论中，我的观点从来就没有变过。

quits

呵呵  反击什么的   他那种人还论不上
他版主是不是寿终正寝你我也不用多说
反正比起被人说"长期观察出来为人有问题"     我还宁愿我威望是负的[s:102]