【报料】所谓牛机Cvx的致命缺陷。。。。。。。大家要小心了！

jijibaby

我发现了
大家都不能接受牛机有缺陷的事实

失道寡助

我只是不敢想象这事如果发生在国内品牌的机器上会怎么样

becks_9

原帖由 失道寡助 于 2010-6-19 08:46 发表
我只是不敢想象这事如果发生在国内品牌的机器上会怎么样

见怪不怪罗

来自海角

在本坛对日系的一些小瑕疵，小毛病，是比较宽容的，国内品牌那就是一顿猛批。这是本坛的作风。

sinbada2000

对于电机类负载要求应该是类似的
UL 484 2007 Standard for Room Air Conditioners 中规定也是插头容量不得小于125%额定容量，同时不得小于所有附件的总电流。原文如下:

11.2.2 The rating of the attachment plug shall not be less than 125 percent of the marked rating of the room air conditioner and not less than the total current measured during the Temperature and Pressure Test, Section 38, and the Temperature Test– Resistance Heat, Section 44. The total current shall include the current drawn by accessories intended for use with the room air conditioner.

汽车王子

这段英文中有electric current这个短语吗？说来说去，老美也在用测温升的方式判断插头有没有配小[s:102]

sinbada2000

原帖由 汽车王子 于 2010-6-19 10:33 发表
这段英文中有electric current这个短语吗？说来说去，老美也在用测温升的方式判断插头有没有配小[s:102]

electric current是电流的意思？current不是电流的意思？

the total current measured during  我的理解是在xx中测得的总电流，应该不能理解成通过判断温升去判断电流。下面贴出一段1993版的中文标准译文：


11.2.2 配接插头的额定容量应不小于房间空调器标定容量的125％，同时也应不
小于按第37 条“温度及压力试验”及按第43 条“温度试验k 电阻加热”过程
中所测得的总电流。总电流应包括与房间空调器一起使用的附件所用的电流。

sinbada2000

原帖由 miss132350 于 2010-6-19 12:00 发表
应该要考虑温升的吧，我们的一些线路夏天的通流能力只有800A，冬天就有1000多A了

过载就是指温升。我说的是“the total current measured during”这句话怎样去理解。

Foreseer

原帖由 tyh418 于 2010-6-19 07:22 发表
是不是日立标出的最大功率，最大电流有水分，内部实测达不到这么高，于是用10A？
这样能节省一块两块钱成本？:funk:

AVX_BVX  max 1300W  output 5000W   COP=3.85

CVX          max 2250W  output 6800W   COP=3.02

前提　額定COP相同

Input gap     　　　　2250-1300=950W

Max　Output gap  6800-5000=1800W

1800 / 950  COP=1.89    也太～低　

按COP=３.１　PF=97% 　　600W　就出1800W

1300+600=1900W　　実際　1940W

6800／1940　COP= 3.50　　貌似比較合理　

最大持続功率　1940W　?　

被迫生活

原帖由 jybabe 于 2010-6-18 21:01 发表
跑这么老远，费了30层楼，才拿了个加拿大膳食机器的标准来。
有没有与空调搭边的？先把加拿大人的把标准上传了，大家都看看，免得断章取义。

原帖由 jybabe 于 2010-6-19 07:04 发表


被迫你太激动了，每每在这个时候，总会出现形式误判的情况。或许你喜欢用这种方式增加点自信吧？

你自己划了那么多红现在里面，现在看看是否起码应该把UL1026和UL982的相关内容去掉？

三段论要求大前提和小前提均成立，才能得出结论。你提供了加拿大标准作为大前提，但应该进一步说明

我们讨论的变频空调适用于上述标准，这才是推理。

另外，上面有人已经说了，变频空调科技最前沿的日本，插头的额定电流与空调的最大电流一致，没有任何“富裕”，

能否解释下？是否“都存在致命缺陷，应该召回”？
被迫你太激动了，每每在这个时候，总会出现形式误判的情况。或许你喜欢用这种方式增加点自信吧？

你自己划了那么多红现在里面，现在看看是否起码应该把UL1026和UL982的相关内容去掉？

三段论要求大前提和 ...

请JY再看一下自己自己前后的发言。指出你耍赖的是前面的发言。你的在误导别人说那个加拿大标准是“膳食”，被我揪出来后，后面发言的去掉了“膳食”二字。

我有必要去掉UL的那两个标准吗？首先，文章是一体的，我没法不显示这部分内容，其次，这两个标准分别指出对于这类电器的插头电流要求（负载最大电流可以达到插头额定的100%、80%），同样很好的反驳你说的“国内外标准不可能规定插头的额定电流必须大于器具的最大电流”的论点，而且不难看出，对于这类小功率电器都有明确插头电流容量要求，对于大功率电器有明确要求更是自然不过。

我引用的那个加拿大的标准针对的是“电机驱动类电器产品（家用或商用）”，空调引用这个标准大方向上并无不妥

至于你说的“变频空调科技最前沿的日本，插头的额定电流与空调的最大电流一致，没有任何富裕”但线索提供人Chiphy也提到了“他们的插头形式很怪”，这又意味着啥？也许有压紧装置？未经证实，不能最为有效论据

关于为啥要召回，我前面早说了N次了，产品安全性不容妥协！

也许是你激动了些，没有认真阅读全文，把那个CSA标准认做了是“膳食机器”标准吧？

被迫生活

原帖由 sinbada2000 于 2010-6-19 10:08 发表
对于电机类负载要求应该是类似的
UL 484 2007 Standard for Room Air Conditioners 中规定也是插头容量不得小于125%额定容量，同时不得小于所有附件的总电流。原文如下:

11.2.2 The rating of the attachment plug shall not be less than 125 percent of the marked rating of the room air conditioner and not less than the total current measured during the Temperature and Pressure Test, Section 38, and the Temperature Test– Resistance Heat, Section 44. The total current shall include the current drawn by accessories intended for use with the room air conditioner.

如果JY还认为我之前的那个CSA标准跟空调“不相关”，那么sinbada2000这个UL标准可是具体指出了空调，难道这个跟CSA的要求是巧合？

某王子又在拙劣的表演了，呵呵，唉，素养啊。。。

jijibaby

如此说来 这事情已经定性了？

汽车王子

原帖由 sinbada2000 于 2010-6-19 10:44 发表


electric current是电流的意思？current不是电流的意思？

the total current measured during  我的理解是在xx中测得的总电流，应该不能理解成通过判断温升去判断电流。下面贴出一段1993版的中文标准译文：


11.2.2 配接插头的额定容量应不小于房间空调器标定容量的125％，同时也应不
小于按第37 条“温度及压力试验”及按第43 条“温度试验k 电阻加热”过程
中所测得的总电流。总电流应包括与房间空调器一起使用的附件所用的电流。

这样说来日立更没问题了[s:14]35CVX的额定电流只有5.2Ax125%=6.5A，日立配10A的插头，已经是192%[s:14]
最大电流9.9A，也没超过日立配的10A插头

你又让某人兴奋过度了[s:41][s:41]

jybabe

1.需要详细说明CSA标准适用于变频空调，这是三段论的小前提。UL484同理。
  变频空调哦可不是普通意义上的电机驱动电器。

2.为何日本本土的机器15A的空调使用15A的插座，难道他们的15A插座能顶20A？
  难道日本本土机全部不符合UL CSA标准？UL CSA标准可没有针对不同形式的插头
  开特例哦。如果说日本的插头与中国的不一样，那么加拿大的是否一样呢？

jijibaby

J版为面子而战了