又一大骗局——深度

YCCWWZZ

听音的纵深问题，但就CD、功放、音箱是不能决定声场的深度，更不能决定三维空间的声场。
有人在评论放大器和音箱时，提出“声场深度较好”、“纵深感好”，“声音的宽度达到相当水平”“声场极其宽广和深远”。这里不得不遗憾的指出，上述说法是一种误解，是不确切的。
人耳之所以能辨别方向是由于： 声音到达两耳的时间差、相位差、声级差、音色差，还有耳郭效应，另外还有视觉和心理因素的判别。
人们可以辨别两只音箱间声源的方向，而与深度无关。有人一定会说实际在听时会感到深度感，这是什么原因能？是因为我们是在一个具体环境中放声的，会有不同程度的反射声，那么空间任意两点，都会有不同的声压级、相位，这样若干个直射声和反射声组合就会在空间形成多个声源位，这就是实际感到的声像纵深感的原因。
很显然，这主要取决于当时的听音环境，和原来的录音环境以及器材本身的关系是很小的

chuke

交易区新帖推荐

此论无知无理。[s:14]

Livepool

应该是靠调配各个频段的比例来实现的，感觉和平衡性有所违背。

中庸无为

原帖由 YCCWWZZ 于 2010-5-24 08:45 发表
听音的纵深问题，但就CD、功放、音箱是不能决定声场的深度，更不能决定三维空间的声场。
有人在评论放大器和音箱时，提出“声场深度较好”、“纵深感好”，“声音的宽度达到相当水平”“声场极其宽广和深远”。这里 ...

建议把题目改一改，这个话题应该可以高亮。[s:97]

lqwbaba

[s:125]

爱谁谁乐

交易区新帖推荐

你搞个小马拉大车，再听听声场有没变化

cd6lw

天朝特色，人人都是砖家[s:41]

YCCWWZZ

原帖由 chuke 于 2010-5-24 08:46 发表
此论无知无理。[s:14]

有知有理的来了，就是什么也说不出来

理智

[s:14] [s:14]

mobilest

[s:41] [s:41] [s:41] [s:41] [s:41]

lz真有深~~~~度

hong77

耳朵的深度感觉  ，是凭混响来感觉的，一个系统如果能很好的还原弱音，就可以听出纵深感，如果不能很好还原弱音，就没有纵深感 ，听起来声音是平面的。

YCCWWZZ

原帖由 hong77 于 2010-5-24 10:27 发表
耳朵的深度感觉  ，是凭混响来感觉的，一个系统如果能很好的还原弱音，就可以听出纵深感，如果不能很好还原弱音，就没有纵深感 ，听起来声音是平面的。

系统的好坏体现在每一个细节的体现，而空间感只与你聆听现场的建筑、布置有关（这个空间会有无数个声源位），并不是原来实际的空间状况。
听交响乐时，熟知乐器的位置，这种心理使我们很容易认定各乐器的位置

1974ahlay

去盲听吧！！！！

cd6lw

LZ你不如多花点时间去玩，而不是去怀疑一切。

同样的环境、摆位，甚至大部分器材都同样。升级某个环节（比如把几千块的功放升级到1、2万），很容易就能感受声场的变化。这个作何解释呢？想当然是无用的。

行云水

听不出来，就是骗局？！
搭配好的器材，确实有声场深阔的感觉效果，慢慢体会吧！