東芝 UDR 40 200V 可変範囲超大

jijibaby

中国有这样的组织吗

被迫生活

我根据指标查看了下，低温制热跟最大制热的关系也是1.38左右，推测中国国标制定时沿用了日本相关标准。所以，这个数据应该是真实可靠的。

睡的比鸡晚

9.5kW,真是被震住了[s:143]

jijibaby

正确认识差距 奋起直追才行

长风浪

非要扇一巴掌才肯认错，对国内厂家的失望无以复加

moreshine

原帖由 长风浪 于 2010-5-17 08:57 发表
非要扇一巴掌才肯认错，对国内厂家的失望无以复加

:loveliness::loveliness:同感

Foreseer

UDR402

15～35m2　　都方便用　反正最少45　200W

被迫生活

继续拷问,接下来另一个问题就是：

既然最大制热量到了9500W了，为啥额定才只有5000W？有点太谦虚了吧？差了快1倍了。
日立的35CVX，额定制热4500W，最大制热6800W，最大制热/额定制热=1.5, 松下HE15，额定制热5000W，最大只有6200W，那么反推东芝，9500/1.5=6333W, 就是说额定制定在6300W都不过分哦，为啥那么谦虚呢？

正常使用环境下，最大制热量能维系多久呢？如果能长时间维持，那么，这岂不是一台3P机？呵呵

而反过来，如果仅仅只能在极短的时间内达到这一指标，指标是真实无误地，但是，实际意义又有多少呢？

小日聪明，知道有人眼睛盯着最大制热，臆想着1.8匹（40）机能顶3匹机，于是在最大制热上下功夫，也确实做到了，极短时间内达标了，呵呵

我还是认为，额定给出了5000W，这台机器的真实实力其实也就是5000W。

被迫生活

论坛里一直有一种论调，看机器制热好坏，不看额定，看最大，我认为这是相当错误的。

额定制热，标注的是这台机器能够长时间运行、可靠运行的性能指标
最大制热，是根据低温制热推算出来的，既然是推算，那么既没有时间限制，也没有可靠性限制，于是这成了体制上的漏洞，于是，谁家的超频技术好，谁在这一指标上领先。

anolen

原帖由 被迫生活 于 2010-5-17 14:39 发表
继续拷问,接下来另一个问题就是：

既然最大制热量到了9500W了，为啥额定才只有5000W？有点太谦虚了吧？差了快1倍了。
日立的35CVX，额定制热4500W，最大制热6800W，最大制热/额定制热=1.5, 松下HE15，额定制热50 ...

决定最大制热量的关键在哪里？压缩机？膨胀阀？控制电路和算法？

HE15是个匹配不太平衡的机器，应该是过于追求性价比牺牲某些指标，额定数据都还马马虎虎，最大制热制冷都很一般，说不定是35的机器稍稍官方超频了一下？

anolen

原帖由 被迫生活 于 2010-5-17 14:46 发表
论坛里一直有一种论调，看机器制热好坏，不看额定，看最大，我认为这是相当错误的。

额定制热，标注的是这台机器能够长时间运行、可靠运行的性能指标
最大制热，是根据低温制热推算出来的，既然是推算，那么既没 ...

空调超频应该不比CPU超频，CPU的TDP基本上都是远远超过实际功耗的，散热器选取偏大，所以适度超频后基本上都能稳定工作。空调的整体匹配应该是限制了最大制热制冷的长时间工作能力。

Foreseer

既然最大制热量到了9500W了，为啥额定才只有5000W？有点太谦虚了吧？差了快1倍了

簡単　因為是40机　额定写5000W　750W級圧机到此

上面有　50　6000W
　　　　63　7100W
　　　　72　7500W
　　　　用1100W級圧机

被迫生活

40、50用同一压机？63、72用同样的压机？

Foreseer

偶的E25T　Eco-scroll 　800W級　　9000W 也搾得出来

制熱　額定　3200　　 540W
　　　最大　6300　　1495W　　小菜
　　　　　　1.97倍

不奇怪、日本高端机的標示習慣　

anolen

1495/540=2.77

输入功率2.77倍，压缩机和控制电路的散热压力很大，尤其是输出端的MOS管，如果额定电流不大的话散热不好肯定爆

一般设计的时候MOS管额定电流要求是大于通常工作电流3倍，这样来看，如果日本原装机多半在最大制热时让控制电路工作在极限条件了。国内可能限于工况较恶劣要求较为保守，也可能为了降低成本没有选3倍电流的MOS管子。

[ 本帖最后由 anolen 于 2010-5-17 15:22 编辑 ]