计算题:你为省电买了LED背光液晶多久才能赚回来.(欢迎大家讨论但请勿做人身攻击)

老V在线

原帖由 佰信家电 于 2010-2-27 10:54 发表
我觉得LED的好处不只是省电上面，它有还有其他的好处。外观更薄。老化现象应该比灯管背光好很多，楼主算的是个人经济的，但有个更深层次的环保理念在里面。为国家接能了。为世界的环保做贡献了，当然这说的太远了，基 ...

上面我就说到过:至于侧射式轻薄化是否会带来音箱效果不如厚实的冷光管液晶以及侧射式LED带来的四角和中心亮度区别大(类似漏光的缺点),还有LED光源一致性是否能经得起长期考验等现在都没经过市场长期考验

LED现在所宣传的几大优势都还未经时间验证,厂家理论上的宣传是否在实际中能得到实现暂时还不能得出结论.

至于环保低碳生活目前还只是个概念,只有在不影响生活品质的前提下这种概念才有实质意义.对国家来说你用电来增加GDP还是买贵的东西增加GDP只是手段不同,目的都是一样的.

雨轩

LZ确定未来的十几年内中国的电价将保持在5毛的平均水平，永不提价？目前全国电价上涨的新闻屡见不鲜，如果涨到1块，那么LZ的计算公式就要打对折，如果涨到2块，那么LZ的计算公式就要大幅缩水了。

再者，LZ确定目前的LED背光比冷光管价格贵1000元？创维目前的55寸LED不到12000，这个价格比很多55寸的CCFL液晶电视还要便宜。所以为何一定LED就比LCD贵1000？就不能便宜1000？

以白电为例，今年4级能效的空调已经被连锁卖场淘汰，同型号一级能效比的机型就比三级能效的贵好几千。而今年《平板电视能效限定值及能效等级》也将实施，低于相关等级的平板电视也将被淘汰。

最关键的就是低功耗的电器对于环保的重要性。以一台42寸普通液晶电视为例，一个月大约观看120个小时，耗电30度，而一般消费者家庭每月用电为100-120度，彩电耗电就占到30%。2009年，中国液晶电视销量2325万台，平板电视整机消耗功率每降低10W，意味着每年可节约3.6亿度电，这基本可以满足一个百万人口的中型城市一年的日常生活用电。测试数据显示，现阶段普及率最高的32英寸液晶电视中，整机消耗功率最低的是85瓦，比32英寸液晶电视行业平均水平115瓦低30瓦，推广普及运用相应节能技术，一年便能节约出3个中型城市全年的生活用电量，平板电视节能大有可为。

老V在线

原帖由 yekai 于 2010-2-27 14:31 发表
决定把功放退了。

买个耳机。

又省钱，又省电还节约能源，低碳经济。[s:41]

耳机最好不要长期使用,对听力会有影响.低碳概念只有在不影响生活品质和自身健康的前提下才有实质意义

雨轩

针对平板电视能耗情况，国家广播电视产品质量监督检验中心专家认为，评判一款平板电视的节能效果至少应该从待机功率、整机消耗功率、能效指数三个方面来综合考虑： 　　

　　1、从测试的情况看，市场上的平板电视待机功率都较低，没有发现超过3W的产品(行业规范要求待机功耗≤5W，节能产品认证技术要求待机功耗≤3W)，主要集中在0.6-1.5瓦，占78%，值得关注的是待机功率低于0.5瓦的平板电视产品也占到12%，工信部数字电视标准符合性检测中心数据显示，最低的海信一款TLM32P69D液晶电视待机功率只有0.1瓦。 　　

　　2、能效指数为显示器屏幕中心点与整机消耗功率之比，更能体现产品对能源利用率和效果，一般指数越高，能效越好。总体上看液晶电视能效指数集中在0.8-1.0之间，占50%。所有测试机型中能效指数最高的能达到1.54，是一款采用LED背光源的液晶电视，可以预见，LED将引领平板电视节能技术发展趋势。目前中国海信、韩国三星等品牌都开始重点推广LED液晶电视产品，LED作为目前平板电视升级产品的大趋势已经确立。

　　3、相对于能效指数而言，整机消耗功率更能让消费者直观的感受平板电视的能耗情况。测试研究发现，不同尺寸规格平板电视整机消耗功率水平参差不齐，以46/47英寸液晶电视最为突出，测试中整机消耗功率最高为289瓦，与最低的相差118瓦，差幅达到40%，产品节能发展的空间还很大。国家认证认可监督管理委员会认证监管部处长沈军认为，提升平板电视节能水平关键还是要在标准和认证规范方面下功夫。 　

　　全国音视频标准化技术委员会秘书长赵新华表示，相对空调、冰箱、洗衣机产品，平板电视在能耗方面的标准规范确实有些滞后。平板电视运行功耗的标准规范在全球范围内都是一个新的课题，国际电工委员会(IEC)已经着手制订相应标准，目前还未最终确定，中国电子技术标准化研究所时刻保持与国际电工委员会标准的同步进展，相信马上会有相应行业标准出台。现阶段，主要是要做好平板电视节能认证的推广和指导，让更多消费者能够通过简单标志识别，购买节能平板电视。首批通过CESI平板电视节能认证的海信、夏普、松下、长虹、TCL平板电视，都会加贴CESI节能认证标志。通过此举，有望加深整个平板电视行业和消费市场对彩电节能的关注，带动平板电视产业健康发展。

雨轩

在2月5日中国标准化研究院和国家广播电视质量监督检验中心联合召开的“2010年中国平板电视节能峰会”上，来自有关部门、研究机构、平板电视生产企业、产品质量检测机构、行业协会的100多位代表对《平板电视能效限定值及能效等级》国家标准给予高度的评价，认为这项标准在引导我国设计生产高能效的电视机、促进节能技术的发展、提高产业竞争力等方面将发挥显著作用。

    《平板电视能效限定值及能效等级》是强制性国家标准，由中国能源基础与管理标准化技术委员会组织制定，2009年10月开始在WTO/TBT网站上公示，2010年1月5日公示期满，待国家标准委批准发布后实施。

    据中国电子视像行业协会统计，2009年我国共生产平板电视约6780万台，居世界首位。预计2010年平板电视产量将达8000万台，达到我国电视机产量的80%。

    标准主要起草人、中国标准化研究院高级工程师张新表示，通过国家标准确定公平、严谨、先进的功耗评价体系对我国作为平板电视的消费大国和生产大国至关重要。他认为，好的评价体系首先是一个公平的竞技平台，而不应该在显示方式、显示尺寸、亮度等方面产生倾向，任何可能存在的漏洞都应该被严格杜绝，并且能够对产品是否采用了先进的节能技术进行有效的甄别。他举例说，美国和欧盟的体系都没有区分显示方式，而是笼统地将不同显示方式的电视机同时作为评价对象，而显示方式不同，会直接导致功耗的不同；美国和欧盟的评价体系都以尺寸（面积）为变量的一次函数计算功耗，很难在不同尺寸之间做到公平。再以亮度为例，即使同样尺寸的电视机，由于在设计时考虑应用场景的不同，其输出的亮度会大不相同，美国和欧盟的评价体系使企业不得不降低设计亮度以换取更高的节能评价结果。正是由于考虑了这些因素，并在大量测试的基础上确定了公平、严谨、先进的评价体系，《平板电视能效限定值及能效等级》能够从真正意义上起到扶优限劣的作用，更好地促进产业的健康发展。

    《平板电视能效限定值及能效等级》标准根据我国实际情况进行了创新。据国家广播电视产品质量监督检验中心数字电视测试实验室高级工程师阮卫泓介绍，这项标准将平板电视亮度参数计算在内，权衡了平板电视的亮度和功耗两个重要参数，提出用包含亮度和功耗因素的能效指数作为评价参数，直观地反映出平板电视的电光转换效率。标准充分考虑到液晶电视和等离子电视各自的技术特点，区别对待两种完全不同的技术体系，本着尊重差异、公平对待的原则，在统一测试方法的前提下，分别评定液晶电视和等离子电视的能效指数。标准对被测样机的工作状态进行了明确规定，通过调整亮度和对比度，将显示屏调整到正常工作状态，与我国平板电视行业标准协调一致，确保能效测试与性能测试状态相同，充分体现在不丧失性能的基础上提高能源效率的原则。同时，该标准还引入了亮度参数，防止采用过度提高亮度的方法来提高能效指数的问题，并明确提出了对测量状态输出亮度的限制，引导产业在在保证合理的亮度输出的前提下，降低消耗功率，提高能源利用率。

    据业内人士透露，《平板电视能效限定值及能效等级》国家标准虽然目前还没发布，但中国质量认证中心已经参照标准报批稿中能效测试及评价方法制定了《平板电视节能认证技术规范》，启动了平板电视节能产品认证工作。标准中规定的能效测试及评价方法也将作为今后平板电视能效标识及相关节能政策实施的唯一标准得到应用。

老V在线

原帖由 雨轩 于 2010-2-27 15:04 发表
LZ确定未来的十几年内中国的电价将保持在5毛的平均水平，永不提价？目前全国电价上涨的新闻屡见不鲜，如果涨到1块，那么LZ的计算公式就要打对折，如果涨到2块，那么LZ的计算公式就要大幅缩水了。

再者，LZ确定目前 ...

雨轩光临,欢迎欢迎

开头就说了,数据采取模糊化,本来就不是专业的数据分析师,没必要做太精细的模块,那样反而让大众难以理解.

关于电价上涨属于CPI指数,同样上涨的还有人均可支配收入,两者相抵消基本可以忽略不计(当然目前而言CPI指数高于人均可支配收入的增幅,但没人能确定以后人均可支配收入增幅不会高于CPI指数,总理不是说了么,要提高人民收入让人民活的更体面).

再就雨轩所说的某款型号价格,这种极端没有讨论的价值,别人一样可以说某款冷光管比LED便宜多少云云,我们讨论的只有平均值(或总值)才有实际意义,也就是全体消费者对两种背光液晶的支出之差.就目前而言,液晶电视上LED背光的均价和毛利高于冷光管背光液晶这一结论应该说是公认的事实应该没什么异议吧

yekai

老V还是先调查一下，

到底多少人是“你为省电买了LED背光液晶”

否则，这个讨论的基础就不成立。[s:41]

老V在线

原帖由 lisu128 于 2010-2-27 11:30 发表
绝对不相信有人买LED液晶是为了省电！

就现在厂家对LED背光液晶的宣传,节能省电绝对是其中一个重要的宣传手段,可以去各大卖场听听导购员的介绍.还有就是现在液晶粉丝对等离子粉丝嗤之以鼻的一个重要原因就是等离子的标称功耗,这点论坛很多争论贴了,大可在第一版就能见到.

雨轩

原帖由 老V在线 于 2010-2-27 15:22 发表


雨轩光临,欢迎欢迎

开头就说了,数据采取模糊化,本来就不是专业的数据分析师,没必要做太精细的模块,那样反而让大众难以理解.

关于电价上涨属于CPI指数,同样上涨的还有人均可支配收入,两者相抵消基本可以忽略 ...

目前海信和创维都在主推LED，很多机型的价格十分低廉。55寸的主流型号基本上都在15000以下，未来随着LED的不断进步，相信价格还会进一步下降。

LED的优势不仅在于节能，包括对比度和使用寿命等也有很大改进。LED无疑是趋势，淘汰LCD是毋庸置疑的。

现阶段很多消费者愿意选购LED产品，也并非全部处于节能的考虑，还有外观等综合因素，人家的选择无可厚非。

雨轩

原帖由 老V在线 于 2010-2-27 15:29 发表


就现在厂家对LED背光液晶的宣传,节能省电绝对是其中一个重要的宣传手段,可以去各大卖场听听导购员的介绍.还有就是现在液晶粉丝对等离子粉丝嗤之以鼻的一个重要原因就是等离子的标称功耗,这点论坛很多争论贴了,大 ...

从即将实施的《平板电视能效限定值及能效等级》就可以看出，等离子是被单独列出来的，而且指标比液晶电视低了很多。所以等离子耗电大是业内公认的事实，就像LED更加节能环保一样。

目前老百姓买机器，一看品牌，二看价格，至于LED等概念并不是十分清楚。但未来LED是主流，LCD的选择会相对变少。同等价位下，为什么不能选更新的技术呢？

老V在线

原帖由 yekai 于 2010-2-27 15:24 发表
老V还是先调查一下，

到底多少人是“你为省电买了LED背光液晶”

否则，这个讨论的基础就不成立。[s:41]

我想没人能否认,在厂家和导购的宣传上省电是个不可少的手段吧.而且在消费者心目中也被深深的感染,如果抛开其他未知因素(例如厂家宣传的色域 使用寿命等),单就省电一项让消费者在冷光管液晶和LED背光液晶上选,价格相近我想选择LED背光的就会占大多数了.

再者,现在厂家所宣传的LED背光新功能新技术,能客观量化和计算而又对消费者有切身利益相关的,除了能耗还有什么?
灯泡的使用寿命只是个理论值,半衰是否好于冷光管这个还有待时间验证;维修成本是否比冷光管要低这个暂时可能性不大,应该是越成熟的成品其维修成本越低;轻薄化带来的音箱选用上有副作用,如何解决提升音箱效果又不引起共振还有待厂家继续努力,更重要的还要降低成本,这本身就很矛盾.
至于轻薄化看相是否更好,这是个主观因素,不同的人又不同的看法,而且电视真放家里,你盯着它外观看一年的时间可能还没你一晚上看的电视节目长.

老V在线

原帖由 雨轩 于 2010-2-27 15:36 发表


目前海信和创维都在主推LED，很多机型的价格十分低廉。55寸的主流型号基本上都在15000以下，未来随着LED的不断进步，相信价格还会进一步下降。

LED的优势不仅在于节能，包括对比度和使用寿命等也有很大改进。 ...

首先,我从没否认LED背光未来成本会进一步降低,我的结论也是现在不适合购买LED背光液晶,如果将来LED背光液晶成本下降售价接近或者低于冷光管液晶,而其宣传的新技术等又接受了时间和市场的考验,那么再去购买LED背光液晶是很明智的选择,这点上我们没有冲突

其次,雨轩你有个概念性错误:LED无疑是趋势，淘汰LCD是毋庸置疑的。LED背光液晶也是LCD的一种,和冷光管液晶同属于LCD,不存在LED背光淘汰LCD之说,否则不是自己淘汰自己么.

以前我们说LED电视是指OLED,而并非现在的LED背光液晶,这是不同的2个产品,请不要混淆

雨轩

原帖由 老V在线 于 2010-2-27 15:44 发表


我想没人能否认,在厂家和导购的宣传上省电是个不可少的手段吧.而且在消费者心目中也被深深的感染,如果抛开其他未知因素(例如厂家宣传的色域 使用寿命等),单就省电一项让消费者在冷光管液晶和LED背光液晶上选,价格 ...

看来LZ的问题在于，并不认同包括节能在内的LED的优点。

关于LED画质、色彩、对比度的提升是毋庸置疑的，尽管很多人，特别是等粉们十分不愿意承认LED的画质要优于PDP，但前不久东芝LED确实在日本获得了相关业内人士评定的最高画质。

当然，LED技术分很多种，各厂商的产品性能也不尽相同。但LED的实力是有目共睹的，产品的价格也并不是高不可攀的，总体来说LED的性价比还是比较高的。

雨轩

原帖由 老V在线 于 2010-2-27 15:53 发表


首先,我从没否认LED背光未来成本会进一步降低,我的结论也是现在不适合购买LED背光液晶,如果将来LED背光液晶成本下降售价接近或者低于冷光管液晶,而其宣传的新技术等又接受了时间和市场的考验,那么再去购买LED背光 ...

很抱歉，我并不认同您对于LED的分类方法。

尽管LED隶属于液晶电视的一个分支，但我想目前没有人会混淆LCD和LED的概念。而LED也并不是OLED！

目前，很多等粉刻意强调LED仍属于液晶电视这一概念，或者说所谓的“并不是真正意义的LED电视”，其根本目的是贬低LED。也就是强调所谓的“只是换了个背光灯管”，进而掩盖LED的革新性和其带来的一系列优势。

我曾发过一个帖子——《请教什么是真正的LED电视》，得到的答案就是户外广告的那种LED屏才是。实际上，户外LED屏既不是家用电器，也不是真正意义上的“电视机”。最关键的就是其画质甚至更差。

所以液晶厂商为什么要冒充一个更差的产品呢？

我还没见到人们提到LED电视会误解联想到其它产品的现象，难道非要写成LED LCD TV，人家才知道你卖的是什么东西？

老V在线

原帖由 雨轩 于 2010-2-27 15:54 发表


看来LZ的问题在于，并不认同包括节能在内的LED的优点。

关于LED画质、色彩、对比度的提升是毋庸置疑的，尽管很多人，特别是等粉们十分不愿意承认LED的画质要优于PDP，但前不久东芝LED确实在日本获得了相关业内 ...

不,雨轩还没明白我的意思,我首先肯定了LED背光液晶节能,但目前的购买价格核算下来却并不省钱(不讨论某款特价),至于其他方面在现实方面主观因素影响很难说,特别是国内销量最大的那些产品,是否能达到日本的顶尖电视水平我是很怀疑的.