卷土重来，CRT电视机最新平射火爆出炉，秒杀平板，踩死投影（四页有新图），请指教。

cy355

炒作贴，现在用了平板之后真容忍不了CRT容易几何失真和呼吸效应

lhy19720102

原帖由 狂野120 于 2010-2-22 16:35 发表

投影有优势，但也肯定不指画质。

这里说的投影不是指歌厅唱歌的那种哦！！！

以上转发自隔壁投影论坛，入门万元级1080P投影屏摄。

[ 本帖最后由 lhy19720102 于 2010-2-22 16:56 编辑 ]

dw0425

原帖由 当枪不如做城管 于 2010-2-22 16:32 发表
这个房间有点味道，难得一见了

这是白电论坛GY大虾收藏滴珍品CH电视哦!!![s:6]

magic123

原帖由 超级小笨熊 于 2010-2-22 11:23 发表
CRT，没有100HZ的话，闪都能闪死你。还画质呢。

别信口雌簧......
首先你需要搞清 是先有平板还是先有CRT。
再查查世界人口自CRT诞生以来是增长还是锐减了......真不知道说你什么好[s:14]" />" /> [s:14]" />" />

[ 本帖最后由 magic123 于 2010-2-22 19:32 编辑 ]

ralfjones

投影和电视机没可比性，用途和使用人群都不同，玩投影的人也必须买台电视机。CRT和平板比也没意义，CRT唯一比较优秀的也只不过模拟电视信号，其他全败，而且常看电视台节目为主的人恰恰也是对画质没什么要求的人，真正对画质有要求的都在看大屏幕高清节目或高清电影，这点CRT根本就满足不了，加上现在模拟信号和标清节目逐渐转为高清信号，现在还抱着CRT还洋洋得意是很悲哀的。

心灵手不巧

原帖由 ralfjones 于 2010-2-22 18:28 发表
投影和电视机没可比性，用途和使用人群都不同，玩投影的人也必须买台电视机。CRT和平板比也没意义，CRT唯一比较优秀的也只不过模拟电视信号，其他全败，而且常看电视台节目为主的人恰恰也是对画质没什么要求的人，真 ...

正解

lhy19720102

原帖由 狂野120 于 2010-2-22 17:35 发表

你以为万元级别的家用投影画质可以超过万元的平板电视？
下面是09年家用的顶级投影爱普生tw4500的屏摄，够震撼吧，但看看下面表格的参数，比好一点的平板视还是差点啊。
1854261
1854262

参数和观感是2个概念！
39楼的朋友说得有道理。投影看标清有线确实没什么优势，但用投影的人会用它看标清有线？？？？？？？？？
不过当投影灯泡的光源是LED，并且价格也合理的时候，对于高清爱好者来说，投影已经完全可以取代电视机了！！！！！！！

[ 本帖最后由 lhy19720102 于 2010-2-22 20:43 编辑 ]

绿雨田野

我也来说两句，物尽其用。各需所好，这不奇怪。但个人认为目前老百姓还是以看有线信号为主，crt 电视机所表现的运动画面效果和景深感，液晶，等离子这类显示方和crt比较呵呵不是一个级别的。如果当显示器看两码事 ，其实他们也就只是个显示器。

xiaoyueliyou

投影机图像锐度不及crt，其他都好。[s:41]

八点二十

顶级的投影机 （比如SIM7) 投影效果远远超一切顶级平板

瑁瑁2

[ 本帖最后由 瑁瑁2 于 2010-2-23 02:43 编辑 ]

瑁瑁2

c52110

说投影是综合素质最强悍的显示方式？
你比楼主还敢吹。
投影也就占一个大。亮度，对比度，色彩和亮度不均匀性，图像的细腻清晰程度，现在的家用投影远远不如电视。

希望你去看下投影
也不要很贵的，5300元的720P的机器就行
一样的片子，投影上可以看出很多你在平板上发现不了的细节
原因很简单，画面被放大了很多倍
细节的丰富比平板大的多
看电影的感受也不是平板可以比拟的
在视觉上要做到家庭影院的标准
投影是家庭用户的唯一选择
投影的最大优势并不是大
而是由于大而带来的视觉冲击力
是由于大而带来的影院感觉
而这种味道是烧友们追逐的终极目标
亮度清晰度这类的指标，虽然看上去不如平板
但实际视觉效果比指标给人的印象要好的多
投影最大的问题只是对环境要求过高而已
后期使用的费用也比平板高（灯泡)
其实用完一个灯泡设计寿命的人很少很少
真好不容易用完了一个灯泡，机器也早淘汰了

[ 本帖最后由 c52110 于 2010-2-23 10:16 编辑 ]

wangyayi

四页这几张"新图"效果不好，相机的问题？

p992

原帖由 wangyayi 于 2010-2-23 11:31 发表
四页这几张"新图"效果不好，相机的问题？

这效果还不好啊，我已经被“吓死了“[s:143]

欢迎不自量力的平板来PK，接的是最差的信号源，等我有空上个DVD屏摄，吓死你们！