你心目中的“好声”的妥协第一标准

杨维中

原帖由 向我开炮 于 2010-1-31 21:34 发表

哈哈，我都入了十几年的门了，器材一直舍不得飞上去，今年赚到钱了就再生一次

2010年，衷心祝愿老弟和所有的朋友都能赚到钱，并且赚大钱，俺不会嫉妒滴！

ljw100

交易区新帖推荐

难得登录家电一次。前版主搞调查，就凑个热闹。

若以古典现场来衡量

第1项，现场没那么高的“解析力”。

第2项，现场透明度很好，但却是厚暖声。

第3项，不插电古典人声不娇艳，即使是女声。

第4项：现场听不到“松香味”。

第5项：难以想象现场数得出人头。

第6项：现场低频是绵密厚暖的，量感并不太多，当低音大提琴夹杂着定音鼓或大鼓是，那低音确实不那么清晰，确实有点朦胧。

第7项：现场的声音不华丽，无贵气。

第8项：现场的弱音效果很好。

HIFI无标准，喜欢就好。

obfyz

不好选择，搞不懂[s:8]
1.解析力高为什么齿音一定会重？？
2.声音通透，解析力高为什么一定会冷硬？？
5.音场定位好为什么一定要加上数人头？？
6.低频丰富的器材为什么低频就会朦胧？？

alma

原帖由 ljw100 于 2010-1-31 22:02 发表
难得登录家电一次。前版主搞调查，就凑个热闹。

若以古典现场来衡量

第1项，现场没那么高的“解析力”。

第2项，现场透明度很好，但却是厚暖声。

第3项，不插电古典人声不娇艳，即使是女声。

第4项： ...

ljw100兄说的太好了。

alma

选了第七。

向我开炮

交易区新帖推荐

原帖由 ljw100 于 2010-1-31 22:02 发表
难得登录家电一次。前版主搞调查，就凑个热闹。

若以古典现场来衡量

第1项，现场没那么高的“解析力”。

第2项，现场透明度很好，但却是厚暖声。

第3项，不插电古典人声不娇艳，即使是女声。

第4项： ...

您理解错误了，我是说“妥协”而不是“标准”您弄整个的理解反了。我罗例的都是缺点，我是想知道大家最容易在哪方面妥协，而不是最喜欢哪一项，真正的HIFI不是你的这些项的疑问题，真正的HIFI就不该存在失真，而HIFI的终极却是到底可以接受什么样的失真？这些矛盾不是我开个贴或大家谈谈就可以解决了的事情呀。看过以后我懂了，你是投的‘绝不妥协，另外这些选项并不严谨，只是头脑一热想出来，对于现场，还是不谈了吧，十几万的器材也达不到你说的现场感。

[ 本帖最后由 向我开炮 于 2010-1-31 23:55 编辑 ]

alma

原帖由 向我开炮 于 2010-1-31 23:53 发表

您理解错误了，我是说“妥协”而不是“标准”您弄整个的理解反了。我罗例的都是缺点，我是想知道大家最容易在哪方面妥协，而不是最喜欢哪一项，真正的HIFI不是你的这些项的疑问题，真正的HIFI就不该存在失真，而HI ...

难道炮版说的是，哪一个可以妥协？如果是的话，那我就投错了，我投的是，在中低价位下我唯一不能妥协的。

[ 本帖最后由 alma 于 2010-2-1 00:17 编辑 ]

向我开炮

原帖由 alma 于 2010-1-31 23:56 发表

难道炮版说的是，哪一个不能妥协？如果是的话，那我就投错了，我投的是，在中低价位下我唯一不能妥协的。

你没投错，
唉，我语言也出现障碍了，是楼顶的兄弟理解错了，他用现场标准来横量这些选项这些选项自然就没有意义了，不只是这些，任何选项都没有意义，我如果有一个“现场”选项，就会有朋友用真正的“现场”来质疑我所谓的HIFI“现场”还原的可能性，最终会讨论到音乐厅的吊灯和琴上的手印……因此我们就都不必玩HIFI了，都跑音乐厅去吧，一百个人还有一百种听感，最后得出的结论就会是：自已唱出来的最真实，人声一流，咽口水的声音都能听到，但是还存在失真，比如吃辣椒跟吃大白菜唱出的声音就不一样。

ljw100

炮版，不好意思，我未投票，也未把你的意思理解错。我偶尔在家电冒个泡，看见你的帖子，就顺着你的调查项随口说说我听到的古典现场的音效。如有打搅，请原谅。

ljw100

原帖由 alma 于 2010-1-31 23:01 发表


ljw100兄说的太好了。

我现场也时常来家电晃晃，看看是否有自己感兴趣的内容，但往往都感到很遗憾。

你以前关于现场的帖子，拜读过。坛子上很少见到那类帖子，还望能常读到你关于现场音效和现场听音经验的帖子，呵呵。

向我开炮

原帖由 ljw100 于 2010-2-1 00:19 发表
炮版，不好意思，我未投票，也未把你的意思理解错。我偶尔在家电冒个泡，看见你的帖子，就顺着你的调查项随口说说我听到的古典现场的音效。如有打搅，请原谅。

我的这个贴子的这些选项确实不成熟，权当是流行音乐的吧，暂且不谈古典吧，纯娱乐，呵呵。

ljw100

炮版客气了。你在主帖中已说明了没有十全十美的器材。

如果从不同音乐类型对声音要素强弱程度的差异看，确实没有什么器材能涵盖所有的音乐类型。比如，流行女声需要强调娇柔甜美，如果用追求古典现场风格的器材去播放，那声音多半会显得老气横秋了；同样，如果用适宜流行女声的器材去重播一些需要强烈低频和冲击力的电声合成音乐，在爆棚能力上必然欠缺；等等。

器材不能很好地涵盖各种音乐类型，反映了目前阶段器材的尴尬，所以需要折中。如果再把人的喜好因素加进去，就更难有什么“标准”可言了。

先到先得

[s:63] [s:63] 我只向钞票妥协！。，[s:89] [s:89] [s:11] [s:42] [s:42] [s:42]

cd6lw

原帖由 ljw100 于 2010-1-31 22:02 发表
第1项，现场没那么高的“解析力”。

第2项，现场透明度很好，但却是厚暖声。

第3项，不插电古典人声不娇艳，即使是女声。

第4项：现场听不到“松香味”。

第5项：难以想象现场数得出人头。

第6项：现场低频是绵密厚暖的，量感并不太多，当低音大提琴夹杂着定音鼓或大鼓是，那低音确实不那么清晰，确实有点朦胧。

第7项：现场的声音不华丽，无贵气。

第8项：现场的弱音效果很好。

同感，“现场”真的没有有些人吹嘘的那么神，看有些帖子，简直降现场无限的神话了嘿嘿。当然也许别人是大款，听的都是世界顶级音乐厅吧。

2和8稍微持保留意见。这应该和音乐厅的水平有关。有些厅别看装潢的挺上档次，声效就是不行。比如成都的轿子厅，个人感觉远不如老的锦城艺术宫。

stephen0831

我觉得音乐感染力，也就是“动听”是调教的唯一标准。
鱼和熊掌不可得兼。各种因素往往此消彼长。
个人觉得为了感染力，可以舍弃一定解析力、动态等等特性，只要能“自圆其说”，达到“动听”的效果。
当然，一般好声又素质较高的系统，解析力、动态、透明度等等都不会太差。