无聊的我又来找抽了，再论等离子和液晶谁更护眼

ytlcy · 发表于 2010-1-28 21:41

护眼？就是一个噱头，美国、欧洲好像没听说这种说法。虽然比较喜欢等离子电视。

c52110 · 发表于 2010-1-28 21:41

那也要讨论完了再抽啊，净说些没个性老好人的稀泥话，抽起人来倒很有个性

讨论完了大家都睡觉去了，还有谁来抽呀

流行分身 · 发表于 2010-1-28 21:45

原帖由 c52110 于 2010-1-28 21:41 发表

讨论完了大家都睡觉去了，还有谁来抽呀

不要为了抽而讨论嘛，抽不是目的，讨论才是根本，本末倒置就不是我的初衷鸟[s:118]

含片 · 发表于 2010-1-28 21:54

不仅是对比度的问题,是成像原理决定的问题,可用1白纸测试法2可调亮度的台灯,您多想下把,那个更护眼[s:20]

流行分身 · 发表于 2010-1-28 22:00

原帖由含片于 2010-1-28 21:54 发表
不仅是对比度的问题,是成像原理决定的问题,可用1白纸测试法2可调亮度的台灯,您多想下把,那个更护眼[s:20]

你这只是说了亮度高刺眼，没说清楚对比度高如何刺眼啊
如果按你白纸台灯的例子，环境很黑的情况下存在，但要是白天或者是客厅环境呢，还成立不成立？

凌珊骑妖 · 发表于 2010-1-28 22:01

实话实说等离子比液晶看着舒服（指有线电视）

本人有松下等离子和日立液晶[s:41][s:41] [s:41] [s:41]

bbyunn · 发表于 2010-1-28 22:01

少看电视最护眼[s:94]

流行分身 · 发表于 2010-1-28 22:03

原帖由 凌珊骑妖 于 2010-1-28 22:01 发表
实话实说等离子比液晶看着舒服（指有线电视）

本人有松下等离子和日立液晶[s:41][s:41] [s:41] [s:41]

别只是空下结论啊，论据、论据呢？

凌珊骑妖 · 发表于 2010-1-28 22:08

原帖由 流行分身 于 2010-1-28 22:03 发表

别只是空下结论啊，论据、论据呢？

[s:41] [s:41] [s:41] [s:41]

回头弄几张屏摄

我自己看就是这样的结论，我应该相信自己的眼睛吧？

含片 · 发表于 2010-1-28 22:15

那铁三角的W5000(5HZ-------45000HZ)声音好难听,好差啦约[s:14]

流行分身 · 发表于 2010-1-28 22:16

原帖由 凌珊骑妖 于 2010-1-28 22:08 发表

[s:41] [s:41] [s:41] [s:41]

回头弄几张屏摄

我自己看就是这样的结论，我应该相信自己的眼睛吧？

拜托，我这帖子目前为止还相对干净，别再搞屏摄了，那样的话我那PS的屏摄帖子还在呢，别变味了
相信自己的眼睛自己看到的是个人主观感受，不代表客观论据，要说服我们这些同时买不起液晶和等离子的穷文化人，还是论据比屏摄更有说服力些

凌珊骑妖 · 发表于 2010-1-28 22:17

原帖由 流行分身 于 2010-1-28 22:16 发表

拜托，我这帖子目前为止还相对干净，别再搞屏摄了，那样的话我那PS的屏摄帖子还在呢，别变味了
相信自己的眼睛自己看到的是个人主观感受，不代表客观论据，要说服我们这些同时买不起液晶和等离子的穷文化人，还 ...

[s:41] [s:41] [s:41] [s:41]

用自己的眼睛去感受比论据要强吧？

个人观点

高清盟友 · 发表于 2010-1-28 22:25

等离子的辐射是液晶的N倍，那来护眼之说[s:41]

流行分身 · 发表于 2010-1-28 22:26

原帖由含片于 2010-1-28 22:15 发表
那铁三角的W5000(5HZ-------45000HZ)声音好难听,好差啦约[s:14]

声频来说，20HZ以下、20KHZ以上已经感觉不到了，铁三角的音质好不是这个指标高的主要原因
人眼的感光量也是有范围的，过低过高的亮度对视觉来说也是没意义的

tt_bb · 发表于 2010-1-28 22:29

为了把火扇大，偶不得不说，液晶效果就是比等离子好很多，随时秒杀PDP，爆头长虹，脚踏松下
[s:41]

[其它] 无聊的我又来找抽了，再论等离子和液晶谁更护眼