发帖写给家电的兄弟们，内容是讨论lycsc坛友的话题

liuqishun

1、书架容易出好声

同等条件下，书架当然容易搞定些，但落地箱也并非没法搞定，要求高点，玩法不同而已。关键是书架和落地各有不同用途，如听到交响和jazz，怕非落地或大口径不可

2、简洁至上

该省的可以省，不该省的不能省。

3、cd机

是否有数码音仅仅只是CD机声音水准的一个方面。

4、不要想自己调音

自己的系统必须自己调。包括系统和环境。一般不会有天生就达到平衡没有偏颇的系统。

5、软件的录音各不相同，所以当你听到各种奇怪的录音，请不要吃惊，不一定是你器材的问题

录音当然不同，但是可以在一定的限度内想办法放好各种不同风格的录音。而不是仅仅在“吃惊”。

6、小寸书架低频不足，可以补偿个低音炮，如果配合不好，可以试试把书架倒相孔堵塞后再试试
低音炮要仔细挑个，像惠威这样的，也会出些垃圾货，价格还不低

如果不玩HIfi，只玩“LOWFI”，完全可以这样玩，如果玩HIFI ，则应慎重考虑这些玩法。

7、低音炮会影响定位，所以自个取舍吧，弄个极品落地式也行，不过功放加箱子，价格比较咬人，看是否有这个需求

落地箱，要比同档次书架+炮好的多。不会玩落地箱的除外。

最后还有题外话，就是对JS的免疫方法。无非多看多听多思考。
烧到一定水平，那些JS谁也忽悠不了你了。
如果整天只是吼***无用论，JS还是会在无用论范围外忽悠你，不断上当的结果，只能是最后被废掉脑袋。

[ 本帖最后由 liuqishun 于 2009-12-23 10:06 编辑 ]

clk

交易区新帖推荐

[s:20]

AOLEHCH

书架箱本身就不全面，可来好（靓）声之说？

liuqishun

原帖由 AOLEHCH 于 2009-12-23 10:09 发表
书架箱本身就不全面，可来好（靓）声之说？

中高为主，缺超低的音乐类型，如人声弦乐室内乐，书架是有优势的。

但交响JAZZ非落地或大口径不可。

个人认为家用最好大箱小箱搭配着用。

唯恐天下不乱

原帖由 lycsc 于 2009-12-22 20:46 发表
1、书架容易出好声

具体我就不说了，使用名厂名箱是最容易出好声的，虽然贵，但是可靠，其它还有一些方法，我就不谈了

要发烧，首先要弄对好箱子

箱子要听几年才会好听，所以，不要急于换

书架箱并不容易出好声，喇叭口径小，效率低，想让它平衡很难。箱子并非要听上几年才好声，只不过是这几年你的耳朵适应了这款箱子而已。


2、简洁至上

如果你的音箱灵敏度高，diy个集成功放就可以出好声，花不了两个钱，比那些什么巨型功放强

如果喇叭灵敏度高选择diy集成功放就出好声的想法就有点不切实际。喇叭灵敏度高对前端的信噪比要求也高。DIY集成功放就能出好声????哈哈 哈哈 哈哈 。难道喇叭灵敏度高还要巨型功放吗？我更建议来台小胆机，声音美啊。比如传神的300B保管你耳朵出油啊。


3、cd机
好的很多，只要没有数码音的都可以听，有的，还是扔了

CD机本身就是数码产品，要是这个玩意没有数码音那就奇怪了。不过您指的数码音是什么音呢？如果喜欢更模拟一点的声音，上LP，更有钱有本事的上开盘机。


4、不要想自己调音

声音直通是最好的，调来调去，只有越调越乱

难道厂商设计高低音和平衡调节都是摆设？？？？呵呵这就奇怪了。音调电路的使用是根据不同录音来使用的，其主要目的是为了让声音更复合你的耳朵。越调越乱是不得法则。音响是自己的难道要借别人的耳朵给自己的音响效音？哈哈继续哈哈


5、软件的录音各不相同，所以当你听到各种奇怪的录音，请不要吃惊，不一定是你器材的问题

那只能说明一个问题，听的少了，少听多怪。


6、小寸书架低频不足，可以补偿个低音炮，如果配合不好，可以试试把书架倒相孔堵塞后再试试

如果是资深烧友，且耳朵对低频敏感，掌握房间声学校声技巧，可以这样做。（配合1或2台低音炮）堵导向孔......这个真有点让我憋不住想骂你，第一条你不是说上名箱嘛？你把它导向堵了试试！哈哈 这些土办法对付土箱子还可以。针对你说的这条，我的意思是要想声音好房间处理下苦功（当然必须要有这个条件和经济能力）


低音炮要仔细挑个，像惠威这样的，也会出些垃圾货，价格还不低

对于有一定档次的音响产品而言没有绝对的垃圾绝对好货，上什么牌子的低音炮，关键看需要。


7、低音炮会影响定位，所以自个取舍吧，弄个极品落地式也行，不过功放加箱子，价格比较咬人，看是否有这个需求

暂时想到这些，另外想到了再说～

低音炮影响定位看频率设置，房间小，对称型，房顶地面没处理，少碰为妙，影院除外。选HiFi看需要，没有十全十美全能型。OYE！

最后还是引用铁饭的一句名言：“快使用双节棍，吼吼哈嘿！”

AOLEHCH

交易区新帖推荐

原帖由 liuqishun 于 2009-12-23 10:13 发表


中高为主，缺超低的音乐类型，如人声弦乐室内乐，书架是有优势的。

但交响JAZZ非落地或大口径不可。

个人认为家用最好大箱小箱搭配着用。

[s:21] [s:21] [s:21] 何为（好）声？缺乏低频音乐会“感动”人会“好”听？

liuqishun

原帖由 AOLEHCH 于 2009-12-23 10:21 发表


[s:21] [s:21] [s:21] 何为（好）声？缺乏低频音乐会“感动”人会“好”听？

小环境听小编制，好的书架箱可以突出中频密度和高频质感，并恰当的铺垫低频。书架箱并非没有低频啊。呵呵。[s:21] [s:21] [s:21]

liuqishun

原帖由 唯恐天下不乱 于 2009-12-23 10:15 发表
原帖由 lycsc 于 2009-12-22 20:46 发表
1、书架容易出好声

具体我就不说了，使用名厂名箱是最容易出好声的，虽然贵，但是可靠，其它还有一些方法，我就不谈了

...

兄弟，我的发言你似觉得意犹未尽？呵呵。:loveliness: :loveliness:

hifisxf

:victory:

勃总

同等素质的落地箱肯定好过书架箱。书架箱是一种妥协的办法。至于简洁至上那是狗屁！稍有点知识的人都知晶体管前级大多电路都很复杂，那是晶体管的特性所决定的，一个主司放大的管子往往要好几个管子在它周边工作，以帮助这个管子处于最佳工作状态。加低音炮更是不可取的方法！以前乐爵士专为3/5A出过一个AB-1的低音炮，吹的天花乱坠，可烧友反映很差。低音炮和主箱衔接困难。一是音色问题，二是廉价低音炮的分频点与滚落斜率不好控制。难道这符合那个傻瓜的简洁至上吗？[s:41] [s:41] [s:41]

liuqishun

原帖由 勃总 于 2009-12-23 14:06 发表
同等素质的落地箱肯定好过书架箱。书架箱是一种妥协的办法。至于简洁至上那是狗屁！稍有点知识的人都知晶体管前级大多电路都很复杂，那是晶体管的特性所决定的，一个主司放大的管子往往要好几个管子在它周边工作，以 ...

勃总啊。

在家电坛，似乎总是有些人，喜欢拿些伪命题来说事，偏偏还被群起响应。

其实，基本上都是在继续说些类似金庸大侠的所谓“无招胜有招”之类的梦话。

[ 本帖最后由 liuqishun 于 2009-12-23 14:58 编辑 ]

wolfgray

不要总是上纲上线，你有你的玩法，我有我的玩法....你觉得你的好你就去玩呗，大家各走一边得了

我声明：
我支持  lycsc 网友。   前级无用，简洁之上 ！

莳云人CT

简洁至上，简洁最真。
指：信号每通过一个元件，就可能造成一次失真，多一级放大自然就多一次失真的机会。因此简化电路，少用元件应该是设计基本原则。除非没有这个元件就不能工作，否则即可省掉。
学习。

liuqishun

原帖由 莳云人CT 于 2009-12-23 14:51 发表
简洁至上，简洁最真。
指：信号每通过一个元件，就可能造成一次失真，多一级放大自然就多一次失真的机会。因此简化电路，少用元件应该是设计基本原则。除非没有这个元件就不能工作，否则即可省掉。
学习。

关键不在元件多少，而在于元件是否被合理使用。

勃总

原帖由 liuqishun 于 2009-12-23 14:34 发表


勃总啊。

在家电坛，似乎总是有些人，喜欢拿些伪命题来说事，偏偏还被群起响应。

其实，基本上都是在继续说些类似金庸大侠的所谓“无招胜有招”之类的梦话。

实际上这些人也知道前级的作用，只是没钱买，所以把前级一起否定。反正让有前级的人不舒服！不信你送个贵价前级给他，他明天就会把这前级吹的天花乱坠！！！