TN液晶屏摄 花+少女+风景+人像+水果 建议放大到100%原图看,另外显示器越大越好

уack

楼主的图片很好，比等离子的好很多。充分说明了屏摄对选电视来说连参考的意义都没有。

sυpersonyc

地球上绝大部分物体都不是自己发出的光
根据yack发明的原理
液晶色彩比等离子更加真实、
因为等离子跟现实物体的发光原理不一样

szf229

原帖由 tjd333 于 2009-12-7 23:14 发表
看见那个2B就烦！别人已经说明是探讨摄影技巧
那个SB又跳出来了！真TMD操蛋

文明讨论，不要骂人。你能骂别人，别人也能骂你的，骂人谁不会啊。

老鸭做得好，你再骂人家，也不回骂，就是不生气，就是不骂人，赞一个。

dw0425

原帖由 szf229 于 2009-12-8 08:47 发表

文明讨论，不要骂人。你能骂别人，别人也能骂你的，骂人谁不会啊。

老鸭做得好，你再骂人家，也不回骂，就是不生气，就是不骂人，赞一个。

呵呵!主要是今天老叶提拎着大闸锁在坛子里溜达着捏,不然早就跳起来呱呱叫了!!![s:42]

友山

原帖由 sυpersonyc 于 2009-12-8 08:37 发表
地球上绝大部分物体都不是自己发出的光
根据yack发明的原理
液晶色彩比等离子更加真实、
因为等离子跟现实物体的发光原理不一样

自然界只有黑洞不发光、永远只吸收光线。
地球上绝大部分物体都是被动式自发光显示，光线是从外部照射物体表面后反射进入人眼之中。
同样，人们所观看到的投影和电影画面也是外部成像光线投射到幕布后反射进入人眼之中的。
所以,自然界99.9%都是被动式自发光显示物体和主动式自发光显示的物体；
而广告灯箱、皮影戏等属于另类显示的异物，光线由里向外透射出来直接进入人眼!

29p880d

纠正楼上的, 黑洞也会发出一些东西的:loveliness:

szf229

原帖由 уack 于 2009-12-8 01:45 发表
楼主的图片很好，比等离子的好很多。充分说明了屏摄对选电视来说连参考的意义都没有。

不能这样说，图片确实没有老鸭和爱太木的好。TN液晶显示器(比液晶电视还差得远呢），如果比等离子好很多，那两位早闭嘴了，所有的液等之争都不存在了。

dw0425

原帖由 szf229 于 2009-12-8 12:05 发表

不能这样说，图片确实没有老鸭和爱太木的好。TN液晶显示器(比液晶电视还差得远呢），如果比等离子好很多，那两位早闭嘴了，所有的液等之争都不存在了。

呵呵!主要是大婶们的PS技术高超哦!!

szf229

原帖由 友山 于 2009-12-8 11:53 发表


自然界只有黑洞不发光、永远只吸收光线。
地球上绝大部分物体都是被动式自发光显示，光线是从外部照射物体表面后反射进入人眼之中。
同样，人们所观看到的投影和电影画面也是外部成像光线投射到幕布后反射进入人眼之中的。
所以,自然界99.9%都是被动式自发光显示物体和主动式自发光显示的物体；
而广告灯箱、皮影戏等属于另类显示的异物，光线由里向外透射出来直接进入人眼!

你这个简直……简直……，没法说了。
可以开宗立派了。
可不可以请问您是哪个专业，哪个研究方向的？

dw0425

原帖由 szf229 于 2009-12-8 12:08 发表

你这个简直……简直……，没法说了。
可以开宗立派了。
可不可以请问您是哪个专业，哪个研究方向的？

宇宙派,天文系!![s:6] [s:6]

友山

原帖由 szf229 于 2009-12-8 12:08 发表

你这个简直……简直……，没法说了。
可以开宗立派了。
可不可以请问您是哪个专业，哪个研究方向的？

没什么研究，人人皆知的常识，因为有人在研究等离子与现实物体发光原理不一样，的确不一样呀，一个是主动式自发光显示，一个是被动式自发光显示。

jimmyguo

原帖由 友山 于 2009-12-8 11:53 发表


自然界只有黑洞不发光、永远只吸收光线。
地球上绝大部分物体都是被动式自发光显示，光线是从外部照射物体表面后反射进入人眼之中。
同样，人们所观看到的投影和电影画面也是外部成像光线投射到幕布后反射进入 ...

归根结底都是光射入眼睛。如果追究进入眼睛之前，光是什么个路线，和看到什么样的东西是没有关系的，例如如果我通过镜子看灯箱或液晶，是否就改变了显示方式，变成更自然的方式呢？显然不是。所以，争这个没有什么意义。

友山

原帖由 dw0425 于 2009-12-8 12:15 发表

宇宙派,天文系!![s:6] [s:6]

无宗、无派、无系。
只是不同意一些人的观念。

jimmyguo

我们单位有个投影，是先投到镜子上，在通过镜子反射到一块半透明的屏上。看的时候是在屏的背面看。和普通投影的方式不太一样。这个类似于背投，也是光射出来，透过透镜，直射入眼。但我认为这两种的观感应该是一样的吧？

sυpersonyc

原帖由 友山 于 2009-12-8 11:53 发表


自然界只有黑洞不发光、永远只吸收光线。
地球上绝大部分物体都是被动式自发光显示，光线是从外部照射物体表面后反射进入人眼之中。
同样，人们所观看到的投影和电影画面也是外部成像光线投射到幕布后反射进入 ...

这种想法明显是错的
地球上绝大部分物体都不是被动式自发光显示，
他们会发光么？
都是反射的光线
这个反射是如何控制的？
其实就是吸收
没有吸收的就是反射了
阳光里面包含了所有颜色
物体把红色以外的各种颜色光线吸收了，那么看起来就是红色
把所有颜色光线都吸收了，看起来就是黑色
不吸收光线，那要不就透射掉（透明），要不就是全反射（镜面）
从物理上来看，不同颜色的显示关键在于物体吸收什么光线
所以液晶的显示原理是最接近真实的
因为他用灯管模拟太阳光
用液晶控制不同光线的吸收
吸收剩下的光线进入眼睛
那些不经过吸收而直接进入眼睛的光线（如灯泡、CRT，以及太阳光），都是不自然以致有害的（辐射），最伤眼睛

[ 本帖最后由 sυpersonyc 于 2009-12-8 12:36 编辑 ]