袁崇焕个王八旦！！！！！！！

fat0000

简单看看金庸《袁崇焕评传》，
证据不是来自《明史》，
就是来自《太宗实录》。

SIMONCL

lz的证据是来自.....？

弟切草

以史为鉴？笑话。一朝天子一朝臣，一个奶妈一对扎。历史的错误不断地被重演还不是因为人追求的欲望都是相同的。
小说说得好，历史很精彩，看个乐呵就完。

YZD_LAIN_2001

原帖由 fat0000 于 2009-10-10 16:37 发表
简单看看金庸《袁崇焕评传》，
证据不是来自《明史》，
就是来自《太宗实录》。

那楼主你是从什么史料里得出结论的？可否列举一二，我也看看去

YZD_LAIN_2001

关于对岳和袁的比较，本来也想说几句的，仔细想想还是算了。反正大伙都是在网上扯淡，没人会听别人几句就改变观点的，还是省点功夫吧[s:97]

眉间尺

原帖由 弟切草 于 2009-10-10 17:51 发表
以史为鉴？笑话。一朝天子一朝臣，一个奶妈一对扎。历史的错误不断地被重演还不是因为人追求的欲望都是相同的。
小说说得好，历史很精彩，看个乐呵就完。

精癖啊.

洁洁

lz能保证你看的就真实的历史？

reven

真实资料满文老档里有一些，话说回来，有谁去看呢？lz看过窃明？
不过敌人吹捧的英雄的确不那么可信，百度贴吧里有人得出结论：爱督师，爱鞑虏~

[ 本帖最后由 reven 于 2009-10-12 01:49 编辑 ]

reven

原帖由 YZD_LAIN_2001 于 2009-10-9 12:45 发表

袁毛之争并不是什私人恩怨，袁还曾经上书为毛表功。主要是兵权之争和党争，毛当时被归于阉党，袁亲近于东林党。
而且毛也不是什么省油的灯，他私通满人，想借着满人的手除掉袁

这个是从戏说与金庸那里得来的资料吧……

到底什么是真的

西天八戒

一， 历史上，两权争霸，凡是胜利一方，都是正确的，失败的一方，都是错误的，是所谓成王败寇理论，早有定论，不作评述。
二， 外敌入侵，抵御成功，御敌于国门之外者，保住江山；可称功绩辉煌，   如果失败，版图被外敌吞并，抵御方可被称作阻碍民族融合。破坏统一大业，原理同上。
三， 如祖皇上侵犯并吞并别国，成功者，是完成统一大业，扩大版图，当然功在千秋；失败者，同样是正确的，因为动机是伟大的。
四， 对于反右，出于当时的国际国内的政治环境，其决策是完全正确的；二十年之后平反，体现了对知识分子的宽大，当然也是正确的
五， 文革的发动，在当时有着深刻的社会根源与历史必然性，有其众多的客观原因，发动文革原则上是正确的；十年后否定文革，说明了我们在重大问题上改正错误的决心与态度，当然也是正确的。
六， 三十年前，基于当时的国际国内形势，闭关锁国，关门搞生产，既便是捆住人们的手脚，生活困苦一些，无疑也是正确的；三十年后，推行改革，发展经济，自然也是无比正确的，
七， 六十年前，为了推翻蒋氏统治，我们大力宣传推销美式民主，顺应历史潮流，肯定是正确的；当前，我们坚持四项原则，符合国情，当然也是正确的。
还有一些什么问题，一时想不全，可以按照上述原则类推。

yun

天朝万岁～～

明月照尖东

纠结啊[s:41]

ITALY

吃屎了吧！！！！

想赢的情绪

历史从来都是胜利者书写的。