转一篇关于盲听的文章，请大家来批判！

suisheng

原帖由 NTFS 于 2009-9-10 11:00 发表
能不能给些具体的措施？

盲听试验的问题很多，并非有些人想得那么简单。试举2个问题：
1、声音信号是动态的，可供分析的时间非常短，而且不能静态比较。在我们视觉经验中，眼睛也可能出现判断失误，比如判断两个线段的长短，记忆是靠不住的，但只要把两个线段放在一起比较，就不难作出正确的判断，如果再加上一把尺子，就可以对差别进行精确的量化。听觉的比较只能依靠记忆（除非把听觉信号转化为视觉信号），差别越小，可能发生的判断失误就越多。
2、音乐信号中包含了大量的信息，仪器只能分解后逐项分析，而听觉可以在很短的时间内作出综合判断，这种判断是高效率的，但也是模糊的，不精确的。科学家所做的听觉试验，有时也会采用盲测的方式，一般只限于响度、音调等简单的比较。
双盲试验是科学试验中常见的一种形式，但不能滥用，更不能把它和掷硬币之类的随机试验混为一谈。

yxiao

交易区新帖推荐

原帖由 今夜星光 于 2009-9-10 13:06 发表


兄弟还是客气了一点，照我的看法，我们那些年轻的学科就是化学，复杂一些而已，和粒子或宇宙没关系，呵呵。像写软件，写复杂的软件。软件写到后来，什么意识，自主，学习，思想都会出来了，[s:14] ，说过头了，[ ...

算了，什么都不说了。本来就不想说，有你“武断”在先，才有我“不客气”在后的。

至于物理学，俺就不班门弄斧了。数学问题，有兴趣放狗搜搜“第三次数学危机”、“罗素悖论”、“公理集合论”、“非标准分析”吧。看看我们科学大厦的基础有多牢固。

勃总

原帖由 yxiao 于 2009-9-10 13:36 发表


算了，什么都不说了。本来就不想说，有你“武断”在先，才有我“不客气”在后的。

至于物理学，俺就不班门弄斧了。数学问题，有兴趣放狗搜搜“第三次数学危机”、“罗素悖论”、“公理集合论”、“非标准分析 ...

你最好不要和他去理论。他是属三十年代在东京日比谷街头的“爱国青年”现在这种人不去街上移师因特网家电论坛了！

lony843

原帖由 Fly Mouse 于 2009-9-10 12:45 发表

非常赞成不要标准。但如果不要标准，那么自己的感受经验就没有可比性，宣扬开来遭到别人反对就很正常。

音质的好坏多数人都能容易判别，但音色的好坏则仁者见仁，智者见智了。所以有些方面的评判是有标准的，有些方面的评判是无标准的。