狗屁的盲听

yxiao

原帖由 zhangtangily 于 2009-9-9 15:13 发表
看到有人理解盲听就是闭着眼睛听，我看着这样说话的人也着急。
我就说，你干脆戳瞎自己的眼睛听得了。
跟投标一个道理，盲跟暗只是尽量做到公正的一种方式罢了。
不知道的情况下就可以叫做盲，文盲路盲都是盲。
...

一个科学假设或理论的证实，实际是一种假设或理论的演绎结果，与现有试验结果的（统计学意义上）相关性测试过程。而假设或理论赖以存在的前提和条件，现实世界都是不存在的。我们还面临着很多复杂的客观因素的影响和干扰。所以在测试这种相关性的的过程中，必须最大限度地排除试验结果同样可能相关的因素的可能的影响或干扰，使测试过程尽可能接近假设或理论中所抽象的理想条件。

双盲测试就是这样一种被证明对于很多问题的证实是有效的尝试。所以“双盲测试”必须是一种设计严谨的，最大限度排除一切与结论可能相关或不相关因素影响的过程。否则这样的测试就没有存在的必要。

[ 本帖最后由 yxiao 于 2009-9-9 15:58 编辑 ]

KEEPWAL

交易区新帖推荐

听一套音响还要讲有没有资格.真是很可笑啊.买的的时候是不是也要经过资格审查呢?

laoshengchangta

原帖由 jiadianzui 于 2009-9-9 10:06 发表

还要臆想？你上午8：12------9：46一直在哪里发帖骂人？在家不上班，还是在单位混日子？白吃我们纳税人的钱；而且经常这样！
在单位做得好的会这样？

风吹不敢回应了，少有啊！这人也厉害！[s:20]

黑猫中队长

真是彻头彻尾的狗屁理论

声音是为耳朵服务的,当然什么舒服就听什么了

盲听不可靠,那怎样的比较才是权威可信的呢?难道是比较封面的印刷质量不成?

几十岁的人了,还成天哗众取宠,也就JD这种地方能容下LZ

黑猫中队长

原帖由 勃总 于 2009-9-7 15:47 发表
日！勃总是刻录者最大的施益者！

日本人哦

还TM施益者呢

是你"勃了就肿"谱的曲?作的词?

是你"勃了就肿"演奏的?指挥的?

无非就是个靠COPY骗钱的行当,你COPY就是施益? 其他人COPY就是受益?

勃总

交易区新帖推荐

原帖由 黑猫中队长 于 2009-9-10 13:42 发表


日本人哦

还TM施益者呢

是你"勃了就肿"谱的曲?作的词?

是你"勃了就肿"演奏的?指挥的?

无非就是个靠COPY骗钱的行当,你COPY就是施益? 其他人COPY就是受益?

又窜出了只贪腥的野猫！

qq1313

原帖由 黑猫中队长 于 2009-9-10 13:42 发表


日本人哦

还TM施益者呢

是你"勃了就肿"谱的曲?作的词?

是你"勃了就肿"演奏的?指挥的?

无非就是个靠COPY骗钱的行当,你COPY就是施益? 其他人COPY就是受益?

说得好,它就是勃起来就肿了.一捅就破了.就勃屁了

liulin110

另外需严格甄别盲听者的资格。不能随便找人参加，否则盲听是一句狗屁的空话！
       这句要顶 :victory:
             我们这里有个朋友 MP3和CD 都还分辨不了, 盲听就更不要说了.

guoqistudi

盲听是波总参加的
怎么会没有资格？

顺溜

呵呵,解禁了,又可以看戏了.

上午贵丰2100被骂得无地自容,自行了断把自己的帖子禁了[s:14]

tompeng

哇噻，居然还在盖楼。[s:97]

Philharmonic

如果拿二套一模一样的器材，分别放正版与刻录片，明确告诉试听者片源有别，然而不讲究竟那个房间是原版，每个房间试听时间不得少于一小时，这样得出结论就可靠点。另外需严格甄别盲听者的资格。不能随便找人参加，否则盲听是一句狗屁的空话！

勃总把原文编辑过了[s:6] [s:97]

勃总

原帖由 Philharmonic 于 2009-9-10 17:41 发表
如果拿二套一模一样的器材，分别放正版与刻录片，明确告诉试听者片源有别，然而不讲究竟那个房间是原版，每个房间试听时间不得少于一小时，这样得出结论就可靠点。另外需严格甄别盲听者的资格。不能随便找人参加，否 ...

胡说！

Philharmonic

原帖由 勃总 于 2009-9-7 11:41 发表
以风吹柳花和小飞鼠为首的迷信派狂热的笃信盲听，认为盲听是解决一切的争端的好方法。那勃总要问盲听判别胜负的标准是什么？难道是按我们党内的生活标准：少数服从多数？错了先生们。当一个盲听参加者判别a或b碟片那 ...

狗屁的盲听以风吹柳花和小飞鼠为首的迷信派狂热的笃信盲听，认为盲听是解决一切的争端的好方法。那勃总要问盲听判别胜负的标准是什么？难道是按我们党内的生活标准：少数服从多数？错了先生们。当一个盲听参加者判别a或b碟片那个声音好时，他是依照自己的听音习惯，受文化教育的程度，发烧的经验，所用器材的档次，当时的心理状态等很多因素决定，评判的实际标准是参与者过去留在头脑中的声音，而记忆则不那么可靠！ab之间的快速切换式的盲听是摧毁一个人听觉的极具威力的核武器。即使像李宝善那样的专家也不能幸免。即使我们论坛上的元老杨维中先生，我认定他决不会去参与这样的盲听，杨维中先生的对音响判别能力应该是令大家信服的。另外也要看参加盲听的人是些什么人？例如那个今夜星光的就决不能参加！他讲他的低档sacd机和飞利浦LHH200是一样级别的声音，大家相信吗？如有他这样的几个人参加，盲听立即成为闹剧！从有这么一群人他们就是说盗版胜过正版！勃总一直说服不了他们。最后花钱请他们吃饭，酒后吐真言。以他们的经济实力买正版小菜一碟。是他们认为正碟片高音不够明亮，低音不够凶猛，声音不够两头翘。用上海话来讲正版片听起来不够杀根。这样的话争端何时能了！所说评判标准不一，结论迥然不同。如果拿二套一模一样的器材，分别放正版与刻录片，明确告诉试听者片源有别，然而不讲究竟那个房间是原版，每个房间试听时间不得少于一小时，这样得出结论就可靠点。另外需严格甄别盲听者的资格。不能随便找人参加，否则盲听是一句狗屁的空话！

[ 本帖最后由 勃总 于 2009-9-10 16:45 编辑 ]

[s:33] 明明是你改的?怎么是胡说?是不是你的意思是说你在胡说?[s:97]

Philharmonic

不过强烈支持勃总提出的办法:victory: