液晶枪手们连等离子色彩还原能力比液晶强都不承认.

oasis722

哈哈哈哈哈哈哈哈，[s:123] 等疯们，你们该闭嘴了！主动发光无敌自杀吧！

hammurabi

原帖由 dltv 于 2010-8-26 23:55 发表
扯淡,没有专业PDP监视器的原因只有一个:PDP不能做小,而不是PDP的画质问题.

看你这蛋扯的！！ 不怕无知，就怕你不知道自己无知。


每天看着无数等枪们 不知哪里听来的，所谓“发光原理” 什么“先天” 什么“属性” 决定的 等离子无敌的理论！！



我那个笑啊，心想：能不能有一天，有人给等疯们上个课， 让他们别每天这么光屁股出来丢人呢？ 现在zjxs大侠做到了，等疯们很幸福：）


等离子爱好者们，看好了！  我这里鄙视的是等枪和等疯，没有贬低等离子的意思， 等离子是有很多优点，但确实也不是完美的平板上帝：） 发光原理赋予了它很多的优点，同时也决定了不可避免的弱势。

liusiruo

彩监和电视机有关系么？监视器好代表电视机能做的最好么？

[ 本帖最后由 liusiruo 于 2010-8-27 12:23 编辑 ]

雨轩

原帖由 dltv 于 2010-8-26 23:55 发表
扯淡,没有专业PDP监视器的原因只有一个:PDP不能做小,而不是PDP的画质问题.

谁告诉你PDP不能做小的？

PDP理论上最小能做到26寸！32寸的量产PDP阁下难道没见过？

长虹陈宁07年SINOCES演讲：从PDP的尺寸覆盖范围上看，在原来最小做到37寸，在2007年的时候32寸的PDP已经批量生产。到2008年26寸的PDP会批量生产。。。

peter163mail

吵声不断，为了下一代只选PDP.

kaige1957

争吵啊争吵！我真是不明白，眼睁睁这么瞅着：就画质来讲CRT好过PDP，PDP好过LCD，说不是这回事的是眼睛问题还是心理问题？这太可笑了，就这么眼瞅着的事，这是怎么回事？但是，除画质以外，CRT\PDP的缺点也是明显的，只能是一个历史范畴，所以LCD在不断改进，在画质上不久就会超过它们！社会在发展，LCD也同样会被取代。

dltv

做32以下的高分辨率PDP难以维持较高的开口率,画质不理想,另外小尺寸PDP成本不核算.这也正是目前32以下PDP基本绝迹的原因.有人说PDP理论上可以做小26寸,错,远比这个可以小的多,哪怕只有10寸也可以,只要分辨率低就可以,比如640*480.但这样怎么做为专业显示器呢?

主流专业显示器主要还是小尺寸的,所以PDP不适合.大尺寸专显毕竟是少数.而且也不像某些人说的PDP没有专业显示器,50寸,65寸的PDP专业显示器pioneer就有.再者虽然松下在专业显示器业内有一席之地,但和SONY的份额比较起来微不足道,sony是液晶阵营的,这也是专业显示器领域液晶占多数的一个原因.

所以PDP专业显示器少不是因为画质,而是因为:尺寸和客观存在的市场导向的原因.

再另外我强调了等离子在动态,原生对比度的优势之外相对于液晶的劣势:亮度和功耗.并没有偏向等离子和液晶的任何一方.

hammurabi

原帖由 dltv 于 2010-8-27 21:38 发表
做32以下的高分辨率PDP难以维持较高的开口率,画质不理想,另外小尺寸PDP成本不核算.这也正是目前32以下PDP基本绝迹的原因.有人说PDP理论上可以做小26寸,错,远比这个可以小的多,哪怕只有10寸也可以,只要分辨率低就可以 ...

不管PDP专业显示器少， 是否是因为您说的原因。


但毕竟您的评论还是很中立的。


不过，您忽略了一点，就是LZ抬出来的并不是“画质” 而是“色彩还原能力”这一大枪！ 这就未免有些可笑了！


估计楼主的观点不是建立在自己知识基础上的，而是被灌输的N年前的资料！


确实，以前液晶在色彩表现方面是不如等离子，但那时老黄历了，现在连等离子厂家/专业评测都承认，液晶技术在色彩表现方便，已经赶上和超过了pdp ：）


最可悲的是，如果LZ真的够水平，就不该搬出这块砖来砸自己的脚！


因为，一般评论画质时，被摆在第一位的是对比度，而不是色彩准确度/饱和度，而正如您所说，对比度该是等离子的强项：）


由此可见， 做一个好的等枪也是需要学习滴：） 不是胡搅蛮缠，撒泼打滚儿就能胜任滴！

dltv

我同意ls的说法,我一开始就说了,现在高端LCD在色彩上并不输给任何一台等离子.但后来说我了那么多是因为有人硬要说LCD全面压倒等离子,在我看来这个看法和LZ的看法一样也是有问题的.

我的看法是,现在液晶而后等离子谁都没有站在绝对全面优势的一方.具体说来,在高光环境下,LCD的视觉效果要好于等离子.在高速动态的电视节目而言等离子有先天的优势.如果电视使用时间较多,又比较考虑环保或是电费,LCD的功耗有优势.在夜晚等弱光环境里等离子的原生对比度高的优势就又能很好的体现.所以,各有优势吧.  至于色彩,只能说在最高层面上是不相上下的,只是在平均层面上PDP实现较的色域比较容易,但不能说LCD不能实现高色彩的画质.

pxwuestc

等离子比LCD好太多，
赶紧趁下市前买一台。

也可能只有发烧友才这么做哈。。。。

dltv

下市目前看来倒不会,只是比较小众,你别看论坛里PDP挺火的,一般消费者(中国的)根本不吊等离子.

请各位消费者到商场仔细观看这两种电视的画面色彩,然后和你眼睛看到真实世界的色彩对比,很快就会明白.
说得对，有同感。

请问楼主所说的监视器是多大尺寸的？从你发的照片看PDP能做这么小的吗？

cppsu123

原帖由 逍遥仔 于 2009-8-24 11:58 发表


液晶每年过亿的销量，还需要忽悠吗？等离子一千多万才需要你们这些P枪来忽悠，立大功呢 [s:97]

[s:14]

jimmyguo

原帖由 zjxs 于 2010-8-26 21:12 发表
任何事情都没有绝对。 PDP是主动发光，但并不是说主动发光的东西一定比被动发光的好，只是在成本相对一定的情况下，主动发光的技术更容易获得好的视觉观感而已。

在家用电视这个层面，由于产品严格受到市场所能接受的价格层面的制约，所以面板和调制光源完全分离结构的LCD，要想在这样的成本控制下做到画质尽善尽美是很难的。理论上液晶的灰度等级是电压改变后的电场力大小来让液晶分子的形状、角度发生改变而产生，理论上是能产生无穷变化（也就是无限的灰度等级）。但由于模拟方式容易受外部条件因素的影响，所以实际应用当中，要把影响的外部因素全部排除是不可能的。 所以必须有成本和图像品质的均衡点。这导致了普通电视屏的LCD质量参差不齐．要有极高表现的LCD很难在相对控制成本的前提条件下实现．

而面板光源为整体的PDP的结构相比面板和调制光源完全分离结构的LCD要简单得多，画质要做到好，其考虑的因素也相比LCD要少．所以在有限的成本下，要获得相对高的画质要来的比LCD简单．这才是导致成本一定的电视市场，找到高画质的PDP要比找高画质LCD容易的局面的主要原因．

但抛除成本后，在高昂成本的高＼精＼尖技术市场中， 高价的超高画质的LCD依然拥有不可动摇的绝对优势。尤其是极其昂贵的画质评估市场， 唯一的平板评估监视器技术目前只有LCD一种。绝对没有PDP的空间！

这个说法感觉比较客观，换句话说，等离子技术不高贵，但好液晶价格太高贵。在低价领域，相同价格的液晶和等离子还是等离子效果好。价格越高端，二者差异越小直到液晶超越等离子。等离子是追求画质前提下的廉价解决方案。