液晶枪手们连等离子色彩还原能力比液晶强都不承认.

答记者问

原帖由 c803 于 2009-8-24 14:42 发表


呵呵 全世界的液晶都大胜等离子 难道都是靠忽悠的???

那等离子怎么不靠忽悠来取胜呢?    非不为  乃东西不行耶

想看看离子枪得忽悠  请看 上海人TIMESS的精彩表演   呵呵

枪手死全家 [s:97]

teung

原帖由 逍遥仔 于 2009-8-24 11:58 发表


液晶每年过亿的销量，还需要忽悠吗？等离子一千多万才需要你们这些P枪来忽悠，立大功呢 [s:97]

这话实在！！！！

hammurabi

居然还有等枪 抬出这个话题来：）

dltv

isp是可视角度好,其色彩和对比度没有三星-索尼屏好的,另外就色彩而言不能说等离子一定比液晶好,液晶电视也有广色域的.

其实等离子相对液晶的最大优势在于: 原生对比度 和动态清晰度 两点.

        等离子相对液晶的劣势在于: 亮度 和 功耗 两点

liusiruo

看到下面几位的评论，我明白了。----等离子无论是色彩，对比度，功耗，拖影，亮度 可视角度全面落后于液晶。

zjxs

液晶的灰度等级是电场力的大小不同变化改变液晶分子的形状来产生，理论上的灰度等级是无限的。但实际应用当中受到成本的限制。

但如果脱离成本，以高昂的代价来换取绝佳的图像质量的话（尤其是色彩的精确与准确性），液晶依然拥有优势，尤其是RGB-LED的高端产品。 目前电影和电视后期审片的Master-Monitor（主控监视器；也叫：高级技监）除了传统的 CRT之外，平板唯一能介入的技术就是RGB-LED光源的LCD技术，绝对没有PDP什么事！

而电影后期审片，通常很多都是胶片直接转数字的原始母带素材，要求监视器基本能还原出接近彩色胶片的色深度和颜色的准确性，对色彩要求来说没有比电影后期审片要求更严格的色彩应用领域了。 而这个领域自从CRT “退役” 后，一直是最高规格的RGB-LED技术的液晶来担当！ PDP从来都没有插进脚过！[s:14]

teung

21楼文一发，各位还有下文了吗？

[ 本帖最后由 teung 于 2010-8-26 21:04 编辑 ]

zjxs

任何事情都没有绝对。 PDP是主动发光，但并不是说主动发光的东西一定比被动发光的好，只是在成本相对一定的情况下，主动发光的技术更容易获得好的视觉观感而已。

在家用电视这个层面，由于产品严格受到市场所能接受的价格层面的制约，所以面板和调制光源完全分离结构的LCD，要想在这样的成本控制下做到画质尽善尽美是很难的。理论上液晶的灰度等级是电压改变后的电场力大小来让液晶分子的形状、角度发生改变而产生，理论上是能产生无穷变化（也就是无限的灰度等级）。但由于模拟方式容易受外部条件因素的影响，所以实际应用当中，要把影响的外部因素全部排除是不可能的。 所以必须有成本和图像品质的均衡点。这导致了普通电视屏的LCD质量参差不齐．要有极高表现的LCD很难在相对控制成本的前提条件下实现．

而面板光源为整体的PDP的结构相比面板和调制光源完全分离结构的LCD要简单得多，画质要做到好，其考虑的因素也相比LCD要少．所以在有限的成本下，要获得相对高的画质要来的比LCD简单．这才是导致成本一定的电视市场，找到高画质的PDP要比找高画质LCD容易的局面的主要原因．

但抛除成本后，在高昂成本的高＼精＼尖技术市场中， 高价的超高画质的LCD依然拥有不可动摇的绝对优势。尤其是极其昂贵的画质评估市场， 唯一的平板评估监视器技术目前只有LCD一种。绝对没有PDP的空间！

[ 本帖最后由 zjxs 于 2010-8-26 21:15 编辑 ]

云集景从

  作为无党派的我…… 面对大家众说纷纭，果断无视之。[s:148]   同等价位，等离子的显示效果是好于液晶的，当然SONY、三星、夏普一线的旗舰LED产品还是相当优秀，可惜松下孤掌难鸣，长虹算了（掉队了）。松下50旗舰到58旗舰中间价格空隙大了点，没有52和55的，58太贵了。   中低端买等离子，高端及超高端LED、3D吧。

dltv

扯淡,没有专业PDP监视器的原因只有一个:PDP不能做小,而不是PDP的画质问题.

zjxs

原帖由 dltv 于 2010-8-26 23:55 发表
扯淡,没有专业PDP监视器的原因只有一个:PDP不能做小,而不是PDP的画质问题.

40--60英寸的平板监视器目前多了去了，但这种尺寸的监视器目前也全部是LCD技术。没有任何厂商采用PDP，这已经对所谓的P粉的尺寸论最好的回击了！！！

自己去看看，平板监视器目前的主流尺寸是：20--65英寸。

http://www.bpm-media.de/Sales/Post-Production/Videomonitore:::286_287_207.html?XTCsid=808b8bbb7715a45f91713c6870e2719b

关于广播级监视器的尺寸，并不是广播级监视器不需要大尺寸，而是以前只有CRT技术才符合广播级监视器的要求，而CRT很难将尺寸做大，所以一直以来广播级监视器的最大尺寸被限制在了32--36英寸。

但平板技术后，最大的改变就是广播级监视器的尺寸的突破。动动你的脑袋想想，现在的广播级监视器除了要适应电视之外，更多的是被用于高规格的数字电影的后期信号画质好坏的评估，电影最终的放映环境都是300英寸以上的超大银幕，为了能与最终的放映环境相匹配，之前对信号评估的彩监自然是尺寸越大越好（这样更接近最终电影的放映环境）。所以在数字电影领域，从上世纪90年代末期开始，就一直在呼吁尺寸超过50寸的大银幕彩色监视器技术的诞生。而当时CRT做不了，但到了平板之后，技术终于可以突破了。

实际上在大尺寸的专门用于电影的后期画质评估领域应用的 SONY开发的 56英寸的 SRM-L560就是最典型的主控监视器向更大尺寸，更广阔的应用空间延伸的例子。但RGB-LED模块发热非常高，尺寸做大后，极其难以控制RGB模块在整个屏幕上的每个点显示的亮度一致性和色彩完全的一致性。所以大尺寸主控LCD监视器的价格非常昂贵，SONY的SRM-L560的价格高达：$77,500美元，而且无法量产，只能接受订单式的“受注生产”。如果PDP技术能达到主控监视器的要求，到是可以缓解大尺寸主控监视器价格昂贵，且难以制造的缺陷。但现实却是：一向以大屏幕标榜的PDP，在显示要求方面根本达不到主控监视器的精度要求。所以依然只能采用昂贵的RGB-LED技术的LCD产品！

[ 本帖最后由 zjxs 于 2010-8-27 01:03 编辑 ]

liusiruo

原帖由 dltv 于 2010-8-26 23:55 发表
扯淡,没有专业PDP监视器的原因只有一个:PDP不能做小,而不是PDP的画质问题.

[s:20] 专业监视器也是从小尺寸发展起来的吧。pdp没有做和画质有什么关系？

zjxs

原帖由 liusiruo 于 2010-8-27 01:06 发表
[s:20] 专业监视器也是从小尺寸发展起来的吧。pdp没有做和画质有什么关系？

正因为画质实现不了所以没有办法做！　

PDP最大的推动者是松下，而松下本身就是仅次于SONY的全球第二大彩色监视器开发商。你以为松下自己的脑袋坏了，放着自己拿手的PDP不用，只能用LCD来开发广播级监视器吗？[s:14]

问题就是，PDP难以胜任对色彩精确度要求最高的广播级彩监的需要，同时它的画面稳定性也适应不了。所以即便是PDP的第一大户松下自己也不得不用LCD来做彩监。

还有一个基本认识上的错误，并不是彩监不需要大尺寸，而是第一代彩监技术CRT无法做到大屏幕，实际上大尺寸（40英寸以上）彩监（尤其是主控彩监）市场上早就需要了。数字中间片的概念，在上世纪80年代末，90年代初就有了，你想将胶片通过数字扫描方式转换成数字信号，那这个信号转换后的画质和色彩评估肯定要做，而电影必须拿到数百英寸的大银幕上放映，那么评估信号的监视器自然需要更大。只不过当时CRT最大只能做到36寸，所以无法实现。

而平板技术诞生后，彩监的技术方向就是向更大尺寸，更适应电影制作的大银幕方向发展。最初的时候，LCD技术同样做大尺寸比较困难，实际上很早的时候松下就想以PDP实现大尺寸主控监视器的梦想，只不过技术上一直实现不了。所以才不得不以更适合小尺寸的LCD来发展。 也才造成了超过40英寸的彩监一直到2005年后才出现，而超过50英寸的彩监一直到2007年后才大规模出现。如果PDP技术适合彩监的话（尤其是主控级彩监）那彩监突破大尺寸的瓶颈早就实现了。也不用使用技术上那么困难和代价如此高昂的RGB-LED的技术了！


还有一点，你的假设也根本是想当然，试问，在画质要求上，广播级领域是最迫切需要一种能在色彩与图像质量方面替代CRT的显示器件的。广播级监视器对图像质量尤其对色彩精确度的迫切需要可比民用领域急切的多，CRT退休后，广播级彩监（尤其是评估图像用的主控彩监）的技术出现了一个真空，试问，如果PDP的图像显示水平足够高的话，业界能像二傻一样放着这么好的技术不用吗？正因为不行，所以要用LCD，而且主控监视器是一直到RGB-LED的LCD技术成熟后，才有的，此前平板监视器只能开发普通的制作级监视器，而根本实现不了主控监视器的画质（尤其是色彩）要求。但恰恰由于高发热和图像稳定性难以控制，RGB-LED技术即便在民用领域也迟迟成熟不了，这造成了一直到2007年末，平板技术才达到主控监视器的画质要求（而这一切都是因为LCD在使用RGB-LED高纯度光源方面的技术难题）。而显然PDP没有那么多的技术难题，但业界依然舍易求难的选择了RGB-LED技术的LCD来实现，从这也不难看出PDP技术从诞生那一刻开始就注定适应不了高精度画质还原的需要！

[ 本帖最后由 zjxs 于 2010-8-27 02:06 编辑 ]

zjxs

其实说目前家用电视市场，普遍的PDP图像质量相比LCD来说没有那么参差不齐，平均图像质量相比LCD厂家要高一些这没有问题。

可往往P粉觉得PDP技术做出来的产品就是全面超过LCD。这个问题就大了，不计成本的追求画质，对不起，目前全世界显示水平最高，色彩最精确的恰恰是LCD。

具体到产品中，类似 SONY的SRM-L560／BVM-L231； BARCO 的RHDM-2301P等这类顶级的LCD彩监的画质水平是现有的PDP永远都追赶不上的！ LCD目前在精确图像评估领域（尤其是对色彩精度的评估）所干的工作，是目前的PDP技术根本干不了的！所以以后别说什么PDP比LCD高出如何如何。真正的高级应用中，说得不好听点，PDP还不足以给LCD技术打下手呢！[s:14]

oasis722

哈哈哈哈哈哈哈哈，[s:123] 等疯们，你们该闭嘴了！主动发光无敌自杀吧！