音响系统中线材的作用

罗马皇帝

赞同线材占系统支出25％的比例，高了不划算，低了也不划算。

auragon

交易区新帖推荐

原帖由 第二次路过 于 2009-8-17 17:12 发表
盲听并不是检验真理的唯一标准。

但盲听绝对是让神棍退下神坛，变为普通人（设备）的最好工具！！！当然，必须符合盲听的要求。

线材不是贵的就一定好！只要真的让系统变好声，2元的线材照用。

有一个我亲身经历过的事例：由于工作原因有幸与一个获得2次GRAMMY奖的德国录音师（专录古典音乐）合作，曾经就中国产线材与进口线材（不点名了，但在许多大型录音棚使用）的差别尝试过一次比试（注意：德国人在试听前认为中国的不行）。
试听条件：钢琴实况录音（没有其他人干扰，夜晚）
    录音话筒：德国SCHOEPS MK41     （非常好的话筒）
经过n次比较，最后结果是德国人基本分不出来。

所以，听过才知道线材是否合适自己的系统，但肯定不是贵的就行！

汤美

原帖由 auragon 于 2009-8-18 14:13 发表


但盲听绝对是让神棍退下神坛，变为普通人（设备）的最好工具！！！当然，必须符合盲听的要求。

线材不是贵的就一定好！只要真的让系统变好声，2元的线材照用。

有一个我亲身经历过的事例：由于工作原因有幸 ...

说得很对,顶你!

汤美

楼主绝对是妖言惑众.你究竟是无知，抑或害了良心？为什么家电会有这样的帖子？

闲着逛逛

原帖由 灰色的天空 于 2009-8-17 12:19 发表
发帖之前
心中默念
忽悠烧友
天打雷劈  

[s:97] [s:97] [s:97]

ypx11212

交易区新帖推荐

原帖由 auragon 于 2009-8-18 14:13 发表


但盲听绝对是让神棍退下神坛，变为普通人（设备）的最好工具！！！当然，必须符合盲听的要求。

线材不是贵的就一定好！只要真的让系统变好声，2元的线材照用。

有一个我亲身经历过的事例：由于工作原因有幸 ...

[s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] [s:20] 支持剥掉皇帝的新衣

今夜星光

原帖由 youngboys 于 2009-8-18 11:06 发表
我觉得线材的作用就是发挥系统应有的效果，线材到了一定程度，器材原来潜在的能量都发挥出来了，再怎样换线材都没用了。不信？找台200元的功放，用一般的线（不是最差那种），再换上几千的线材看下------，就是说一般 ...

这个说法不对，线材绝对是有用的，因为一般的线材是无法达到使功放的潜能都发挥的地步。为什么呢？因为来自功放的音频讯号是频率变化的交流电，而一般的铜线是一个电阻，电感，也是一个电容，换句话说，交流阻抗是随声音频率的变化而变化的。如何使电阻尽可能小，电感尽可能小，和电容尽可能大呢？法拉利已经解决了这个问题，这就是用并联的线。并联的结果是电阻小，电感小，电容大。要多少线并联呢？需要几十股到几百股线的并联，很多所谓的高价线就是这么做的（多股裸铜线搅在一起不是并联，只是一根线）。你可能会问如果用一根很粗的线，它的电阻不是一样很小吗？对的，电阻会很小，但是电感和电容不会变，只有并联才能使电感，电容变化。这儿的电感和电容是一根线本身的电感，电容，不是两根线之间的电容。电感大会形成对高频的阻抗，电容小会形成对低频的阻抗。除此之外，还有很重要的，就是高频的集肤效应，这也是能避免的，就是用利兹编织的线就能避免集肤效应。你可能还会问，是否用银会很好，会好一点，但只是降低电阻11%，并不影响线的电感和电容，用稍粗的铜线就战胜银线了。一根高价线起码应该是用几十股以上的漆包线并联的，而且是利兹编织的线。这时你考虑是否发挥器材的潜能就有意义了，呵呵。

lenker

信息来源：http://www.jialiduncn.com/ 网赚视频教程 黑客视频教程

liuqishun

有最经典回帖，转一下，希望别收我版权费：
“每个礼拜都来两贴谆谆教导我等线材无用，同时以科学的角度证明我们都是因为心里疾病而导致自己耳朵幻听。

你说烦不烦？ ”[s:97] [s:97] [s:97]

其实，要证明盲听的不科学很容易，只要有被别种方式证明不同的声音在盲听中分辨不出，就可以轻松证明了。

在下做过CD机盲测，马兰士CD94和原创A6，根本听不出。朋友们可以有其它大量的机会同样证明。

说实话，真没见过像无用论们这样程度偏执的人群。

[ 本帖最后由 liuqishun 于 2009-8-18 16:48 编辑 ]

大蜢

原帖由 liuqishun 于 2009-8-18 16:44 发表
其实，要证明盲听的不科学很容易，只要有被别种方式证明不同的声音在盲听中分辨不出，就可以轻松证明了。

在下做过CD机盲测，马兰士CD94和原创A6，根本听不出。朋友们可以有其它大量的机会同样证明。

说实话，真没见过像无用论们这样程度偏执的人群。

我们需要明确不同的声音具体定义是什么？
逻辑上讲“不同的声音”不等于“不同音质的声音”，同不同意？
我们都知道盲人听觉更加敏感，相信发烧友中也应该有盲人朋友，那么他们听不出不同音质的声音吗？

liuqishun

原帖由 大蜢 于 2009-8-18 16:58 发表


我们需要明确不同的声音具体定义是什么？
逻辑上讲“不同的声音”不等于“不同音质的声音”，同不同意？
我们都知道盲人听觉更加敏感，相信发烧友中也应该有盲人朋友，那么他们听不出不同音质的声音吗？

原来你们的目的是把烧友们变成盲人？

呵呵，说笑了，不过我们说的根本不是一个话题，而且你跑题好远啊。

另外，如果讨论的是所谓的“不同的声音”？更换线材是“不同音质”？更换cd机就不是“不同音质”了吗？

放一声牛叫和放一声犬吠，盲听吗？那听不出的大概真的是聋子吧。

[ 本帖最后由 liuqishun 于 2009-8-18 17:11 编辑 ]

大蜢

原帖由 liuqishun 于 2009-8-18 17:05 发表


原来你们的目的是把烧友们变成盲人？

呵呵，说笑了，不过我们说的根本不是一个话题，而且你跑题好远啊。

呵呵，是有点跑题了，“盲听测试是否科学”，这是另外一个论题了[s:15]

chocolat

楼主是卖咸菜的

liuqishun

原帖由 大蜢 于 2009-8-18 17:11 发表


呵呵，是有点跑题了，“盲听测试是否科学”，这是另外一个论题了[s:15]

相信我没有跑题，至少在家电是如此。家电的无用论们除了初中物理，就知道盲听了。

auragon

支持盲听有用。

[ 本帖最后由 auragon 于 2009-8-18 17:28 编辑 ]