回应古神

masterworks

这几天一直在关注古神先生的帖子，我也有点自己的看法愿与古兄及各位烧友商榷。

       我们都知道，hifi器材和其他家电并非完全一样：简单地说一个是艺术品一个是电器。在利用器材重放音乐的时候，就存在一个对音乐的理解的问题，同一首音乐使用不同的器材、不同的搭配及组合，出来的效果差别很大，给人的感官和心理的刺激也截然不同，也就产生了所谓“英国声”、“美国声”、“日本声 ”......的分别。说到底就是一个人的“感受”的问题；也可以说对hifi器材的认识是个比较主观的领域，同一套器材，有人觉得是天籁之音有人认为狗屎不如的情况实在是太多了。（应该说不是没有判断的标准，只是每个人的标准相差太多而已）

       因而，对于hifi器材而言最重要的就是“校音"而不是用料、工艺......,校音这个环节也最能体现一个民族、国家或设计师的文化修养。不同的器材的区别是显而易见的，大厂摩过的低端器材未必一定脱胎换骨，但肯定是不一样的。至于说这个校音是不是值这么多钱，那就是一个见仁见智的问题了。只是我不赞成将”大厂摩过的低端器材卖高价“当成欺骗。

      现代主义设计的焦点在于”设计的民主化“，关注的是效率和实用，对成本和价格十分敏感，誓作人人都负担得起的设计；后现代设计则不然，她最注重人的微妙感受和细节的折衷，并为此不惜代价。

john_liu2003

交易区新帖推荐

原帖由 masterworks 于 2009-8-11 13:00 发表
这几天一直在关注古神先生的帖子，我也有点自己的看法愿与古兄及各位烧友商榷。

       我们都知道，hifi器材和其他家电并非完全一样：简单地说一个是艺术品一个是电器。在利用器材重放音乐的时候，就存在一个对音 ...

同意朋友的意见。[s:20]
不然以后我要骂大师的字画卖那么贵了，还不是那些纸和墨，值多少钱？
当然，暴利也不好，其实到头来那吃亏的是暴利的商家，客户并不那么蠢，法律为准绳，市场是最好的检验。[s:30]

[ 本帖最后由 john_liu2003 于 2009-8-11 13:22 编辑 ]

hongyingdang

没完没了的。

青铜刺猬

同意设计民主化的说法，但是不认同把音响制品当做艺术品来看待

hongyingdang

音响就是音响，扯上艺术品干嘛，更别把艺术品拿来当借口。

gzwpf

交易区新帖推荐

不同意楼主的见解。
借鉴甚至是直接采用它家的模组，无可厚非。但是，价格飙升十几倍，就有点问题。
既然楼主把音响比作艺术品，
那么比如：
范曾把我的一个画作填上十几笔，化腐朽为神奇，然后就卖的跟范曾的画作一个价。
这地道吗？

liupeng666l

[s:14] [s:14] [s:14] [s:6] [s:6] [s:6]

clk

关注。。。

青铜刺猬

我觉得不妨把这些小作坊看成类似于改装车厂的角色，没人会认为改装车厂比保时捷、法拉利这样的公司还厉害吧？

开裆裤

呵呵

比较客观

TT1558

原帖由 hongyingdang 于 2009-8-11 13:31 发表
音响就是音响，扯上艺术品干嘛，更别把艺术品拿来当借口。

之所以扯上艺术品当然是有所图谋了，顺便价格也艺术了......[s:97]

shgg

原帖由 TT1558 于 2009-8-11 14:13 发表




之所以扯上艺术品当然是有所图谋了，顺便价格也艺术了......[s:97]

[s:6][s:6][s:6]
顺便发烧友就成案板上的肉了
[s:6][s:6][s:6]

nbany

音响和艺术品？牛头不搭马尾，继续忽悠。。。。。。
[s:38] [s:38] [s:38]

mhdt

电声工业什么时候变成艺术品了？
以前听说艺术学院的大教授拿自己学生的画作签署上自己的大名然后卖高价，我想没有一个人能接受。

273174

原帖由 masterworks 于 2009-8-11 13:00 发表
这几天一直在关注古神先生的帖子，我也有点自己的看法愿与古兄及各位烧友商榷。

       我们都知道，hifi器材和其他家电并非完全一样：简单地说一个是艺术品一个是电器。在利用器材重放音乐的时候，就存在一个对音 ...

问题的焦点就是调声是不是确有其事.   如果根本没有调声之说,那就等于高出的差价买个了品牌和壳子,.音响的真正的价值在于音质,音响品牌的意义也在于有好声.  所以这时的揭黑才有意义.  反之,如果声音确实是好一点,那就成为性价比问题了,这就仁智两见了.    当然如果感觉粉丝比燕窝好吃, 认为燕窝没理由买得这么贵,那是另外一回事.