[转]初级平板fan不要老拿“立体感”来做评价依据，误导的不止是你自己

友山

原帖由 whindson 于 2009-7-27 09:14 发表
等离子的拥趸实在没得说的说法就是立体感，通透感。。。。

管它什么立体感通透感，自发光显示才是硬道理！

fff91

原帖由 zhiming1002 于 2009-7-27 10:41 发表


跟你说吧 液晶的优点就是可以做小 做薄 除此之外无他

显示文字类 要求不高的 用用可以

好的LCD也有， 只是那价格太贵而且普通用户一般也用不着，那色域是广，但是调不来的，搞不好越弄越偏。不少人以为色域越广越大越好，实际不会玩的，只会越搞越糟。颜色更容易偏色。

hrj

原帖由 whindson 于 2009-7-27 09:14 发表
等离子的拥趸实在没得说的说法就是立体感，通透感。。。。

已经在另贴回复您的疑惑了；

看见此帖，还想回复您一下：
按您这样认知事务的态度，估计，您在听音乐方面，也比较难听出天籁之音；

whindson

原帖由 hrj 于 2009-7-27 11:04 发表


已经在另贴回复您的疑惑了；

看见此帖，还想回复您一下：
按您这样认知事务的态度，估计，您在听音乐方面，也比较难听出天籁之音；

呵呵，木耳一对～，能听就好，总比一些人有眼不会看，有耳不会听，有脑不会思好点，呵呵

jiadianren

液晶没有立体感，所以没什么好比的。

烨火华

大部分液晶层次感就是差，图像锐度也不好，等离子稍微好一点。。

nymzh

电视的画质与音响的音质都是很综合的东东，好坏确实不是单单以具体指标的高低，可以确定的。与液晶电视相比，等离子电视画面所谓的“通透、立体感”好，确实是难于用具体指标来评定的，但不能否定这种差别，正如CD碟片就是少了点黑胶唱片的韵味一样。差别是确实存在的，至于是否在呼这点差别，那是个人喜爱了。

c52110

对画质的评判用语中从来就没有立体感一说
在这个论坛这种并不恰当的形容词现在是越来越多
估计要是说层次感菜鸟不是很明白，用立体感来标榜比较吸引人
就那个显示面积，怎么立体的出来，也真奇了怪

dengq6712

顶楼主[s:40] [s:40] [s:40]

我心微红

立体感、通透感，它们都是“感”，“感”是什么？人吸食了毒品就会“感”到自己在飞，无论他怎样解释， 别人也感受不到；有人因为某种原因能产生幻觉，无论他怎样描绘，别人还是感受不到。对于“立体感、通透感”这两种“感”，也有人非要让别人接受，谁感受不到就是“外行”，唉，这与有飞感和幻觉感的幸福之人是何其相似啊。

yack

你就是没有做视力测试测验，所以你也感觉不出来

你带了墨镜，看什么都是黑的，哈哈

yzbomb

原帖由 烨火华 于 2009-7-27 11:50 发表
大部分液晶层次感就是差，图像锐度也不好，等离子稍微好一点。。

锐度？貌似一般液晶的锐度都比等离子好啊，黑位一般倒是真的。。。。

yzbomb

原帖由 zhiming1002 于 2009-7-27 10:36 发表


谁跟你说做专业的用液晶大部分

只要对色彩要求高的 需要监视器的行业 哪个不用CRT
PDP是做不小 做小了肯定会用PDP

总之 液晶天生就不是用来看电视的.........

PDP做不小就是有先天残疾，这个也算缺点之一。。。。。。。

我心微红

你做“视力测试”我戴什么墨镜，你神经啦？你不是有二幅墨镜一幅平镜吗？教你一个方法，一只眼戴墨镜，另一只眼戴平镜，看什么都有“立体感通透感”，只告诉你自己哟，别人我不告诉他，你偷着乐去吧。

ned11

原帖由 烨火华 于 2009-7-27 11:50 发表
大部分液晶层次感就是差，图像锐度也不好，等离子稍微好一点。。

[s:20]
如果说层次立体感等等的描绘
最佳体现应该还是crt。
crt>pdp>lcd 个人看法
当然我理解一点，任何人买电视都不希望自己的东西被别人贬的一钱不值