有意思的讨论（中国音乐网）------音乐一定要好听吗？

杨维中

音乐一定要好听吗？（讨论）上

yueqing：我认为内涵更重

贝东风：画一定要好看吗?音乐一定要好听吗?好看与好听是根据个人的喜好

yangxu：对于一个初涉古典音乐的人来说 "好听"能够激发出他热爱音乐的兴趣 未尝不是一件坏事。
    如果让一个初学者上来就听比如普罗科非耶夫的东西 他会觉得很难懂 听不明白甚至觉得难听(我本人现在听他的作品 尤其是钢琴作品 还是听的晕)。

brighter：音乐需要内涵！比如老柴的悲怆，与其单纯的欣赏旋律不如感受作品的宏大气势和老柴复杂的内心世界！俺认为真正欣赏音乐的过程是和作曲家还有演奏家交流的过程！

邵凡：不好意思，yangxu大哥好久不来我们这里，一来小耗子就要想说点什么，其实您所谈到的这种思路的前提是从一种教育指导的眼光去谈及音乐。
    这种因素去考虑这个帖子的话，有点出入，涉及的层次可能就会是一种狭隘的，而不是宽广的，但是很正确，也是一种现象。不过借此小耗子可不想说什么，就怕转移了话题，而且没那么多时间，明天再写了：）

董方宏：音乐有娱乐的成分，不好听的音乐这种成分就少，吸引不了听众。失去广大听众的艺术就象失去土壤一样。也许古典音乐发展到现在遭到冷遇的一个重要原因是来自于音乐发展的本身——越来越不好听。

邵凡：董叔叔，这一点我就不认同了。也许古典音乐发展到现在遭到冷遇的一个重要原因是来自于音乐发展的本身——越来越不好听。也许对于咱们国人来说，它确实遭到了冷遇的对待，不符合大众的标准，但是小耗子叨叨了半年的世界眼光来说，严肃音乐的市场性其热潮，绝对不差于当时的古典音乐市场，当然现阶段是存在着多元化的。
    这和以前的不一样。这一点我不能否认，不过一种制度下面一种文化有没有发言权？不是哪一个人说了算，而是大众。

lilidemiao ：音乐当然要好听！只是，对于每个人来说，什么是好听是不一定的。有的人觉得旋律流畅、优美的是好听的，有的人觉得不是那种旋律流畅的，给人的总体感觉是好听的。
    另外，还要说一声，能经的起时间的考验，才是真正的好听的乐曲。

邵凡：姐姐是从一种另一种欣赏的角度去探讨这个问题，用一个惯有名词就是姐姐是微观学，而这篇文章是宏观的，当然都有主见都有客观原因：）哈哈哈哈哈哈哈：）不过我个人认为姐姐的“能经的起时间的考验，才是真正的好听的乐曲。”具经典，小耗子要记下来。

lc5424：起初是利他型的——与人交流；后来又发展成与人与己交流；再后来就变成与己交流了——利己型的。既然是与己交流，那也无所谓大众所认为的“好不好听”了，萝卜青菜吗（对不起，又用这该死的俗话了）！
    其实，要讨论，就应该先界定“好听”。

阳关残雪

交易区新帖推荐

[s:20]

阳关残雪

几千年以后，贝多芬的交响曲可能不会再有人听，但是贝多芬的致爱丽丝我想一定会流传下去[s:37] [s:37]

杨维中

音乐一定要好听吗？（讨论）下

yueqing：现在好听的概念,应该是对于大众化的欣赏角度来讲的.虽然很多人越来越不喜欢传统的东西,去追求那么另类,或一些不协和,有人觉得不协和也是好听的.我个人认为,音乐是反映生活的,反映世界上或者世界以外的任何事物,不管是美好的,丑陋的,高雅的,粗俗的,简单的复杂的都可以通过音乐来表现.它的表现你认可了,你会觉得喜欢听,也就是好听.但高雅,美好,和谐永远都会是我们人类发展追求的主流,我觉得这是不会改变的.

邵凡：（哈哈哈哈哈哈哈哈哈，这个观点真的是大众化的观点了)， 当然从审美角度而言,这种观点不俗，不过调侃一句,姐姐千万要小心啊，因为高雅这个词会引来杀戮，不知道为什么很多人都不喜欢把音乐的前面加上这么一个冠冕堂皇的帽子。

lc5424：听说过《4‘33”》这音乐吧？这就是我所谓的与己交流型。既然无声，也就不存在什么“大众”或“小众“所认为的好听和不好听了（这就是音乐，你能把我怎么着了吧？）。实际上就是”彼之音乐非吾之音乐“。
    这样的话，就永远也讨论不完啦！千万别弄出什么”白马非马“之类的。所以才要求界定”好听“。我想也无非三种：利他——利他利己——利己。哈哈！

邵凡：说实话，这还是第一次从利这个字去感受音乐的那种意境！不仅让我想起了一个在音乐界常有的一个疑问，音乐的意境到底是为谁而作的？
    其实法国大师berio就曾经提出过一个疑问说：如果一份音乐只能存活于几个人之间，那么这种音乐的价值性到底在哪里？如果一个人注定一生只为一个人作曲，而这个人不管是谁，那么这种音乐存在的可能性会使多少（一个很废的问题）其实这些问题怎么回答都有不足之处。就应验了一点，音乐在每个人心中存活的价值真的不知道有多少能真正的达到共鸣二字。所以虽然是问题，其实也是答案了。

lc5424 ：没错 问题本身也就是答案了，勋泊格说过--“作曲家力求达到的唯一的、最大的目标就是表现他自己。”他还说，“单纯就音乐来说，能够理解音乐需要说出来的东西的人，比较起来是很少的。这种有训练的听众从来就不是大量的，但这并不妨碍艺术家只为他们而写作”。
    利盖蒂说过，“我从不考虑听众。这不是看不起，而是我不想取悦于他们。我始终感到我的音乐不是为听众写的，甚至也不是为我而写的，而是它自己，它就在那里”。凯奇也说过：“让声音就是声音本身，而不是人为的理论或人的感情表现的工具。”下载中逛到此  又放厥词啦！

邵凡：最后加几句现代名人的话∶谭盾大师说过----创新从娃娃抓起，简单细小的往往是最复杂的东西。新西兰作曲家jack body说过---音乐是无限大的，所有的限制只能是音乐的绊脚石。

钢琴魂：什么叫做好听的音乐？我刚听一首陌生的古典音乐往往觉得不好听，听多了却突然觉得好听了，大家有这种体验吗？

ceciliayl：我觉得很多严肃音乐表面上都“不好听”因为里面总是充满激烈的冲突 有很多不协和的音响，不是那种让人一听就觉得 舒服的东西，但是如果能认真去听 去体会，就能越过表面 发现作品深层的意义，也就觉得它“好听”了 。
    这就好比看戏或者小说，表面上悲剧不像喜剧那样能给人带来直接的快乐，而会带来同情的痛苦，但是悲剧却往往比喜剧更深刻 更耐人寻味 也更能经久不衰。

杨维中

音乐一定要好听吗？---中国音乐网

    也许会有人说，这还有问题呀，音乐首先必须要好听才会令人喜欢嘛。但是，如果你听严肃音乐多了后就会发现，有很多音乐名作，尤其是20世纪的名作都是初听起来并不怎么“好听”的音乐，但是照样有很多人喜欢，而且已经成了人们欣赏严肃音乐的热门曲目。
    如何理解这个问题呢？这显然不是能用“萝卜白菜各有所爱”或中国人注重感性之类的道理自圆其说的，这是专业性很强的问题，不用系统化的理论根本说不清楚。但是，笔者总以为，作曲家创作音乐作品的一个最重要目的是让人欣赏，抽象的音乐必须要通过具体的听感才能与欣赏者的心灵沟通，而听感是每一位音乐欣赏者都容易理解的一种切身体验。
    所以笔者感到很有必要在此仅从业余欣赏者的具体听感角度出发，就“音乐是否一定要好听”这个问题初步谈一点皮毛之见。不求澄清问题但求抛砖引玉，希望有助于人们选择欣赏曲目。

    有些听严肃音乐比较多的人可能会有一种体会，除去像莫扎特、贝多芬和肖邦等少数几位作曲家的作品外，绝大多数作曲家的作品一般都很少能达到既好听又耐听的程度。
    例如像罗西尼、门德尔松、圣桑等人的绝大部分作品就是属于虽然很好听但并不耐听的一类，当你静下心来多听几遍他们的音乐，就会明显感到如同喝白糖水一样越喝越没味道，甚至最终丧失掉听音乐时所应该产生的美感体验而陷入一种近乎茫然的麻木状态。
    他们的音乐虽然很流畅、很精致、甚至很有气势，但除此之外令人感受不到更多的东西，反而显得空洞而单调。这样的作曲家很多，在此不想一一列举。由于这一类作曲家的作品不耐听，因此买他们的音乐唱片往往很不上算，听不了几次就不想再听了。
    而与此相反，像布拉姆斯、西贝柳斯等人的绝大部分作品则是属于虽然初听起来不如前一类音乐好听但很耐听的一类，听他们的音乐如同嚼橄榄，越听越想听，越听越有味。买他们的音乐唱片往往比较上算，使用效率高，尤其是买耐用的CD就更显现出很高的使用价值。
    这里不想分析造成这种好听与耐听出现分化趋势的复杂原因，因为这样的分析必然要从音乐的内容来入手进行，和实际听感并无太大关系，对于广大欣赏者而言不免流于抽象。我在此只想说明一点，如果你已经有了上述体会，或许你也会对音乐是否一定要好听产生一定程度的疑问，也就是说你在实际听感上已经取得了超越19世纪浪漫主义音乐的实质性飞跃，并可能由此迈进20世纪严肃音乐的大门，因为20世纪的重要作曲家大都是不怎么考虑音乐的作品好听与否的。
    例如，肖斯塔科维奇就认为“引不起争议的音乐可能是令人舒畅的、有魅力的，但也更可能是枯燥的。”（《肖斯塔科维奇回忆录》316页）斯特拉文斯基则认为：“我的音乐既不给人带来欢乐，也不给人带来痛苦，而是给人带来更多的抽象。”
    美国最伟大的现代音乐之父查尔斯·艾夫斯说得更明确一些：“我的上帝，好听与不好听和音乐有什么关系？！……为什么音乐不可以用它出现在人脑中的本来方式表现上出来呢?”（引自艾夫斯《一首奏鸣曲前的几篇文章》，见《音乐美学三篇经典著作》第7页）由此看来，一个人欣赏音乐水平的提高与音乐历史的发展至少有一点是共同的：越来越不把好听与否当回事。

    严肃音乐所表达的思想感情是复杂纷繁的，这就决定了严肃音乐表达方式的无穷丰富性和多样性，不应该只给人以好听的类似流行音乐的感觉。一部音乐作品必须要有好听美妙的旋律这一概念之所以根深蒂固地令人难以放弃，只是因为我们已经习惯了这样的音乐而已。
    事实上，好听的旋律仅仅是在严肃音乐中经常采用的一种表达方式之一，而且从整个音乐发展史来看，采用这种表达方式的音乐具有两头少中间多的特点，它酷似一个人一生中的爱情生活经历，中间多的部分虽然最诱人，但并不能反映这个人生命历程的全貌。

    在以维瓦尔第等人为开端的巴罗克时期之前的中世纪音乐名作大都没有什么好听的旋律，20世纪音乐名作也大都较少好听的旋律，严肃音乐最好听的时期仅仅限定在18世纪末至19世纪中期这不足一百年的时期，这个时期仅占整个西方音乐文明发展史（从1160年巴黎圣母院乐派时期算起）的十分之一。
    很明显，仅仅以好听与否来欣赏严肃音乐是有很大局限性的，即使退一步说，也会妨碍人们体会古典浪漫主义音乐的魅力，这就如同盲人摸象一样。

    譬如说，一般初听贝多芬《第9交响曲》的人都只注意末乐章“欢乐颂”的主题而对前几个乐章不太注意。但是如果你了解了中晚期浪漫主义音乐乃至20世纪音乐就会发现，贝多芬《第9交响曲》的真正分量并不仅仅在“欢乐颂”上，前几个乐章的深刻哲理性对后人的音乐创作同样产生了深远影响，甚至在悲剧性预见性方面超过了“欢乐颂”。
    号称贝多芬《第10交响曲》的布拉姆斯《第1交响曲》实质上就是对贝多芬《第9交响曲》的现实化发展，其内容主要是悲剧性的。不仅如此，就是末乐章最初的两段凶猛的音乐也具有和“欢乐颂”同等重要的意义。英国现代作曲家蒂皮特甚至在他的《第三交响曲》末乐章中直接引用这段音乐并加以充分变形发展来刻划现代人的心理危机。有了这些了解之后再听贝多芬《第9交响曲》就会更注意作品的总体面貌，而不是仅仅被“欢乐颂”所吸引了。

    再譬如说，一般初听浪漫主义音乐的人往往很容易把注意力全集中在好听的旋律上而忽视和声的作用，这是因为和声知识专业性太强，浪漫主义音乐又主要是旋律性的抒情音乐，也容易让人忘记和声的作用。中世纪音乐与巴罗克以后的音乐的最大不同是突出和声的强烈效果而把旋律置于从属地位，正好可以帮助一般不懂和声原理的欣赏者充分感受和声性音乐的独到之处，这样再听浪漫主义音乐就会感受到更丰富的东西。
    事实上古典浪漫主义作曲家在创作大型作品时从来就是把和声与旋律当作一个整体看待的，因此欣赏者也不应该只听旋律。笔者一向认为，音乐王国对于欣赏者来说永远是一个绝对自由的理想王国，你尽可以根据需要去领略各种音乐的好处并作出自己的判断。
    笔者经过长期聆听所得到的结论是：听和声表达的特定感情，要听中世纪音乐；听旋律的感染力，要听巴罗克至早期浪漫主义音乐；听深远丰富的意境，则主要是听晚期浪漫主义音乐和20世纪音乐。这个判断是很初步的，仅供参考。

    人对音乐的听感是一种非理解力所能追攀的感情体验，是没有什么确定性可言的。就一部音乐作品而言，也往往是因人而异、因时而异、因地而异的。本文所谈及的好听或不好听的音乐仅仅限于目前为笔者个人确认的音乐类型，目的只是为了谈问题方便，读者只需取其思路自己去体会。




[ 本帖最后由 杨维中 于 2009-5-21 23:16 编辑 ]

乐林8t

交易区新帖推荐

近來音樂節目豐富多彩.

昌黎

原帖由 杨维中 于 2009-5-21 23:12 发表
音乐一定要好听吗？---中国音乐网

    也许会有人说，这还有问题呀，音乐首先必须要好听才会令人喜欢嘛。但是，如果你听严肃音乐多了后就会发现，有很多音乐名作，尤其是20世纪的名作都是初听起来并不怎么“好听” ...

很老的文章了，很好[s:20]  [s:20] [s:20]

静听禅声

首先要悦耳，好听是第一要素！

Markets

加入音乐版块的讨论。

Markets

一起参加讨论的人是不是有分分加啊？

smsmfm

好听不一定耐听

饿虎扑食

《红楼梦》号称四大名著之首，我强迫自己看了两次都没办法把书看完。《水浒》、《西游记》我小学就看完了，还反复看了很多遍。[s:97] [s:14] [s:30]
原因很简单，《红楼梦》不好看，《水浒》、《西游记》才有看头。[s:97] [s:14] [s:30] 还有那本号称天下第一奇书的《金瓶梅》，我只看了几个回合就看不下去了，倒是那本《桑拿小姐》，我一个星期就看完了。[s:14] [s:14] [s:14]

[ 本帖最后由 饿虎扑食 于 2009-5-21 23:24 编辑 ]

饿虎扑食

不好听东西就不要强迫自己听了。[s:97] [s:14] [s:30]

杨维中

原帖由 Markets 于 2009-5-21 23:19 发表
一起参加讨论的人是不是有分分加啊？

有，但不得少于200个字！[s:14]

乐林8t

原帖由 饿虎扑食 于 2009-5-21 23:22 发表
《红楼梦》号称四大名著之首，我强迫自己看了两次都没办法把书看完。《水浒》、《西游记》我小学就看完了，还反复看了很多遍。[s:97] [s:14] [s:30]
原因很简单，《红楼梦》不好看，《水浒》、《西游记》才有看头。 ...

倒說真話了[s:14]